Wywiad: Baroness Hayter — opóźnienia regulacyjne w UK szkodzą gospodarce

Rząd Wielkiej Brytanii uczynił wzrost gospodarczy swoim najważniejszym priorytetem, jednak firmy nadal zgłaszają obawy dotyczące powolnych i niejasnych regulacji.

Firmy z różnych sektorów twierdzą, że długie terminy zatwierdzeń i niepewność regulacyjna sprawiają, że Wielka Brytania jest mniej atrakcyjna dla inwestycji.

Jednocześnie takie kraje jak USA, Singapur i niektóre części UE działają szybciej, aby przyciągać kapitał, innowacje i rozwijające się branże.

W tym wywiadzie dla Invezz, Baroness Hayter, członkini Izby Lordów Wielkiej Brytanii, wyjaśnia, dlaczego organy regulacyjne potrzebują wyraźniejszego politycznego wskazania i większej elastyczności, aby wspierać wzrost.

Tłumaczy, w jaki sposób opóźnienia mogą podnosić koszty finansowania i osłabiać zaufanie inwestorów.

Hayter argumentuje również, że rząd musi przyjąć większą odpowiedzialność, gdy od regulatorów oczekuje się akceptacji wyższego poziomu ryzyka w imię wzrostu.

Rozmowa obejmuje także reformę regulacyjną, innowacje oraz pilną potrzebę modernizacji brytyjskiego systemu regulacyjnego, aby zachować konkurencyjność na świecie.

Baroness Hayter pełni funkcję w Izbie Lordów jako polityk Partii Pracy.

Fragmenty:

Invezz: Rząd twierdzi, że priorytetem jest wzrost, ale regulatorzy wciąż wydają się niepewni, jak dalece powinni go wspierać. Kiedy ta niepewność zaczyna szkodzić zaufaniu inwestorów do Wielkiej Brytanii?

Baroness Hayter: Różne rodzaje niepewności mogą osłabić zaufanie inwestorów do Wielkiej Brytanii.

Wielu przedstawicieli firm mówiło nam, że są mniej skłonni inwestować tam, gdzie regulatorzy nie są jasni co do wymogów oraz gdzie nie wiadomo, ile czasu zajmie zatwierdzenie ich projektów.

Niepewność dotycząca szerszych politycznych kwestii związanych ze wzrostem i rolą regulatorów też stanowi problem.

Wzywamy rząd do większej jasności w kwestii tego, jak poszczególne organy regulacyjne, które często mają bardzo odmienne zadania, mogą przyczyniać się do osiągania wzrostu.

Rząd powinien także wyraźniej określić, co jest priorytetem, gdy wzrost stoi w konflikcie z innymi celami regulatorów, takimi jak ochrona konsumentów, konkurencja czy środowisko.

Invezz: Mówiła Pani, że regulatorzy potrzebują większego „political cover”, aby podejmować ryzyko i działać szybciej. Jak to wyglądałoby w praktyce i kto powinien ponosić odpowiedzialność, gdy decyzje pójdą źle?

Baroness Hayter: Uważamy, że decyzje dotyczące poziomu ryzyka, na które narażona jest opinia publiczna, mają zasadniczo charakter polityczny i powinny być rozstrzygane przez rząd.

Tę ochronę można zapewnić poprzez wzmocnienie Growth Duty, który ma zastosowanie do regulatorów, co rząd sygnalizował, że zamierza uczynić.

Rząd ma również możliwość udzielania regulatorom strategicznych wytycznych, ale zbyt często te wytyczne nie nadają żadnego poczucia priorytetów.

Jeżeli rząd nakaże regulatorom akceptować większe ryzyko, a potem coś pójdzie nie tak, to rząd powinien ponieść odpowiedzialność za swoją część tej decyzji, choć nie zwalnia to regulatorów z odpowiedzialności, jeśli źle wykonają te polecenia.

Invezz: Firmy często wskazują na powolne decyzje regulacyjne jako barierę dla inwestowania w Wielkiej Brytanii. Które obszary są obecnie najbardziej pod presją i gdzie pilnie potrzebne są szybsze działania?

Baroness Hayter: Trudno to zawęzić do jednego sektora, ponieważ firmy z różnych branż — od standardów żywności po urządzenia medyczne i energetykę jądrową — wskazywały przyspieszenie decyzji jako jedną z najważniejszych zmian, jakie można wprowadzić w systemie regulacyjnym.

Nasze wcześniejsze dochodzenie dotyczące Building Safety Regulator wykazało, że powolne decyzje spowolniły budownictwo mieszkaniowe.

Te opóźnienia zwiększają koszty finansowania, a tam, gdzie nie jest jasne, ile mogą trwać te procesy, rośnie niepewność i Wielka Brytania staje się mniej atrakcyjnym miejscem dla inwestycji.

Rząd wskazał 17 kluczowych regulatorów, które uznał za istotne dla potrzeb gospodarczych, co pokazuje, co uważa za priorytet.

Invezz: Regulatory sandboxes i podobne narzędzia mają zachęcać do innowacji, a jednak nie są szeroko wykorzystywane. Czy problem leży głównie w kulturze, braku zasobów, czy czymś głębszym w systemie?

Baroness Hayter: Słyszeliśmy, że sandboksy mogą być przydatne w promowaniu innowacji i wyjaśnianiu wymogów regulacyjnych dla nowych technologii, ale że często koncentrują się na węższych obszarach, zamiast wywoływać szerszą zmianę kulturową wśród regulatorów.

Słyszeliśmy też, że sandboksy mogą być ograniczone w swojej zdolności do umożliwienia regulatorowi zawieszenia odpowiednich regulacji w celu pilotażu innowacji i mogą nie być odpowiednie tam, gdzie bezpieczeństwo jest najważniejszym czynnikiem.

Invezz: Komitet ds. Przemysłu i Regulatorów zasugerował możliwy projekt ustawy o reformie regulacyjnej. Jaką realną różnicę mogłoby to zrobić i czy wierzy Pani, że jest wystarczający impet polityczny?

Baroness Hayter: Wielu regulatorów nie może przyjąć bardziej elastycznego, opartego na ocenie podejścia do regulacji swoich sektorów, ponieważ przepisy, które egzekwują, wymagają stosowania rygorystycznych, opisowych procedur.

Rząd powinien zidentyfikować obszary, gdzie tak jest, i uchwalić przepisy pozwalające regulatorom przyjmować bardziej elastyczne, sprzyjające innowacjom podejście, które może koncentrować się na rezultatach zamiast na procesie.

Uważamy, że to pozwoliłoby regulatorom stosować bardziej rozsądne podejście i zmniejszyć niepotrzebne obciążenia dla firm.

Nie możemy ocenić impetu politycznego stojącego za tym pomysłem, ale rząd wyraźnie zadeklarował swoje zobowiązanie do reformy regulacyjnej.

Invezz: Kraje takie jak USA, Singapur i niektóre części UE szybko działają, by przyciągać inwestycje technologiczne i fintech. Jak pilna jest potrzeba modernizacji podejścia regulacyjnego w Wielkiej Brytanii, jeśli chce zachować konkurencyjność?

Baroness Hayter: Firmy mogą wybierać, gdzie się lokować i gdzie wprowadzać produkty, projekty oraz usługi, a słyszeliśmy, że jakość ram regulacyjnych jest jednym z czynników decydujących o tych wyborach.

W wielu obszarach Wielka Brytania ma wysoko oceniane ramy regulacyjne, ale jeśli chce zachować przewagę, szczególnie w miarę rozwoju nowych technologii i branż, to pilne jest zmodernizowanie systemu regulacyjnego.