Akcje Strategy (MSTR) spadają — zakład na bitcoina i papiery uprzywilejowane pod presją

Akcje Strategy (dawniej znanej jako Microstrategy), firmy gromadzącej bitcoiny założonej przez Michaela Saylora, mocno spadły we wtorek i zmierzały do najniższego zamknięcia od ponad dwóch lat.

W popołudniowym handlu kurs stracił 4.8% i od początku roku jest niżej o ponad 30%, co odzwierciedla odnowioną presję zarówno na akcje zwykłe, jak i na papiery uprzywilejowane.

Spadek następuje w miarę narastających obaw o model finansowania spółki, który w dużej mierze opiera się na emisji akcji zwykłych i uprzywilejowanych w celu finansowania dalszych zakupów bitcoina.

Strategy obecnie posiada 847,000 bitcoin, co stanowi około 4% całkowitej podaży, a łączna wartość posiadanych aktywów przekracza $50 billion.

Spółka nadal akumuluje bitcoiny pomimo słabości rynku, ostatnio kupując 520 coins po średniej cenie $67,068, co zwiększyło łączne zasoby do 847,363 bitcoin nabytych średnio po około $75,651 za sztukę.

Preferred stock weakness undermines funding strategy

Niepokój inwestorów nasilił się wokół papierów uprzywilejowanych Strategy, a szczególnie wobec zmiennej stopy procentowej instrumentu znanego jako Stretch (STRC).

Instrument ten, który wypłaca dywidendę w wysokości 11.5% od wartości nominalnej $100, spadł poniżej wartości nominalnej i we wtorek handlowano nim w okolicach ~$88 po krótkim podejściu w pobliże $100 pod koniec maja.

Słabość jest istotna, ponieważ konstrukcja została zaprojektowana tak, by notować się blisko $100 dzięki miesięcznym korektom dywidendy.

Jednak ostatnie spadki wzbudziły wątpliwości co do skuteczności tego mechanizmu i jego zdolności do wspierania przyszłych emisji.

Spadek kursu papierów uprzywilejowanych wpływa też na zdolność Strategy do pozyskiwania nowego kapitału.

Przy cenach znacząco poniżej wartości nominalnej emisja dodatkowych papierów staje się trudniejsza i potencjalnie rozwadniająca.

Płatności dywidendowe na instrumentach uprzywilejowanych w całej strukturze wynoszą obecnie około $1.7 billion rocznie, według danych spółki, podczas gdy Strategy ma na rynku około $15 billion papierów uprzywilejowanych, z czego Stretch stanowi około $9 billion tej sumy.

Analityk z Benchmark, Mark Palmer, odniósł się do ostatnich obaw, pisząc, że STRC zostało dotknięte dynamiką rynkową, a nie załamaniem strukturalnym:

„Pojęcie 'peg' sugeruje istnienie stałego relacyjnego kursu wymiany. Stablecoiny takie jak TerraUSD, USDC i USDT zostały zaprojektowane, by utrzymywać określoną wartość względem innego aktywa, zwykle dolara amerykańskiego. STRC nie ma takiego zobowiązania. Celem Strategy było wspieranie notowań STRC na poziomie bliskim $100, a nie ich gwarantowanie” — napisał.

Bitcoin volatility and leverage concerns add pressure

Szersza słabość w strukturze Strategy została spotęgowana przez spadek cen bitcoina, który we wtorek zanotował około 3% przeceny do około $62,000 i jest niżej blisko 20% w ciągu ostatniego miesiąca.

Spółka nie generuje dochodu operacyjnego z bitcoina i polega na rynkach kapitałowych przy finansowaniu zarówno zakupów, jak i zobowiązań z tytułu dywidend uprzywilejowanych.

Ostatnia zmienność wzbudziła wątpliwości co do trwałości tego modelu, zwłaszcza gdy roczne płatności dywidend uprzywilejowanych zbliżają się do $1.7 billion.

Strategy podjęła kroki w celu wzmocnienia płynności, ostatnio zwiększając rezerwy gotówkowe o $300 million do $1.4 billion, zapewniając w przybliżeniu około 10 miesięcy pokrycia dywidend.

Jednak to nie wystarczyło, by ustabilizować nastroje, i kursy zarówno akcji zwykłych, jak i uprzywilejowanych wciąż spadają.

Analitycy zauważyli też, że pozycje lewarowane powiązane z papierami uprzywilejowanymi mogły spotęgować wyprzedaż, a likwidacje związane z margin call dodały presji już osłabionym warunkom handlowym.

Pomimo krytyki Strategy utrzymuje, że jej podejście zakłada, iż bitcoin będzie zyskiwał szybciej niż koszty dywidend uprzywilejowanych, co pozwoli emisji akcji generować wartość w długim terminie.

Jak dotąd jednak spadające ceny bitcoina i rosnące koszty finansowania podważają tę tezę.