Nvidia, Meta e Tesla valem trilhões — mas quem financia esse boom da IA?

Em 2025, a inteligência artificial saiu dos círculos de tecnologia e entrou no dia a dia. Apareceu em todo lugar, desde conversas à mesa de jantar, em questões sobre se o próximo telefone ou máquina de lavar viria com IA, até em e‑mails de gestores incentivando funcionários a aprender a usá‑la.

De repente, a tecnologia deixou de ser abstrata. Passou a fazer parte da conversa cotidiana.

As empresas que impulsionam essa onda viram suas avaliações dispararem em ritmo raramente visto nos mercados modernos.

Gigantes como AMD, Meta e Tesla tornaram‑se pilares centrais da economia da IA, enquanto a Nvidia sozinha agora pesa o suficiente no mercado para que até pequenos movimentos em sua ação repercutam pelos mercados financeiros globais.

No entanto, em meio ao entusiasmo por avaliações trilionárias e tecnologias de ponta, uma pergunta muitas vezes fica sem resposta: quem está de fato financiando a infraestrutura por trás desse boom da IA?

Curiosamente, os reguladores também começaram a notar, embora a linha de alerta seja fácil de passar despercebida.

"Alguns participantes comentaram que o financiamento da expansão da infraestrutura relacionada à IA em mercados privados opacos merecia monitoramento."

Essa linha acima foi retirada literalmente das atas da reunião do Federal Reserve de janeiro de 2026.

Enquanto os mercados financeiros celebram avaliações massivas e negociadores realizam lucros, o banco central faz uma pergunta simples e instigante: quem está realmente financiando a espinha dorsal física do boom da IA, e o que acontece se essa dívida se tornar inadimplente?

E não é só o Federal Reserve. Nas últimas seis semanas, três instituições poderosas — o Fed, o Financial Stability Board (FSB) e o Tesouro dos EUA — começaram de forma independente a sondar esse lado mais silencioso do boom.

Em conjunto, suas ações apontam para a mesma preocupação emergente: uma parcela crescente da dívida de infraestrutura de IA está sendo criada em cantos do sistema de crédito que são difíceis de ver, difíceis de avaliar e difíceis de desfazer em situações de estresse.

Esta investigação examina o que os reguladores já registraram e por que o suposto “mercado secundário para empréstimos de IA” parece, por ora, existir mais na teoria do que em negociações reais.

Os “cantos opacos” do boom da IA

As atas de janeiro do Fed são o documento público mais claro que vincula diretamente a infraestrutura de IA ao risco de financiamento em mercados privados.

Em uma seção sobre estabilidade financeira, funcionários destacaram avaliações de ativos elevadas e “vulnerabilidades associadas ao setor de crédito privado”, incluindo seu papel crescente em empréstimos a tomadores mais arriscados e seus vínculos com seguradoras e bancos.

Nesse contexto, a menção ao “financiamento da expansão da infraestrutura relacionada à IA em mercados privados opacos” marcou uma mudança: o banco central estava conectando explicitamente a onda de CAPEX em IA a partes do sistema de crédito que não são negociadas em tela.

Em nível global, o FSB tem se movido em duas frentes convergentes.

No seu programa de trabalho para 2026, o órgão disse que concluíria um relatório dedicado sobre vulnerabilidades do crédito privado como parte de seu trabalho sobre finanças não‑bancárias e, separadamente, desenvolveria “boas práticas para adoção, uso e inovação em IA por instituições financeiras.”

Quando o Invezz procurou o FSB para obter mais detalhes, a organização apontou riscos em ambas as frentes.

Sobre IA, destacou um conjunto de questões que “se destacam por seu potencial de aumentar o risco sistêmico”:

“Vulnerabilidades relacionadas à IA que se destacam por seu potencial de aumentar o risco sistêmico incluem: dependências de terceiros e concentração de provedores de serviço; correlações de mercado; riscos cibernéticos; e risco de modelo, qualidade de dados e governança.”

“A IA generativa também aumenta o potencial para fraude financeira e desinformação nos mercados financeiros. Sistemas de IA desalinhados, que não estejam calibrados para operar dentro de limites legais, regulatórios e éticos, também podem adotar comportamentos que prejudiquem a estabilidade financeira”, acrescentou o guardião global da estabilidade.

Sobre crédito privado, a mesma declaração foi direta quanto às lacunas de dados:

“As finanças privadas desempenham um papel cada vez mais significativo no sistema financeiro ao fornecer financiamento a empresas… Lacunas significativas de dados e a opacidade dentro do setor dificultaram uma avaliação aprofundada dos potenciais riscos à estabilidade financeira colocados pelas finanças privadas, e pelo crédito privado em particular.”

“Persistem preocupações sobre a possibilidade de uma paralisação súbita na concessão de crédito a empresas e a propagação de estresse ao sistema bancário ou a investidores institucionais, dada sua interligação com fundos de finanças privadas”, afirmou o FSB.

O FSB acrescentou que está “concluindo trabalhos sobre avaliação de vulnerabilidades no crédito privado” como parte de sua agenda de 2026.

Tomadas em conjunto com as atas do Fed, o quadro fica claro: a IA está impulsionando um boom histórico de investimentos em infraestrutura, e uma fatia cada vez mais importante desse financiamento está passando por uma parte do sistema que os reguladores admitem não conseguir mapear por completo.

Em termos simples, os reguladores estão começando a prestar atenção em como o enorme boom da IA está sendo financiado.

O Federal Reserve advertiu que parte da infraestrutura de IA está sendo financiada por mercados privados difíceis de rastrear.

Ao mesmo tempo, reguladores globais afirmam que os mercados de crédito privado carecem de transparência e dados confiáveis.

Juntos, esses sinais sugerem que as autoridades estão começando a examinar o financiamento oculto por trás da rápida expansão da infraestrutura de IA.

Um boom fora do balanço

A escala da expansão da infraestrutura de IA não deixa dúvidas.

O outlook de liquidez de 2026 da S&P Global Ratings observa que emissores de tecnologia e comunicações, incluindo os maiores “hyperscalers”, impulsionaram um surto na emissão de títulos e empréstimos, grande parte ligada a despesas de capital em data centers e relacionadas à IA.

A S&P estima que os vencimentos da dívida corporativa dos EUA avaliada como “B‑” e abaixo subirão de cerca de US$56,6 bilhões em 2026 para aproximadamente US$215 bilhões em 2028, criando o que chama de “uma considerável parede de refinanciamento” justamente quando os gastos ligados à IA atingem o pico.

Ao mesmo tempo, o crédito privado se tornou um dos principais canais pelos quais tomadores menores, sem grau de investimento, acessam esse boom.

A análise da S&P mostra que o empréstimo via crédito privado a tomadores classificados como ‘B‑’ e abaixo atingiu quase US$146 bilhões em 2025, em comparação com cerca de US$85 bilhões em empréstimos sindicados amplamente para o mesmo patamar de risco, e superou a emissão sindicada por quatro anos consecutivos.

Esses números capturam tomadores de menor classificação em geral; não isolam empréstimos vinculados especificamente à infraestrutura de IA.

Mas seu timing coincide com o que a S&P descreve como “emissão de tecnologia alimentada pela IA e aumento da alavancagem”, e com uma rápida expansão dos ativos sob gestão no crédito privado de forma mais ampla.

Jeff Hooke, professor sênior da Johns Hopkins Carey Business School, compartilhou recentemente com o Invezz seu estudo revisado por pares sobre 262 fundos de crédito privado norte‑americanos, em coautoria com Xiaohua Hu e Michael Imerman, que traça essa expansão em detalhe.

Os autores constatam que o AUM global de crédito privado cresceu de cerca de US$375 bilhões em 2015 para cerca de US$1,6 trilhão em 2023, com estimativas do State Street sugerindo que alcançou cerca de US$2 trilhões em 2025 e poderia subir para US$2,6 trilhões até 2029, um aumento de quase seis vezes em uma década.

A principal diferença em relação aos mercados públicos de títulos é onde essa atividade se concentra.

Em vez de títulos negociados diariamente em bolsas públicas, grande parte desse crédito fica em fundos fechados cujas avaliações são atualizadas com pouca frequência e baseadas em grande parte em modelos internos.

Em termos simples, a rápida expansão da infraestrutura de IA está cada vez mais sendo financiada por crédito privado em vez dos mercados tradicionais de dívida pública.

Muito desse financiamento está dentro de fundos privados onde os empréstimos raramente são negociados e os preços não são visíveis nos mercados públicos.

Como esses investimentos são mantidos de forma privada e avaliados com pouca frequência, pode ser mais difícil para reguladores e investidores enxergarem claramente como os riscos estão se acumulando dentro do sistema.

Desempenho apoiado em marks não realizados

Hooke e seus coautores buscaram entender o que está realmente impulsionando os retornos reportados nesse universo.

Usando dados de fluxo de caixa da base Preqin, eles decompõem o desempenho do crédito privado em Distribution to Paid‑In (DPI), caixa retornado aos investidores, e Residual Value to Paid‑In (RVPI), que captura o valor não realizado de posições ainda mantidas.

As conclusões deles ressaltam por que os reguladores se preocupam com a opacidade.

Para fundos de empréstimos diretos sênior lançados em 2015, cerca de 30% do valor total reportado ainda estava não realizado no final de 2024.

Para a safra de 2016, a parcela do valor não realizado sobe para cerca de 50%, e para safras mais recentes, o RVPI responde por mais de 80–90% do desempenho.

“Concluímos que… uma parte significativa do valor dos fundos de crédito privado está atrelada ao valor residual mesmo para safras mais antigas”, escrevem os autores, acrescentando que essa estrutura “representa um risco potencial importante” caso essas marks se mostrem excessivamente otimistas quando os empréstimos forem finalmente liquidados.

O estudo também compara fundos de crédito privado com benchmarks de mercado líquidos.

Já descontadas as taxas, fundos de crédito privado sênior e mezzanine “mal superam, ou em alguns casos ficam abaixo” de ETFs de taxa flutuante negociados publicamente, como o Invesco Senior Loan ETF (BKLN) e o VanEck Investment Grade Floating Rate ETF (FLTR), sugerindo que a maior opacidade do crédito privado não se traduziu obviamente em retornos superiores para investidores.

Mais preocupante para um setor emergente e intensivo em capital como a infraestrutura de IA, os autores apontam que quase metade dos tomadores de empréstimos diretos tem fluxo de caixa operacional livre negativo, citando pesquisa do Fundo Monetário Internacional, e que renda em payment‑in‑kind representou cerca de 8% da receita de juros para business‑development companies em 2024, com base em dados da Fitch Ratings.

Ambas as características tornam mais fácil suavizar o desempenho reportado durante períodos de estresse.

Em termos práticos, grande parte do desempenho reportado em fundos de crédito privado não se baseia no caixa retornado aos investidores, mas no valor estimado de empréstimos que ainda estão sendo mantidos.

Em muitos fundos, uma grande fatia dos retornos permanece não realizada mesmo anos após o lançamento.

Pesquisadores alertam que isso pode mascarar riscos caso essas avaliações se mostrem excessivamente otimistas quando os empréstimos forem finalmente pagos ou vendidos.

“Pouco mercado secundário para empréstimos de IA até agora”

Esse pano de fundo é relevante para a IA porque molda com que rapidez problemas em um segmento específico aparecem nos números reportados.

A IA já entrou na conversa sobre crédito privado uma vez neste ano.

Em fevereiro, analistas de estratégia de crédito do UBS alertaram que a disrupção econômica impulsionada pela IA poderia contribuir para entre US$75 e US$120 bilhões em novas inadimplências em leveraged loans e mercados de crédito privado até o final de 2026, com taxas de inadimplência do crédito privado potencialmente subindo para cerca de 4% em um cenário base e dobrando em um desfecho mais severo.

O foco deles esteve em grande parte no que ferramentas de IA generativa podem fazer para as receitas de tomadores de software existentes, o lado da demanda da história da IA.

As atas do Fed, em contraste, tratam do lado da oferta: o financiamento dos data centers, clusters de computação e sistemas de energia digital que tornam essas ferramentas possíveis em primeiro lugar.

Quando o Invezz perguntou a Jeff Hooke se os riscos de liquidez e avaliação que ele documentou no crédito privado se estendem a empréstimos que financiam infraestrutura de IA, ele não fugiu da resposta.

“Sim… há pouco mercado secundário para empréstimos de IA até agora. O tempo dirá se os empréstimos de IA para infraestrutura entrarão em modo PIK ou em modo de extensão de prazo”, disse Hooke ao Invezz.

É apenas uma frase, mas cristaliza várias das questões que os reguladores sugeriram.

Se há “pouco mercado secundário” para empréstimos de infraestrutura de IA, como diz Hooke, então as válvulas de escape usuais no crédito — vender posições para outros investidores e hedge por meio de índices líquidos — estão em grande parte ausentes.

Se os tomadores começarem a ter dificuldades, as ferramentas primárias restantes são bilaterais: estender vencimentos, relaxar covenants ou migrar para juros PIK para evitar cristalizar inadimplências em caixa.

A própria pesquisa de Hooke mostra como essas ferramentas têm sido usadas em outros contextos no crédito privado para postergar o reconhecimento de perdas e sustentar IRRs de capa.

Estresse latente pode permanecer em fundos cujo desempenho reportado ainda é dominado por marks não realizados.

Do lado de fora, isso pode parecer muita estabilidade — até que não pareça.

Na prática, se problemas começarem a surgir em empréstimos relacionados à IA, eles podem não aparecer imediatamente nos números que os investidores veem.

Especialistas alertam que muitos empréstimos para infraestrutura de IA têm pouco mercado secundário ativo, tornando‑os difíceis de vender ou repricing rapidamente.

Se os tomadores enfrentarem dificuldades, os credores podem estender prazos de empréstimo ou permitir que os juros se acumulem em vez de declarar inadimplências, adiando quando o estresse financeiro se torna visível.

Quem, afinal, está fornecendo o dinheiro?

Um segundo conjunto de perguntas que os reguladores fazem tem menos a ver com empréstimos específicos e mais com quem está por trás deles.

Em 6 de fevereiro, o Tesouro dos EUA, que preside o Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS), emitiu um Request for Information sobre um proposto “Known Investor Program.”

A ideia é criar um quadro no qual certos investidores com histórico comprovado possam ser pré‑autorizados, potencialmente agilizando revisões de transações futuras enquanto se mantém a supervisão de segurança nacional.

Para o crédito privado, o RFI vai direto a um ponto cego antigo: limited partners (LPs) estrangeiros em fundos privados.

Segundo as regras atuais, investidores estrangeiros que comprometem capital como LPs sem obter controle ou direitos de governança especiais nem sempre estão sujeitos a revisão obrigatória pelo CFIUS, mesmo que os fundos que apoiam venham a financiar negócios ou infraestrutura sensíveis nos EUA.

A consulta do Tesouro, aberta a comentários até 18 de março de 2026, pergunta explicitamente como o Known Investor Program deve se aplicar a tais estruturas.

Uma análise de políticas do CELIS Institute observa que critérios de elegibilidade em discussão exigiriam que um potencial “investidor conhecido” tenha apresentado ao menos três transações cobertas ao CFIUS nos últimos três anos e atendido a critérios rígidos sobre sanções e vínculos com jurisdições “adversárias estrangeiras”, uma barreira que muitos LPs passivos em fundos privados podem não atender.

Por ora, o programa continua em desenvolvimento.

Nenhuma regra final foi adotada, e o Tesouro declinou comentar além do material publicado.

Mas o teor das perguntas que está fazendo, sobre visibilidade dos investidores dos fundos e não apenas dos gestores, mostra que a triagem de investimento estrangeiro começa a mirar a jusante, em direção ao capital que finalmente sustenta os veículos de crédito privado.

Em termos simples, os reguladores não estão apenas olhando para os empréstimos que financiam a infraestrutura de IA, mas também para quem fornece o dinheiro por trás desses empréstimos.

Autoridades dos EUA estão explorando novas regras que poderiam dar a elas melhor visibilidade sobre investidores estrangeiros que apoiam fundos privados.

O objetivo é entender de onde o capital vem, especialmente quando pode financiar infraestrutura ou projetos tecnológicos sensíveis nos Estados Unidos.

As questões que ainda pairam sobre a dívida invisível da IA

Nenhum dos documentos publicados até agora pelo Fed, pelo Financial Stability Board ou pelo Tesouro dos EUA sugere que o financiamento de infraestrutura de IA em mercados de crédito privado represente uma ameaça sistêmica imediata.

Em vez disso, os reguladores levantam um conjunto de perguntas sem resposta.

Se mais da expansão da infraestrutura de IA estiver sendo financiada em “mercados privados opacos”, como notaram funcionários do Fed, quão líquidos são esses empréstimos na prática?

A observação de Jeff Hooke de que “há pouco mercado secundário para empréstimos de IA até agora” sugere que a liquidez pode ser limitada.

Outra preocupação é como o estresse apareceria nas avaliações dos fundos se os tomadores tiverem problemas.

Com alguns fundos de crédito privado ainda reportando grande parte de seu valor como não realizado, ferramentas como extensões de empréstimo ou juros em payment‑in‑kind podem atrasar o momento em que as perdas ficam visíveis.

Também há questões mais amplas sobre transparência. Que parcela dos trilhões comprometidos em estratégias de crédito privado está realmente financiando infraestrutura de IA, e quem, em última instância, fornece esse capital?

Até que novas iniciativas, como o proposto Known Investor Program, ganhem forma, os reguladores podem ter apenas visibilidade parcial dessa cadeia de financiamento.