O Irã pode não estar vencendo, mas está tornando a vitória dos EUA cara demais

Três semanas após o início de uma guerra que deveria durar três dias, os Estados Unidos se encontram em uma posição que planejadores militares raramente admitem publicamente.

Tecnicamente os EUA estão vencendo em todos os indicadores de campo de batalha que importam, mas são incapazes de estancar a hemorragia.

O Irã perdeu mais de 50 embarcações navais, viu dois terços de seus lançadores de mísseis destruídos e enterrou um líder supremo. Ainda assim continua disparando todos os dias.

A guerra das planilhas

Antes de olhar para os preços do petróleo ou para as ações de defesa, é útil entender que tipo de guerra esta realmente é.

Os Estados Unidos vêm consumindo mísseis interceptores Patriot PAC-3 a um ritmo que a linha de produção não consegue acompanhar.

Relatos mostram que, nos primeiros seis dias do conflito, a coalizão do Golfo provavelmente disparou bem mais de 1,000 PAC-3s para se defender dos ataques de drones iranianos.

A Lockheed Martin produz cerca de 650 desses mísseis por ano e não atingirá uma produção anual de 2,000 até 2030. Cada PAC-3 custa aproximadamente $4 million.

Cada drone Shahed que é derrubado no céu custa ao Irã entre $20,000 e $50,000.

Isso não é um erro de digitação. A relação de troca é de aproximadamente 80 para 1 a favor do Irã por interceptação.

O Irã não precisa destruir as forças militares dos EUA, mas sim esgotar seu caixa mais rápido do que o Congresso consegue reabastecê-lo.

O Pentágono estima os gastos apenas com munições chegaram a $5.6 billion nos primeiros dois dias da guerra, segundo o Washington Post.

O gigante de defesa Rheinmetall estimou o gasto total de munições dos EUA nas primeiras 72 horas em $4 billion. Enquanto isso, discutem-se um pacote suplementar de financiamento de $50 billion no Congresso, mas nada foi formalmente solicitado, quanto mais aprovado.

Discussões recentes colocam os números em mais de $11 billion apenas na primeira semana do conflito.

O Irã lançou aproximadamente 700 dos seus 2,500 mísseis balísticos do estoque pré-guerra, além de mais de 2,100 Shaheds. Mas os mísseis balísticos estão se esgotando.

Os Shaheds, construídos de fibra de vidro e sistemas de orientação básicos sem componentes complexos, podem efetivamente ser fabricados em uma oficina de reparos de lanchas rápidas.

Esse problema de abastecimento não se resolve com mais ataques aéreos.

O que o Irã realmente quer?

Análises ocidentais continuam a perguntar se o Irã pode sobreviver a esta guerra. Mas o que Teerã quer é mudar permanentemente as regras do jogo.

Vali Nasr, um dos mais credíveis estudiosos do Irã em atividade e ex-assessor do Departamento de Estado, disse que a nova liderança iraniana calcula que “os Estados Unidos e Israel podem correr muito mais rápido, mas não são realmente corredores de longa distância.”

As exigências declaradas do Irã vão muito além de um cessar-fogo. Quer o levantamento das sanções, a retirada das bases militares dos EUA na região e a saída de Israel do Líbano.

A lógica estratégica por trás dessas demandas é que esta deve ser a última guerra, não uma pausa antes da próxima.

A cada dia em que drones iranianos continuam a atingir a infraestrutura energética do Golfo, o argumento para os Estados do Golfo é que as bases militares dos EUA em seu território não são proteção; são um alvo pintado em seu solo.

Essa narrativa já está funcionando nas margens. Os Estados do Golfo não responderam militarmente aos ataques iranianos.

Os Emirados Árabes Unidos estariam explorando meios não cinéticos para restaurar a dissuasão, enquanto Omã atua como mediador.

Essas não são as respostas de países que sentem que a garantia de segurança americana está se mantendo sob pressão.

E os EUA e Israel estão lutando a mesma guerra?

Esta é a linha de falha que a maior parte da cobertura subestimou.

Washington e Tel Aviv têm definições diferentes de vitória, e essas definições agora puxam em direções opostas.

Os EUA querem um Irã degradado do qual possam se afastar.

Israel quer um regime que não exista mais. Com os preços do petróleo disparando e o caos regional se tornando um resultado plausível, Trump pode impor um cessar-fogo a Israel que fique muito aquém da mudança de regime.

Uma saída dos EUA que deixe um regime iraniano intacto, mas debilitado, produz um mercado de energia diferente, uma arquitetura de segurança regional diferente e uma trajetória nuclear iraniana distinta de um colapso total do regime.

Os dois desfechos não têm a mesma probabilidade, e não estão igualmente precificados. Os mercados estão atualmente negociando o cenário de cessar-fogo enquanto a realidade militar no terreno ainda reflete o cenário de mudança de regime.

Há também uma incógnita que recebeu quase nenhuma cobertura pela imprensa financeira.

A administração Trump informou membros do Congresso sobre o estoque de urânio enriquecido do Irã.

Se o regime colapsar em caos, cerca de 440 quilos de urânio enriquecido a 60% estão em sua maioria em Isfahan sem um plano verificado para destruí-lo, apreendê-lo ou assegurá-lo. Esse é um risco não precificado.

O que o mercado de petróleo não está precificando

O petróleo estava em cerca de $60 por barril em dezembro. Agora negocia acima de $90, um movimento de 50% em menos de três meses.

O Estreito de Hormuz responde por aproximadamente 20% dos fluxos globais de petróleo e gás e está efetivamente fechado.

Quase 15 milhões de barris por dia não podem ser facilmente substituídos por fontes alternativas, e a IEA já acionou sua maior liberação de reservas na história.

O que o mercado parece estar precificando é uma perturbação com um ponto final definido. O que pode estar subprecificando é uma perturbação sem ponto final.

O Irã demonstrou que drones de baixo custo podem intermitentemente interromper o tráfego em Hormuz independentemente de quantos lançadores sejam destruídos.

Um ataque a uma refinaria dos Emirados Árabes Unidos próxima a uma das maiores instalações de processamento do mundo já interrompeu as operações no local.

Apesar da capacidade de mísseis balísticos do Irã estar sendo gradualmente degradada, sua habilidade de assediar e interromper o tráfego marítimo com Shaheds permanece em grande parte intacta.

O efeito secundário já está se refletindo nos dados econômicos do dia a dia. Os preços da gasolina nos EUA estão se aproximando de $4 por galão, ante $3 há poucas semanas. Os aumentos no custo do diesel estão se propagando nas cadeias de frete e de abastecimento de supermercado.

O novo presidente do Federal Reserve enfrenta um presidente que pressiona por cortes de juros enquanto a economia absorve o equivalente a um aumento tributário do lado da oferta.

Historicamente, essa combinação não se resolve rapidamente.

Quem ganha enquanto todo mundo observa o campo de batalha

O desenvolvimento mais consequente desse conflito nada tem a ver com mísseis.

Os EUA já começaram a realocar sistemas avançados de defesa antimísseis do Indo-Pacífico para o Oriente Médio.

A China passou anos simulando exatamente esse cenário, estocando reservas durante a janela de preços baixos, eletrificando sua frota automotiva e reduzindo a dependência de Hormuz.

A Rússia está recebendo alívio de sanções dos EUA sobre exportações de petróleo e se posicionando para preencher a lacuna de GNL deixada pela infraestrutura offline do Catar. Ambos os países estão se beneficiando de uma guerra da qual nenhum participa.

O setor de defesa é o óbvio.

Os atrasos na produção de interceptores na Lockheed e na RTX se estenderão por anos, independentemente de como isto termine.

A leitura menos óbvia é a da infraestrutura energética.

Se Hormuz permanecer contestado até o final da década de 2020, os investimentos upstream migrarão para os EUA, Canadá e Guiana.

Esse processo já está em andamento. Uma guerra de atrito no Golfo simplesmente o acelera.