Ações da Meta caem após derrotas judiciais; riscos maiores abalam investidores

As ações da Meta Platforms caíram fortemente na quinta-feira após dois veredictos consecutivos de júri que consideraram a empresa responsável por danos ligados ao impacto de suas plataformas em usuários jovens, aumentando preocupações sobre os crescentes riscos jurídicos e regulatórios para o setor de tecnologia.

As ações caíram cerca de 8% nas negociações, enquanto as da Alphabet, que é dona do YouTube, recuaram mais de 3%.

Na quarta-feira, em uma decisão histórica, um júri da Califórnia considerou a Meta e a Alphabet responsáveis pelos danos sofridos por uma jovem que disse ter desenvolvido depressão e pensamentos suicidas depois de se tornar viciada no Instagram e no YouTube ainda na infância.

O tribunal determinou que as empresas pagassem, juntas, $6 million em indenizações, incluindo $4.2 million da Meta.

As ações da Alphabet, que é dona do YouTube, recuaram mais de 3% na quinta-feira.

Em um caso separado no Novo México, um júri considerou a Meta responsável por não proteger menores de ameaças online, como aliciamento, conteúdo explícito e tráfico de pessoas.

A empresa foi condenada a pagar $375 million em indenizações.

Ambas as empresas disseram que pretendem recorrer das decisões, sustentando que os desfechos de saúde mental não podem ser atribuídos a uma única plataforma.

As decisões ocorrem em meio ao aumento do escrutínio sobre as plataformas de mídia social e sua influência na saúde mental, especialmente entre adolescentes.

Investidores reagem às implicações mais amplas do veredicto

Embora as penalidades financeiras sejam relativamente modestas para empresas desse porte, analistas dizem que as implicações mais amplas podem ser significativas.

O caso tem implicações legais significativas porque desafia as proteções de longa data concedidas às empresas de tecnologia pela Seção 230 do Communications Decency Act.

A lei, promulgada em 1996, geralmente protege as plataformas online de responsabilidade por conteúdo gerado por usuários.

No entanto, neste caso, os reclamantes argumentaram com sucesso que o dano não decorreu do conteúdo em si, mas das escolhas de design das plataformas.

Juízes permitiram que o caso prosseguisse a julgamento com base nesses argumentos, contornando efetivamente o escudo legal habitual.

Essa distinção pode enfraquecer as proteções legais de longa data para empresas de tecnologia e expô-las a maior responsabilidade em casos futuros.

De acordo com o The Tech Oversight Project, mais de 2.000 reclamantes entraram com processos contra grandes empresas de mídia social, alegando que elas projetaram conscientemente plataformas viciantes que expõem usuários jovens a riscos, incluindo exploração e autolesão.

Mudanças em recursos essenciais podem afetar engajamento e receita de anúncios

Para os investidores, a principal preocupação não é o impacto financeiro imediato, mas as potenciais mudanças nos modelos de negócio.

Os reclamantes nesses casos buscam modificações em recursos centrais das plataformas, incluindo verificação de idade mais rigorosa, menos notificações e controles parentais mais eficazes.

Tais mudanças poderiam afetar o engajamento dos usuários, que sustenta a receita de publicidade de empresas como Meta e Alphabet.

Um estudo da Harvard T.H. Chan School of Public Health estimou que as principais plataformas de mídia social geraram quase $11 billion em receita de publicidade proveniente de usuários com menos de 18 anos apenas nos Estados Unidos em 2022.

Paralelamente, legisladores estão revisitando propostas como a Kids Online Safety Act, sinalizando que a pressão regulatória pode se intensificar junto com os desafios legais.

Os desdobramentos também podem influenciar como as empresas implementam tecnologias de inteligência artificial, já que um número crescente de casos alega danos ligados ao elevado engajamento com plataformas digitais e chatbots.

Embora recursos possam limitar os efeitos imediatos, analistas afirmam que o fluxo constante de processos e o escrutínio regulatório provavelmente pesarão sobre o sentimento dos investidores e levantarão dúvidas sobre as perspectivas de crescimento de longo prazo das empresas de mídia social.

Por que o caso SF vs Meta no verão é crucial

Observadores do mercado dizem que os veredictos recentes podem servir como um indicador precoce de como os tribunais podem abordar casos semelhantes no futuro.

O analista da TD Cowen Paul Gallant disse que um teste-chave ocorrerá ainda este ano em um caso marcado para julgamento em San Francisco, onde vários procuradores-gerais estaduais acusaram a Meta de enganar o público sobre a segurança de seus produtos.

"Os veredictos desta semana não têm efeito vinculante para juízes e júris futuros, mas o caso SF vs Meta neste verão é decisivo", escreveu Gallant.

"As decisões desta semana (especialmente se replicadas em SF neste verão) poderiam levar a Meta e o Google a redesenhar seus serviços para adolescentes e a explorar acordos financeiros com outros reclamantes."