Samsung, SK Hynix e Micron processadas por preços de DRAM: o que está em jogo

Samsung Electronics, SK Hynix e Micron enfrentam uma nova ação coletiva nos EUA que coloca o boom dos chips de memória sob escrutínio legal.

O caso chega em um momento delicado para o setor, já que a demanda por IA elevou fortemente os preços da memória, compradores de data centers correm para garantir fornecimento e empresas de eletrônicos de consumo começam a repassar os custos mais altos aos clientes.

Agora a questão legal é se os três maiores fabricantes mundiais de DRAM simplesmente seguiram os mesmos incentivos de mercado ou se coordenaram para reduzir a oferta e elevar os preços.

O que a ação sobre DRAM alega

A petição foi apresentada em 25 de junho no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia.

O caso é Garciaguirre et al v Samsung Electronics Co Ltd et al, e foi atribuído ao juiz Nathanael M. Cousins.

Os autores incluem 14 consumidores e três pequenas empresas envolvidas na montagem e distribuição de PCs.

Eles buscam o status de ação coletiva, uma liminar e danos triplicados, o que significa que as indenizações podem ser triplicadas se os autores provarem, em última instância, violações antitruste.

A alegação central é simples: Samsung, SK Hynix e Micron teriam limitado a produção de DRAM convencional, especialmente as memórias DDR3 e DDR4 mais antigas, ao mesmo tempo em que deslocaram capacidade para a memória de alta largura de banda (HBM), de maior margem, usada em sistemas de IA.

Os autores argumentam que o giro para IA virou um pretexto para uma escassez artificial na memória convencional.

Juntas, as três empresas controlam cerca de 90% do mercado global de DRAM, por isso suas escolhas de produção têm tanto impacto.

A petição afirma que os preços do DRAM convencional subiram cerca de 700% em quatro anos.

Para os leitores, este é o ângulo legal por trás de um choque de preços que eles podem já estar percebendo.

A Apple recentemente aumentou os preços de vários modelos de MacBook e iPad, com o MacBook Pro 1TB subindo $300, citando a disparada nos custos de memória e armazenamento.

Não é a primeira vez, mas é um caso mais difícil

Esta não é a primeira vez que a precificação do DRAM atraiu escrutínio antitruste.

Em meados dos anos 2000, Samsung e Hynix se declararam culpadas em uma investigação do Departamento de Justiça dos EUA sobre fixação de preços de DRAM.

A Samsung pagou uma 300 milhões USD (aprox. R$ 1,6 mil milhões) multa criminal, enquanto a Hynix pagou 185 milhões USD (aprox. R$ 971,6 milhões).

A Micron cooperou com a investigação anterior e evitou uma multa corporativa, embora um empregado da Micron mais tarde tenha se declarado culpado por obstrução da justiça.

Esse histórico confere peso político e jurídico à nova ação. Mas não torna o caso atual fácil.

Uma ação coletiva semelhante apresentada em 2018 contra Samsung, SK Hynix e Micron foi rejeitada em 2020, e a rejeição foi mantida pelo Nono Circuito em 2022.

Os tribunais concluíram que os autores não apresentaram evidências suficientes de um acordo efetivo entre as empresas.

Essa distinção é importante porque, no direito antitruste, empresas podem tomar independentemente a mesma decisão de negócios se enfrentarem as mesmas condições de mercado.

Os especialistas jurídicos chamam isso de conduta paralela.

O que os autores normalmente precisam provar é coordenação, alguma forma de acordo, comunicação ou plano conjunto para restringir a competição.

O novo caso tenta superar esse obstáculo ao focar no cronograma dos cortes de produção, na mudança do setor em direção à HBM e na forte alta dos preços do DRAM convencional.