Interviu: Emitenții de monede stabile din afara SUA câștigă atractivitate pe fondul războaielor comerciale, spune CEO-ul Quantoz Payments, Arnoud Star Busmann

Cu un impuls tot mai mare pentru a reduce decalajul dintre sistemele bancare tradiționale și lumea criptomonedelor, adoptarea globală a monedelor stabile se află într-un punct de inflexiune.

Potrivit Forumului Economic Mondial, utilizarea monedelor stabile a crescut în ultimii ani, oferta medie crescând cu aproximativ 28% de la an la an.

Numai în 2024, volumele totale de transferuri au ajuns la 27,6 trilioane de dolari, depășind volumul combinat de tranzacții Visa și Mastercard.

În timp ce emitenții americani Tether (USDT) și Circle (USDC) continuă să domine sectorul cu capitalizări de piață de peste 155 de miliarde de dolari și, respectiv, 61 de miliarde de dolari, Europa abordează schimbarea monedei stabile cu o intenție măsurată.

Impulsul continentului este susținut de claritatea reglementărilor, maturitatea infrastructurii și un accent strategic pe competitivitatea globală.

"MiCA a făcut ca conceptul de monede stabile sau chiar criptomonede să nu mai fie un subiect interzis în sălile de consiliu și mesele executive ale corporațiilor", spune Arnoud Star Busmann, CEO al Quantoz Payments din Olanda – primul emitent din Olanda și în prezent singurul emitent de monede stabile licențiat în cadrul MiCA al UE într-o țară cu rating AAA.

Într-o conversație aprofundată cu Invezz, Busmann discută avantajele strategice ale unui emitent non-american în mediul geopolitic actual, cazurile de utilizare de nișă pentru monedele stabile denominate în euro, în ciuda cotei lor de piață mai mici, de ce viitorul monedelor stabile va fi modelat de jurisdicțiile locale și modul în care aceste active digitale deblochează tokenizarea activelor din lumea reală prin reprezentarea eficientă a numerarului.

Fragmente editate:

Cum Regulamentul privind piețele criptoactivelor (MiCA) remodelează sectorul monedelor stabile în Europa

Invezz: Quantoz a fost primul emitent reglementat de UE de token-uri de monedă electronică. Această abordare bazată pe reglementare a ajutat sau a împiedicat adoptarea, mai ales când o compari cu concurenți globali precum Circle sau Tether?

Am fost primul emitent din Olanda - primul emitent dintr-o jurisdicție AAA. 

Au fost câteva părți înaintea noastră, cum ar fi Monerium de exemplu și Membrane, care au ajuns pe piață mai devreme, dar noi am fost primii într-o jurisdicție AAA.

MiCA a fost un facilitator, permițându-ne să ne extindem modelele de afaceri.

Deci, inițial, tokenul pe care l-am emis a fost că trebuia să ne dăm seama cum să o facem într-un mod conform reglementărilor și am folosit conceptul de monedă electronică pentru a emite acel token, care este o buclă închisă.

MiCA a deschis oportunitatea de a crea token-uri care se tranzacționează pe piețele secundare, care sunt EURQ și USDQ.

Și, de fapt, le permite oamenilor din finanțe să se uite serios la această tehnologie, mai degrabă decât la preocupările de conformitate din jurul ei. 

A fi reglementat de o bancă centrală precum Olanda oferă acel statut de acceptabilitate și credibilitate, certitudine, care ne-a ajutat, de asemenea, să asigurăm bănci precum ABN AMRO să lucreze cu noi ca partener bancar de rezervă. 

Despre diferențierea Quantoz ca emitent non-american în contextul geopolitic actual

În ceea ce privește concurența cu emitenții globali, evident că Tether a luat o poziție cu privire la unele dintre cerințe, iar MiCA nu s-a aliniat cu viziunea și modelele lor de afaceri, așa că a decis să nu urmărească o licență în Europa.

Într-un fel deschide ușa pentru Circle. 

Acum, unde credem că ne putem diferenția este ca un emitent non-american în contextul geopolitic actual. 

Iar companiile caută alternative – alternative europene, dar în spațiul de plată, caută și modalități de a găsi decontări, căi care sunt o alternativă la cea standard SWIFT. 

În trecut, această alternativă nu era posibilă cu adevărat, într-un mod reglementat, dar acum este. Și asta creează oportunitatea și primim mult interes din acest motiv.

Sursa: Forumul Economic Mondial

Despre evoluția monedelor stabile dominate de euro pe o piață dominată de monedele stabile bazate pe dolari

Invezz: Cum vedeți evoluția rolului stablecoin-urilor dominate de euro pe o piață dominată de stabecoins pe bază de dolari? Chiar dacă ne uităm la propriile token-uri, USDQ, capitalizarea de piață este mai mare decât cea a EURQ. Deci, de ce există această diferență și care este părerea ta despre asta?

Este ceva cu care m-am luptat și ne-am construit foaia de parcurs.

Pentru că, dacă te gândești bine, dacă adopti o abordare exclusiv europeană, atunci plățile în Europa sunt destul de bine organizate.

Deci, de ce ar începe oamenii să facă plăți în Europa folosind monede stabile? Puteți folosi doar euro, nu?

Deci, nu există un caz real de utilizare pentru asta. De asemenea, nu există un caz real de utilizare pentru dolarii americani în Europa, în afară de lichiditatea pe bursele europene de criptomonede doar pentru că dolarii americani sunt, să zicem, moneda implicită pentru asta. Deci, este puțin ciudat.

Dar nu voi pretinde că euro va prelua locul dolarului american și al băncilor transfrontaliere, pentru că nu cred că va fi cazul prea curând. 

Prin urmare, moneda euro va concura în Europa în circumstanțe foarte specifice.

Și una dintre ele este în plafonarea grupării, de exemplu, în cazurile de utilizare corporativă, în special dacă doriți să aveți medii protejate în care plățile au loc în euro, dar unde costul plății este încă destul de scump dacă utilizați tehnologia de plată obișnuită.

Dacă poți aduce tehnologia monedelor stabile în care costul decontării este de aproximativ o miime de cent, este perturbator și acesta este un domeniu în care vedem o oportunitate uriașă pentru monedele stabile în euro.

De asemenea, vedem în lumea comerțului agentic care apare și se întâmplă rapid. De fapt, suntem implicați în câțiva piloți în acel spațiu.

Explorarea cazurilor de utilizare globale din Europa în Asia

Invezz: Care sunt reperele pe care le urmăriți în următoarele 12 luni în ceea ce privește extinderea afacerilor, intrarea în noi jurisdicții? Asia și America Latină se confruntă cu o creștere a adoptării stablecoin-urilor, deci aveți planuri de a intra pe aceste piețe? 

Absolut. Așa că identificăm o piață de referință a corporațiilor de acolo. Suntem încă în stadii incipiente. Încă mai trebuie să învățăm.

Și, de asemenea, exact cum ne putem plasa produsele? Avem o serie de cazuri de utilizare suspecte în care ne putem diferenția și putem intra pe piață.

Corporațiile europene cu amprentă globală sunt unul dintre aceste domenii. Ne angajăm cu un cuplu pentru a începe să ne dăm seama cum putem juca. La fel și cu fluxurile comerciale.

De asemenea, facem un proiect în acest moment cu un exportator de cafea din Europa și ne dăm seama cum putem facilita plățile în aceeași zi de la un cumpărător din Europa către producătorii de cafea din Columbia și Brazilia.

Deci acestea sunt într-adevăr cazuri de utilizare la care lucrăm și suntem foarte optimiști.

Din nou, am primit feedback de la majoritatea acestor coridoare comerciale că există un interes pentru emitenții din afara SUA pentru aceste monede stabile.

Deci nu mai trebuie să-i educăm cu privire la monedele stabile. Înțeleg.

Când ne întreabă despre contrapartea pe care o riscăm, ne întoarcem la bănci, la autoritatea de reglementare și la faptul că nu suntem emitenți?

De asemenea, vă puteți imagina că în războaiele comerciale actuale, oamenii ar putea dori în continuare să aibă o monedă stabilă denominată în dolari americani, dar poate nu de la un emitent american.

GENIUS Act este diferit de MiCA, dar legitimează stablecoins într-un mod mare

Invezz: Există o mulțime de discuții de reglementare în jurul monedelor stabile, cum ar fi Genius Act care este în curs de examinare în SUA. Ce părere ai despre asta? Discuțiile vin și cu îngrijorări cu privire la implicarea președintelui Donald Trump în lansarea unei monede stabile prin intermediul afacerii sale de familie, World Liberty Financial.

Cred că este o oportunitate uriașă de a legitima și mai mult tehnologia și de a o scoate din domeniul cripto. Și aș vedea Legea Genius separat de afacerile personale ale președintelui Trump.

Întotdeauna vor exista comentarii despre asta, probabil pe bună dreptate. Dar nu cred că cele două sunt atât de legate împreună.

Cred că ceea ce face este să elimine blestemul implicit sau riscul de carieră pe care SUA l-au avut de ani de zile dacă ai îndrăzni să urmărești ceva legat de stablecoins, deschizând oportunitatea.

Iar SUA a fost întotdeauna destul de bună în promovarea inovației și a oportunităților și, în cele din urmă, a ajuns la o reglementare care să protejeze suficient consumatorii.

Este structurat ușor diferit față de UE. Cred că MiCA se concentrează și mai mult pe protejarea consumatorilor, are și alte puncte de pe agenda geopolitică, precum și protejează suveranitatea monetară în UE.

Iar modul în care sunt structurate rezervele este ușor diferit. Dar faptul că SUA urmăresc acest lucru este uimitor. 

Invezz: Pe termen lung, vă preconizați că veți fi un strat de infrastructură, un furnizor de decontări B2B sau altceva? Cum vrei să evoluezi în următorii ani?

Concurența între furnizorii de infrastructură de stablecoin este foarte mare. Toată lumea vorbește despre conversia euro sau dolar american în peso columbian.

Deci, cred că adevărata putere va fi în cele din urmă în a deveni, să spunem, un om de încredere... Nu aș spune o bancă, dar este mai mult o bancă în lumea nouă, care ne va aduce foarte aproape de straturile de decontare atunci când vom face asta.

Oferind clienților opțiuni în decontări, tehnologii pentru a crea combinații ideale de șine de plată tradiționale, tehnologii de plată în buclă închisă, dar și stablecoins care se tranzacționează pe piețele secundare. 

Nu orice tehnologie este potrivită pentru fiecare circumstanță. Deci, încercarea de a face totul cu o monedă stabilă nu are sens.

Viteza, costul și descentralizarea sunt cu adevărat aspecte cheie acolo.

Și apoi să furnizăm corporațiilor, să zicem, nu aș spune o bancă, pentru că nu vom face credite, dar vom oferi o contraparte incredibil de puternică pentru cazurile de utilizare corporativă și vom construi de acolo.

Niciun câștigător ia totul: regulile locale vor modela dominația stablecoin-urilor în funcție de sector și regiune

Cred că aceasta este nișa noastră. De asemenea, cred cu tărie că în viitorul monedelor stabile, nu va exista un câștigător ia totul. 

Deci, în prezent avem Tether, avantajul primului venit fiind uriaș, și se concentrează cu adevărat pe o propunere mai mare de vânzare cu amănuntul acum pe piețele emergente, chiar dacă sunt masive, absolut masive în tranzacționarea cripto și pe această parte.

Cred că Circle este un concurent puternic. Dar, așa cum am menționat mai devreme, aceste monede stabile încep să afecteze suveranitatea monetară într-o serie de jurisdicții. 

Deci, dacă începeți să vă dați seama că metoda de plată dominantă, de exemplu în Bolivia, este USDT și nu moneda locală, acesta este un risc mare pentru guverne de a avea control asupra propriului destin.

Acum, pe măsură ce aceste monede stabile devin din ce în ce mai impactante în aceste economii, cred că va exista o contra-tendință, nu? 

Ceea ce înseamnă, de asemenea, că stablecoin-urile ca tehnologie financiară vor fi determinate de jurisdicțiile locale.

Deci ceea ce veți vedea este că începeți să schimbați. Veți avea un schimb USDQ cu un USDC dacă merge în America. Sau cu un dolar din Hong Kong dacă merge la Hong Kong.

Și va exista furnizarea de lichiditate a swapping-ului va fi o parte cheie a acesteia.

Fie sectorul cu risc ridicat, tranzacționarea cripto, cazurile de utilizare corporativă. Și acesta este viitorul așa cum îl văd eu. Și pentru asta ne poziționăm.

Vom fi foarte mult un emitent. Și să stăm aproape de așezare cât putem. Și oferă opționalitate de soluții de plată superioare la conflicte.

Stablecoins apar ca deblocare cheie pentru tokenizarea activelor din lumea reală și eficiența trezoreriei

Invezz: Există ceva ce ai vrea să împărtășești cu noi? Ceva ce nu am întrebat, dar care este relevant pentru întreaga dezbatere?

Unul dintre cele mai interesante domenii în acest moment este tokenizarea activelor din lumea reală - un concept promis de mult timp, care a fost la modă în urmă cu doi ani, dar apoi a eșuat.

Într-un fel, monedele stabile tokenizează deja activele din lumea reală reprezentând numerar.

Cred că monedele stabile sunt cheia pentru a debloca adoptarea activelor din lumea reală. Vedem acest lucru cu partenerii care au surplus de numerar pe care trebuie să-l păstreze lichid.

Nu pot câștiga dobândă pentru numerar inactiv, iar mutarea fondurilor în produsele pieței monetare limitează accesul și randamentele.

Un alt domeniu de luat în considerare este distincția dintre CBDC și stablecoins.

Sunt fundamental diferiți. CBDC-urile sunt instrumente de politică monetară care afectează M1 și M2 și influențează crearea de credite de către bănci.

Din punct de vedere politic, este un coșmar, așa cum vedem că se face, și nu adaugă nimic la mixul de plăți.

Sunt curios să văd dacă CBDC-urile vor fi adoptate sau vor deveni pur și simplu sistemele moștenite de mâine.

Diferența cheie este că monedele stabile nu creează bani noi - reprezintă banii existenți, ci doar îi mută mai eficient. Această distincție este crucială de înțeles.