Interviu: Reglementatorii din Marea Britanie sunt în urmă în privința criptomonedelor, CEO-ul LO:TECH, Tim Meggs, explică de ce

De ani de zile, guvernul britanic și-a semnalat ambiția de a deveni un centru cripto global, dar pentru cei care construiesc infrastructura, ritmul progresului spune o altă poveste.

În timp ce UE implementează MiCA, iar jurisdicțiile offshore atrag talente cu regimuri fiscale favorabile, Londra rămâne blocată în faza de consultare.

Pentru a înțelege impactul real al acestui lag de reglementare, Invezz a discutat cu Tim Meggs, cofondator și CEO al LO:TECH.

Conducând o firmă cu sediul la Londra care oferă transparență în timp real între Bursele Centralizate (CEX) și DeFi, Meggs are un loc în primul rând pentru a vedea instalațiile sanitare ale pieței și punctele sale de frecare.

În acest interviu sincer, Meggs susține că urmărirea Reglementării "calității" de către Marea Britanie ar putea veni prea târziu pentru a opri exodul inovatorilor către Singapore sau Portugalia.

El analizează controversatele propuse ale Băncii Angliei privind plafonurile de stablecoin, caracterizându-le ca o mișcare defensivă, nu ca o protecție a consumatorilor, și explică de ce eficiența fiscală, nu doar claritatea juridică, este acum principalul motor al proiectelor de token.

Fragmente:

Invezz: Marea Britanie consultă regulile privind stablecoin-urile, în timp ce SUA are GENIUS Act, iar UE are MiCA. Cum afectează acest calendar de reglementare deciziile proiectelor de tokenuri de a lansa sau opera din Londra?

Tim Meggs: Reglementările pot fi utile pentru o țară în atragerea și păstrarea talentelor, dar această competiție funcționează în câteva dimensiuni.

Fiind primul regulator care intră într-un spațiu, avantajul de prim venit este o dimensiune, dar există și dimensiunea calității. Și asta este important.

Am văzut alte regiuni care au avansat primele cu o reglementare de calitate bună în acest domeniu, iar acest lucru consolidează avantajul primului venit din punct de vedere al reglementărilor.

Este cu siguranță un aspect în care reglementatorii din Marea Britanie sunt în urmă, iar dacă avantajul de prim venit pe care îl au acum alte regiuni este atât de bine înrădăcinat, rămâne de văzut.

Ceea ce ne așteptăm atunci când reglementatorii din Marea Britanie vor produce reglementări coerente și cuprinzătoare care să abordeze activele digitale este să fie o reglementare a calității, iar asta ar putea fi suficient pentru a opri fluxul de oameni pe care l-am văzut.

Dar am avut cel puțin 7 sau 8 ani în care alte regiuni reglementate au atras talente, atât prin calitatea reglementărilor, cât și prin avantajul primului venit, dar și legând asta de multe stimulente pentru ca oamenii să construiască acolo în active digitale.

Deși Marea Britanie încă consultă regulile pentru stablecoin-uri, nu cred că vei vedea cu adevărat acest efect în care oamenii aleg să construiască token-uri.

Da, există echipe talentate care operează din Marea Britanie în ceea ce privește modul în care scriu software, dar aceste echipe de tokenuri vor include aproape sigur entitățile care emit și controlează tokenurile în afara Regatului Unit, și așa a fost de mult timp.

Stablecoin-urile sunt puțin diferite pentru că ating atât de mult infrastructura de linie a plăților fiat încât aproape sigur
Trebuie să lanseze reglementări ca parte a ofertei lor încă de la început.

Așadar, dacă vorbim în special despre tokenurile stablecoin, care vor să fie lansate în Marea Britanie, vor încerca să fie reglementate cât mai mult posibil în cadrul mozaicului actual de reglementări disponibile.

Proiecte de tokenuri în general? Nu cred că ar alege lansarea Regatului Unit.

Invezz: LO: TECH oferă vizibilitate în timp real a lichidității token-urilor în CEX-uri și DeFi. De ce nu construiesc autoritățile de reglementare fluxuri directe de date de la firme ca a voastră în cadrul lor de supraveghere?

Tim Meggs: Serviciul de date de piață al LO:TECH produce informații la nivel de tick atât despre locații și protocoale centralizate, cât și descentralizate.

Este exact genul de instrument care ar trebui folosit de un organism de supraveghere proactiv care dorește să se asigure că nu apar comportamente neplăcute în interior
entitățile care intră sub incidența sa de supraveghere.

Există adesea problema că aceste entități, fie ele centralizate sau offshore, nu se încadrează sub regimuri stricte de reglementare pe care unele dintre regiunile și țările mai avansate le-au adoptat deja.

Iar pe partea DeFi, este foarte greu de stabilit unde sunt derulate aceste protocoale și cine ar trebui să aibă responsabilitatea de supraveghere pentru ele.

Totuși, așa cum am văzut în finanțele tradiționale, în special în ceea ce privește locurile centralizate de capital și altele, monitorizarea proactivă a tranzacțiilor aproape în timp real sau în timp real este exact genul de lucru pe care ar trebui să-l urmărească un reglementator sofisticat și ajută la eliminarea acestora
Tot felul de comportamente nefaste.

Invezz: Lichiditatea tokenilor este fragmentată între locații, cu costuri semnificative de execuție. Care sunt principalele bariere tehnice și de reglementare în calea execuției fără întreruperi între locații pe piața din Marea Britanie?

Tim Meggs: Execuția cross-venue pe piața din Marea Britanie este puțin o denumire greșită, deoarece majoritatea fluxurilor crypto nu au loc în Marea Britanie sau chiar în entitățile cu sediul în Marea Britanie.

Majoritatea descoperirii prețurilor în acest domeniu are loc în alte locații. Adesea, acestea nici măcar nu sunt principalele locații din SUA.

Din perspectivă de reglementare, dacă o entitate mare trebuie să colaboreze cu o locație reglementată, aceasta este oarecum restricționată în ceea ce privește locațiile care oferă sau sunt acoperite de reglementare, comparativ cu volumul pe care îl au aceste locații.

Din perspectivă tehnică, execuția cross-forum și cross-protocol devine ceva ce tot mai mulți oameni pot oferi.

LO:TECH are algoritmi inteligenți de ordine care pot oferi execuție pe mai multe platforme, inclusiv protocoale DeFi.

Principala problemă tehnică aici este lipsa unei infrastructuri de brokeraj și clearing de top, care să acopere toate aceste locații.

Trebuie să ai resurse pe fiecare dintre aceste locații sau protocoale pentru a putea face cea mai bună execuție corectă pe o bază cross-plate.

Industria în ansamblu trebuie să evolueze către un mecanism în care executarea să fie separată de decontare și compensare, așa cum avem în domeniul financiar tradițional, astfel încât executarea să poată avea loc acolo unde sunt cele mai bune prețuri, iar decontarea să aibă loc în afara acestui mecanism, ceea ce înseamnă că activele nu trebuie neapărat plasate pe locații înainte ca tranzacția să aibă loc.

Invezz: Propunerea BoE pentru plafonul de 20.000 de lire în retail și plafonul de 10 milioane de lire pentru afaceri au generat opoziție, ce aspecte se vor schimba probabil și care este procesul de excepție pentru clienții instituționali?

Tim Meggs: Banca Angliei va avea cu siguranță o abordare conservatoare față de stablecoin-uri.

Ei sunt principalii emițători de bani în Marea Britanie, iar orice provocare la adresa acestora, în special la stablecoin-urile bazate pe GBP, va întâmpina o rezistență puternică din partea lor.

Limitele de reținere au fost interpretate prost de mulți oameni în ceea ce privește acoperirea din presă pe care am văzut-o.

Dacă citești efectiv documentația, propunerile de scutire sunt clar menționate ca incluzând pe oricine a cărui afacere normală ar cere să dețină mai mult de plafonul de 10 milioane.

Totuși, acel proces de scutire pare să nu fie încă detaliat.

Cea mai apropiată concluzie este că acest proces de scutire ar putea fi condus chiar de emițătorii stablecoin-urilor.

Deci da, există un oarecare sens în ceea ce privește excepțiile pentru persoanele a căror activitate normală ar necesita să dețină mai mult de 10 milioane de lire, dar încă nu există claritate despre cum arată procesul de scutire.

Ceea ce este și mai nefast, cred, este plafonul de 20.000 de lire pentru indivizi.

Cei care pot obține dețineri de până la 20.000 de lire în stablecoins vor fi partea mai sofisticată a pieței, care ar putea dori să aibă mult mai mult în portofoliu din diverse motive, în ceea ce privește mișcarea ușoară a banilor prin ecosistem, dar și peste granițe.

Cred că aceasta este probabil o mișcare defensivă din partea Băncii Angliei, care este deghizată ca o încercare de a proteja retailul, dar care de fapt este acolo pentru a opri un val de oameni care trec la stablecoin-uri, unde este puțin mai ușor să miști bani și randamentele pot fi obținute în afara unor mecanisme potențial reglementate.

Invezz: LO: TECH a fost construită pe o piață transparentă. Cum sfătuiți proiectele de token-uri privind conformitatea când reglementările din Marea Britanie sunt încă în curs de finalizare?

Tim Meggs: Nu este chiar treaba LO:TECH să se implice în recomandări privind conformitatea emițătorilor de tokenuri.

Colaborăm cu mai mulți specialiști în conformitate și firme de consultanță în conformitate și vom prezenta întotdeauna potențialii noștri clienți care fac market making această suită de parteneri pe care o avem, fie că este vorba de firme de tokenomics, consultanțe în conformitate sau specialiști în lansare și listare.

Totuși, ceea ce aș spune este că majoritatea emițătorilor de tokenuri nu caută să emită în Marea Britanie, cu excepția evidentă a stablecoin-urilor GBP.

Ceea ce constatăm este că majoritatea proiectelor token sunt emitite în jurisdicții offshore bine consolidate, unde ambele regimuri de reglementare au fost clare de mult timp, dar și eficiența fiscală contează.

Și acest lucru se extinde și acolo unde echipele vor să se stabilească și să construiască.

Dacă vrei să lansezi ceea ce crezi că va fi un proiect de tokens extrem de reușit, vei reflecta cum te afectează situația fiscală dacă asta înseamnă că vrei să ieși din un număr mare de tokenuri la un moment dat.

Unde situația fiscală este mai favorabilă pentru constructori și antreprenori, vei găsi în mod natural mai multă comunitate de active digitale care construiește acolo.

Invezz: Ce schimbare de reglementare sau operațională unică ar face Londra mai competitivă cu Singapore și New York pentru proiectele de active digitale și ce feedback primiți de la FCA/BoE?

Tim Meggs: Nu este atât de important ce ajustare sau schimbare de reglementare ar putea cauza diferența; avem nevoie să vedem o reglementare cuprinzătoare și completă a activelor digitale din partea organismelor de reglementare din Regatul Unit.

Vom ajunge acolo, dar va fi mult prea târziu pentru mulți antreprenori și constructori din domeniu. Cred că asta e un fapt.

Și sunt sigur că reglementările, când va veni vorba, vor fi înclinate spre construirea rațională, instituțională și fintech.

Totuși, problema mai largă aici este regimul fiscal actual din Marea Britanie, atât din punct de vedere personal, corporatist, cât și cripto.

Nu vei găsi constructori care să-și lanseze afacerile și jetoanele în Marea Britanie, când situația fiscală este mult mai favorabilă pentru constructori din alte jurisdicții, de la Portugalia până în Orientul Mijlociu și până în Singapore.

Acest lucru se reflectă atât în modul în care sunt tratate taxele specifice criptomonedelor, Portugalia fiind un exemplu excelent, cât și modul în care afacerile în general și antreprenorii sunt tratați, Singapore fiind unul în care există multe stimulente pentru ca oamenii să construiască în acest domeniu.

Așadar, până când Marea Britanie nu va face acest lucru corect, poți pune orice fel de legislație bună dorești pe partea de reglementare, dar situația fiscală face foarte dificil să fii atractiv ca regiune.