Fondatorul Curve propune un mecanism tip opțiune pentru datoria de $700K LlamaLend

Fondatorul Curve Finance, Michael Egorov, a propus o nouă modalitate de gestionare a aproximativ $700,000 în datorii neperformante de pe LlamaLend, susținând că problema ar trebui rezolvată prin stabilirea prețului de piață, nu printr-o salvare a protocolului.

Propunerea introduce o structură care seamănă cu un profil de plată de tip opțiune, permițând ca datoria să fie tranzacționată și absorbită de participanții de pe piață în loc să fie socializată între utilizatori.

Ideea apare într-un context în care platformele DeFi de creditare continuă să fie supuse unor presiuni privind modul de gestionare a insuficiențelor la lichidare, fără a slăbi încrederea în mecanismele de guvernanță sau a impune pierderi bruște deținătorilor de tokenuri.

O alternativă condusă de piață la salvările prin protocol

În centrul propunerii lui Egorov se află un mecanism care transformă datoria neperformantă într-o creanță tranzacționabilă.

În loc să oblige protocolul sau comunitatea să acopere întregul deficit, datoria ar fi evaluată și vândută pe o piață secundară.

În practică, asta înseamnă că investitorii ar putea cumpăra poziția în dificultate la un discount, preluând riscul de recuperare în schimbul unui potențial câștig.

Structura seamănă cu un profil de plată de tip opțiune, în care cumpărătorii obțin expunere la rezultatele viitoare ale rambursării, dar la un preț de intrare redus care reflectă incertitudinea.

Diferența esențială față de modelele tradiționale de salvare este că nu este necesară nicio intervenție a trezoreriei colective.

În incidentele DeFi anterioare, precum recenta exploatare KelpDAO, pierderi similare au fost adesea gestionate prin injecții de fonduri aprobate prin guvernanță sau prin mecanisme de socializare a pierderilor, în care protocolul absoarbe impactul în rândul bazei sale de utilizatori.

Abordarea lui Egorov se bazează în schimb pe participare voluntară. Dacă piața atribuie valoare datoriei, oricât de mică, acel proces de descoperire a prețului determină rezultatul. 

Astfel se evită radierile fixe impuse prin voturi de guvernanță, înlocuindu-le cu dinamici continue de tranzacționare.

Contrast față de abordarea de bailout a Aave

Propunerea a atras atenția pentru că contrastează puternic cu modul în care Aave, unul dintre cele mai mari protocoale descentralizate de creditare, a gestionat anterior evenimente de stres comparabile.

În situații anterioare de datorii neperformante, guvernanța Aave a aprobat utilizarea rezervelor protocolului pentru a acoperi pierderile și a stabiliza pozițiile utilizatorilor.

Această abordare a prioritizat menținerea încrederii în lichiditate și asigurarea că deponenții sunt compensați integral, chiar dacă asta a însemnat folosirea fondurilor comune.

Modelul lui Egorov se îndreaptă în direcția opusă.

În loc să mutualizeze pierderile, le izolează într-un instrument financiar separat care poate fi evaluat, tranzacționat și absorbit de capital extern.

Deficitul de $700,000 al LlamaLend este relativ mic comparativ cu riscurile sistemice ale unor protocoale mai mari de creditare, dar a devenit un caz de test util pentru metode alternative de rezolvare.

Scara este importantă deoarece permite experimentarea fără a amenința condițiile de lichiditate la scară largă.

De ce propunerea lui Egorov seamănă cu evaluarea opțiunilor

Formularea „de tip opțiune” provine din natura asimetrică a profilului de plată al soluției propuse.

Cumpărătorii datoriei în dificultate ar plăti un preț redus în avans, iar randamentul lor ar depinde de cât din datorie este recuperat în cele din urmă.

Dacă recuperarea este mai mare decât se așteaptă, cumpărătorii obțin profit din diferența dintre prețul de achiziție și valoarea rambursării. Dacă recuperarea este scăzută, ei absorb pierderea.

Aceasta oglindește profilul de risc al opțiunilor financiare, unde plata depinde de rezultate viitoare incerte, nu de programe fixe de rambursare.

Structurând astfel datoria neperformantă, sistemul transformă practic o problemă contabilă într-o problemă de stabilire a prețului.

În loc să se decidă dacă pierderile trebuie absorbite sau redistribuite, piața determină în timp real valoarea acelor pierderi.