Interviu: CEO Aptos despre agenți AI, stablecoin-uri și comerțul automatizat

Apariția rapidă a agenților AI pune o nouă întrebare pentru industria blockchain: poate software-ul autonom să devină un participant activ în economie, în loc să fie doar un instrument pentru generarea de informații?

Franklin Templeton Digital Assets estimează că comerțul bazat pe agenți ar putea atinge $3–$5 trilioane până în 2030, dar rămân probleme semnificative legate de plăți, securitate, responsabilitate și încredere.

Co-fondatorul și CEO-ul Aptos, Avery Ching, susține că infrastructura care susține agenții AI va trebui să gestioneze tranzacții rapide, ieftine, programabile și auditable.

În acest interviu acordat Invezz, Ching discută cum ar putea arăta acea infrastructură și unde se încadrează blockchain-ul în economia emergentă a agenților.

Invezz: Franklin Templeton estimează că comerțul bazat pe agenți ar putea ajunge la $3–$5 trilioane până în 2030. Ce trebuie să se întâmple în următorii ani pentru ca acest prognostic să devină realitate?

Cred că întrebarea mai importantă este dacă agenții devin suficient de de încredere încât oamenii și companiile să fie confortabili să le acorde autoritate.

Modelele sunt deja suficient de puternice pentru majoritatea fluxurilor noastre de lucru zilnice. Problemele rămase țin de infrastructură.

Poate un agent să păstreze confidențialitatea datelor tale, poate fi implementat ușor, poate rula fiabil pe perioade lungi, poți dovedi ce a făcut? Și poate deține și schimba valoare în cadrul unor reguli clare?

Pentru comerț în mod specific, agenții au nevoie de propria identitate și capabilități de plată, dar au nevoie și de limite.

Ar trebui să poți acorda unui agent acces la capital cu o limită de cheltuieli, să definești cu cine poate tranzacționa și ce poate cumpăra, și să ai un registru provabil al celor întâmplate și motivelor.

Când ai asta, agentul poate trece de la a recomanda o tranzacție la a o finaliza efectiv, iar atunci economia contează la rândul ei.

Dacă agenții efectuează un număr mare de plăți foarte mici, acele tranzacții trebuie să fie suficient de rapide și ieftine încât plata în sine să nu devină un blocaj.

Invezz: Aptos conduce topurile Franklin Templeton la throughput, dar este TPS cu adevărat factorul decisiv pentru comerțul AI sau sunt latența, fiabilitatea și costurile mai importante?

Debitului tranzacțiilor îi revine o parte din importanță, dar trebuie să analizăm proprietățile întregului sistem.

Contează dacă sistemul financiar descentralizat global este sigur, rapid, scalabil și cu costuri reduse. Aptos este cea mai bună tehnologie pentru a atinge acest nivel înalt.

Agenții sunt o extensie a vieților noastre personale și corporative.

Infrastructura trebuie să semene mult mai mult cu cea matură de cloud și baze de date: stare durabilă, recuperare, failover și performanță predictibilă.

Aptos a fost proiectat pentru acest tip de mediu cu throughput ridicat și latență scăzută, motiv pentru care cred că este ideal pentru activitățile automate ale mașinilor.

Invezz: Care credeți că va fi primul caz real în care agenții AI vor efectua plăți autonom, la scară?

Cred că începe cu agenții care tranzacționează cu bani.

Un agent care plătește bunuri și servicii folosind aceleași interfețe pe care le folosim și noi astăzi este primul pas. În prezent, agenții sunt în mare parte doar „read-only” din punct de vedere economic.

Pot găsi informații și recomanda o acțiune, dar un alt sistem sau o persoană trebuie de obicei să finalizeze tranzacția.

Când un agent poate plăti direct un alt serviciu pe baza fiecărei cereri, obții un tip diferit de rețea.

Agentul poate descoperi ce are nevoie, plăti pentru asta și continua sarcina fără a-și crea un cont, a negocia un contract sau a aștepta aprobarea fiecărei plăți individuale.

Pe măsură ce acest lucru crește, agenții vor începe să negocieze și să tranzacționeze între ei la viteze de mașină. Acolo cred că comerțul mașină-către-mașină devine real.

Invezz: Dacă un agent AI face o achiziție proastă sau este compromis, cine ar trebui să fie responsabil în ultimă instanță — utilizatorul, dezvoltatorul sau infrastructura de bază?

Probabil nu există un singur răspuns valabil pentru toate situațiile, dar sistemul ar trebui să permită să știi exact ce s-a întâmplat.

Aceasta este prima cerință. Dacă un agent cheltuie bani, accesează date sau trimite informații undeva, ar trebui să poți urmări acțiunea până la politica și autoritatea sub care opera, cu un registru imuabil.

Utilizatorul sau compania trebuie să definească ce are voie să facă agentul. Dezvoltatorul trebuie să aplice corect acele controale.

Iar infrastructura ar trebui să-ți ofere un registru pe care niciuna dintre părți să nu îl poată rescrie ulterior în mod discret.

Din punctul de vedere al plăților, asta înseamnă că un agent nu ar trebui să aibă acces nelimitat la un portofel.

Poate avea propriile chei, plafoane de cheltuieli, contrapărți aprobate sau categorii de activitate.

Partea interesantă a banilor programabili este că poți acorda unui agent suficientă autoritate pentru a fi util fără a-i oferi autoritate nelimitată.

Pe măsură ce agenții devin mai autonomi, consider că auditabilitatea devine la fel de importantă ca plata în sine.

Dacă nu poți dovedi ce a făcut un agent și de ce i s-a permis să facă acel lucru, companiile vor fi foarte reticente în a-i acorda control semnificativ.

Invezz: Marile companii AI se bazează deja pe infrastructură cloud centralizată. De ce credeți că vor adopta plăți bazate pe blockchain în loc să îmbunătățească pur și simplu sistemele de plată existente?

Nu cred că fiecare interacțiune AI are nevoie de un blockchain și nici nu cred că acesta e modul corect de a pune problema.

Întrebarea este ce se întâmplă atunci când software-ul trebuie să tranzacționeze cu software cu care nu are deja o relație comercială.

Sistemele de plată existente funcționează foarte bine pentru o persoană sau o companie care are un cont, o identitate, un procesator de plăți și o contraparte stabilită.

Agenții creează un tip diferit de model. Ei pot avea nevoie să descopere un serviciu, să plătească o fracțiune de cent sau câțiva cenți pentru el, să primească rezultatul și să continue, potențial de milioane de ori, cu multe contrapărți diferite.

Configurarea de conturi, chei API, facturi și relații bilaterale pentru fiecare interacțiune nu scalează bine.

Rail-urile de plată deschise devin utile pentru că un agent poate deține valoare și tranzacționa programatic conform unei politici definite.

Stablecoin-urile oferă o unitate digitală de cont, iar protocoale precum x402 fac posibile plățile per-cerere.

Blockchain-ul este util aici pentru că oferă mașinilor neafiliate un strat comun de decontare și responsabilitate, fără a necesita ca o singură companie să opereze întreaga rețea.

Invezz: De-a lungul anilor, blockchain-ul a trecut prin mai multe narațiuni — de la DeFi la NFT-uri și gaming — care au durat mai mult decât mulți au estimat pentru adopția generală. Ce face ca AI-ul agentic să fie diferit și ce dovezi vedeți astăzi care vă dau încredere?

Aș rămâne prudent în privința stabilirii unui calendar. Suntem foarte devreme. Ce e diferit este că cererea pentru agenți există independent de crypto.

Oamenii folosesc deja sisteme AI tot mai capabile, întreprinderile le implementează, iar calitatea modelelor se îmbunătățește foarte repede.

Adoptarea AI va fi exponențială când rezolvăm provocările de confidențialitate, scalare, trasee de audit și ușurință în utilizare.

Problema mai dificilă este transformarea unui agent din ceva cu care poate experimenta o persoană relativ tehnică într-un lucru în care o persoană obișnuită sau o companie poate avea încredere și pe care se poate baza.

Trebuie să fie confidențial, ușor de folosit, fiabil, responsabil și capabil să plătească pentru servicii.

Toate aceste componente există într-o formă sau alta astăzi, dar nu au fost încă asamblate într-un singur sistem.

Asta îmi dă încredere în oportunitate, dar totodată de aceea nu aș spune că piața este deja aici.

Încă construim infrastructura care permite agenților să treacă de la demo-uri și copiloți la software care poate funcționa continuu și poate lua acțiuni semnificative în numele cuiva.

Invezz: Viziunea se bazează puternic pe stablecoin-uri pentru plăți machine-to-machine. Cât de rezistent este acel model dacă un stablecoin experimentează volatilitate sau se confruntă cu perturbări de reglementare și ce garanții ar trebui să existe pentru a asigura continuarea sigură a tranzacțiilor?

Nu aș proiecta sistemul în jurul unui singur stablecoin sau nu aș presupune că un singur activ funcționează peste tot.

Lucrul important este ca agentul să aibă o politică clară privind ce are voie să dețină, ce are voie să cheltuiască și în ce condiții.

Îți poți imagina un portofel de agent cu active aprobate, limite de cheltuieli, contrapărți aprobate și reguli care opresc automat activitatea dacă un activ sau o contraparte iese din politica definită.

Asta devine deosebit de important pentru că scopul nu este ca un om să aprobe fiecare tranzacție.

Garanțiile trebuie să existe în sistem înainte ca agentul să acționeze.

Stablecoin-urile sunt utile pentru că oferă software-ului acces la bani digitali care pot circula global și programatic, dar ele sunt doar o componentă a arhitecturii.

Principiul mai important este că agenții au nevoie de o modalitate sigură de a păstra și schimba valoare fără a li se acorda autoritate financiară nelimitată.

Dacă facem asta corect, rail-ul de plată dedesubt poate evolua în timp.