Trump vs Harris presidentdebatt: Viktiga takeaways och väljarnas reaktioner

I sin första debatt någonsin på tisdagen engagerade USA:s förre president Donald Trump och vicepresident Kamala Harris ett hett 90-minutersutbyte, och tacklade frågor som ekonomi, abort och immigration.

Debatten markerade ett betydande avsteg från Biden-Trump-debatten i juni, där president Joe Biden kämpade med koherens.

Däremot satte tisdagens debatt att Harris till stor del satte agendan, medan Trump ofta befann sig i defensiven.

Trump och Harris presenterar olika ekonomiska visioner

Debatten började med fokus på ekonomin, där Harris direkt kritiserade Trumps handelspolitik och ekonomiska resultat.

Hon lyfte fram handelsunderskottet under Trumps presidentskap och attackerade hans plan att återinföra tullar och sa: "Donald Trump har ingen plan för dig", och betonade hans bristande riktning för framtiden.

Trump, å andra sidan, försvarade sitt ekonomiska rekord och hävdade: "Jag skapade en av de största ekonomierna i vårt lands historia."

Han avfärdade Harris kritik och hävdade felaktigt att inflationen under den nuvarande administrationen var den värsta i USA:s historia och klagade: "Folk kan inte gå ut och köpa spannmål, eller bacon eller något annat."

Harris motverkade genom att främja hennes "möjlighetsekonomi", som inkluderar skattelättnader för småföretag, föräldraledighet och åtgärder mot företagens prissänkning.

"Jag är den enda personen på den här scenen som handlar om att lyfta upp medelklassen", förklarade hon och hänvisade till sin egen medelklassbakgrund.

Kandidaternas kommentarer underströk deras olika ekonomiska strategier, där Harris fokuserade på medelklasstillväxt och Trump betonade sina tidigare ekonomiska prestationer.

Trump gör sensationella påståenden om immigration

Immigration blev en samlingspunkt under debatten, där Trump gjorde dramatiska och ogrundade påståenden om migranter.

Han påstod, "I Springfield äter de hundarna, människorna som kom in, de äter katterna ... de äter husdjuren till människorna som bor där."

Detta uttalande baserades på ett inlägg på sociala medier som påstod att oroväckande aktiviteter involverade haitiska invandrare. Springfield-polisen har dock förnekat några rapporter om att husdjur har stulits eller äts upp.

Trots moderatorers försök att utmana hans uttalanden och ifrågasätta hans planer på massdeportationer, fortsatte Trump med sin berättelse.

Han kämpade för att hålla fokus och skiftade ofta ämnen mellan ekonomi, sjukvård och immigration. Hans retorik verkade mer fokuserad på att attackera Harris snarare än att tillhandahålla konkret politik.

Abortdebatten ser Trump försiktig och Harris påstridig

Abort och reproduktiva rättigheter var omtvistade ämnen. Trump, medveten om sin sårbarhet i denna fråga, intog en försiktig hållning och sa: "När det gäller abortförbudet, nej, jag är inte för ett abortförbud", men flyttade ansvaret till staterna och hävdade: "Detta frågan har nu tagits över av staterna."

Han tog avstånd från senator JD Vances stöd för ett nationellt förbud och hävdade: "Jag diskuterade det inte med JD, i all rättvisa."

Harris kritiserade Trumps ståndpunkt och kallade den "förolämpande mot kvinnorna i Amerika" och lyfte fram de faror kvinnor står inför under restriktiva abortlagar.

Hon betonade de svårigheter kvinnor möter i stater med abortförbud och tog upp frågor kring IVF-vård.

Harris motsatte sig Trumps påståenden om att demokrater stöder extrema abortmetoder genom att hävda att amerikaner har "röstat för frihet" när det gäller att stödja reproduktiva rättigheter.

Detta utbyte fick stark resonans hos väljarna, särskilt i swingstater.

Kontrasterande syn på Ukraina och Gaza

Debatten lyfte också fram skarpa kontraster i deras förhållningssätt till internationella frågor. När det gäller Ukraina anklagade Harris Trump för att vara för övergiven mot Ryssland, och antydde att om han var på ämbetet skulle Vladimir Putin redan ha tagit Kiev.

När Trump tillfrågades om han ville att Ukraina skulle vinna, undvek han ett direkt svar och fokuserade istället på att avsluta kriget genom förhandlingar.

"Jag vill att kriget ska upphöra. Jag vill rädda liv”, sa han och betonade vikten av att nå en överenskommelse för att förhindra ytterligare förstörelse. Han skyllde på Biden-administrationens bristande ledarskap för att tillåta Ryssland att invadera Ukraina.

När det gäller konflikten mellan Israel och Gaza, stödde Harris en vapenvila som inkluderar att släppa israeliska fångar samtidigt som hon bekräftade sitt åtagande att beväpna Israel.

"Israel har rätt att försvara sig... det här kriget måste upphöra", sa hon och stödde en tvåstatslösning och försvarade Israel mot Iran och dess ombud.

Trump hävdade däremot att konflikten inte skulle ha inträffat under hans administration och anklagade Harris för att vara partisk mot Israel. Han hävdade också felaktigt att Biden-administrationen hade hävt sanktionerna mot Iran.

Debattera prestationer och väljarreaktioner

Debatten innehöll skarpa utbyten och personangrepp, där Harris använde tillfället för att lyfta fram Trumps tidigare raskontroverser och juridiska frågor.

Trump försökte i sin tur att stämpla Harris som en liberal extremist och blandade humor med fientlighet. Harris svarade självsäkert och höll fokus på sin egen politik.

Väljarnas reaktioner var anmärkningsvärda, med en CNN-undersökning av debattbevakare som visade att Kamala Harris ansågs ha presterat bättre än Donald Trump.

En Fox News Digital-panel gynnade också Harris, med 12 av 17 väljare som angav att hon vann debatten. Denna prestation kan potentiellt ge Harris ett försprång gentemot Trump i det hårt omtvistade loppet.

När valet närmar sig kan debatten spela en avgörande roll för att forma väljarnas åsikter, med Harris prestationer som potentiellt kan stärka hennes kandidatur mot Trump.