Val i USA: Vance och Walz krockar om ekonomi, sjukvård och Trump i VP-debatt

I den enda vicepresidentsdebatten i valet 2024, republikanska senatorn JD Vance och demokratiska guvernören.

Tim Walz tog sig an nyckelfrågor som ekonomi, sjukvård och immigration samtidigt som han representerade sina respektive kandidater, Donald Trump och Kamala Harris.

Evenemanget, som hölls av CBS News i New York City, präglades av skarpa diskussioner om politik, även om båda kandidaterna bibehöll en i stort sett respektfull ton.

Debatten kretsar kring Trump och Harris

Redan från början var det tydligt att det verkliga fokuset i debatten inte låg på Vance eller Walz utan på Trump och Harris.

De två männen tjänade till stor del som surrogat, försvarade sina vicekamrater och attackerade den motsatta sidan.

Walz var snabb med att kritisera Trump, särskilt om utrikespolitik, och kommenterade Trumps ålder och ledarstil.

"En nästan 80-årig Donald Trump som pratar om publikstorlekar är inte vad vi behöver i det här ögonblicket", anmärkte Walz, innan han fortsatte med att kritisera vad han kallade Trumps "flicka ledarskap".

Vance svarade med att omdirigera kritiken mot Harris och frågade,

Han hävdade att Trump hade gjort världen säkrare under sitt presidentskap.

Mönstret fortsatte under hela debatten, där Walz ofta använde frågor för att attackera Trumps ståndpunkter i frågor som klimatförändringar, och sa att Trump "kallade det en bluff", medan Vance fokuserade på Harris meritlista, särskilt på immigration.

Vance var kritisk till Harris roll i hanteringen av gränssituationen mellan USA och Mexiko och noterade,

Trots sina olikheter hittade de två kandidaterna ett sällsynt ögonblick av enighet, där båda erkände att de trodde att varandra verkligen ville lösa landets immigrationsutmaningar.

Walz kommenterade, "Jag tror att senator Vance vill lösa detta", och Vance upprepade känslan genom att säga: "Jag tror att du vill lösa det här problemet, men jag tror inte att Kamala Harris gör det."

Walz tar upp felaktigheter på Himmelska fridens torg

En av de mer obekväma ögonblicken för Walz kom när han tillfrågades om ett tidigare falskt påstående att han hade besökt Hongkong under protesterna på Himmelska fridens torg 1989.

Walz gav inledningsvis ett vagt svar, hänvisade till sig själv som en "knucklehead" och diskuterade hans bakgrund.

Men efter en uppföljningsfråga erkände Walz att han hade "talat fel" och klargjorde att han anlände till Hong Kong senare samma sommar, efter att protesterna redan hade inträffat.

Vance förklarar sin tidigare kritik av Trump

Vance, som tidigare varit en högljudd kritiker av Trump, tillfrågades om tidigare kommentarer där han hade liknat Trump vid "Amerikas Hitler". Vance drog sig inte för att ta upp hans förändring i hållning, och erkände att han hade fel om Trump.

"Ibland håller jag förstås inte med presidenten, men jag har varit extremt öppen om att jag hade fel om Donald Trump", sa Vance.

Han förklarade att hans ursprungliga övertygelser formades av mediarapporter som han nu ser som vilseledande.

Han lyfte också fram Trumps framgångar, särskilt med att höja lönerna och säkra den södra gränsen, och tillade,

Den ekonomiska politiken står i centrum

Mycket av debatten fokuserade på ekonomin, en nyckelfråga för båda kampanjerna. Walz kritiserade Trumps hantering av ekonomin, särskilt i upptakten till covid-19-pandemin.

Han hävdade att ekonomin redan kämpade innan pandemin slog till och sa:

Vance försvarade Trumps ekonomiska politik och kallade den nuvarande Biden-Harris-administrationens prestation "fruktansvärda". Han berömde Trump för att ha sänkt inflationen och ökat lönerna, och anklagade Walz för att undvika den verkliga frågan genom att skylla på Trump. Vance sa,

Walz tog också sikte på Trumps skattepolitik och antydde att de gynnade de rika på ett oproportionerligt sätt. Han kritiserade Trumps tillvägagångssätt och sa till väljarna: "Om ni lyssnar ikväll och vill att miljardärer ska få skattesänkningar, är Trump din kandidat."

Vance tog inte upp detta påstående direkt, utan styrde istället samtalet tillbaka till Trumps övergripande ekonomiska prestationer.

Sjukvård: En stridsfråga

Sjukvården dök också upp som en stridsfråga under debatten.

Vance försvarade Trumps rekord på Affordable Care Act (ACA), och hävdade att Trump hade arbetat på ett "tvåpartiskt sätt" för att säkerställa att amerikaner hade tillgång till prisvärd sjukvård.

Walz motbevisade dock detta genom att påpeka Trumps många ansträngningar för att avveckla ACA, och antydde att Trumps sjukvårdspolitik hade gynnat de rika på bekostnad av vanliga amerikaner.

En förhandstitt på vad som komma skall

Även om debatten mellan Vance och Walz förblev civil, var det tydligt att huvudfokus låg på deras respektive löparkompisar.

De två kandidaterna använde scenen för att både försvara sina ledare och kritisera motståndarpartiets politik.

Med bara veckor kvar av kampanjen gav vicepresidentsdebatten väljarna en glimt av de skarpa kontrasterna mellan de två biljetterna i nyckelfrågor som ekonomi, invandring och hälsovård.