Kan Harris ställningstagande till FTC:s ordförande Lina Khan påverka hennes väljarstöd?

Den amerikanska federala handelskommissionen (FTC) har nyligen blockerat Tapestrys förvärv av Capri Holdings för 8,5 miljarder dollar, vilket förde tillbaka ordförande Lina Khans strikta antitruståtgärder i rampljuset.

Khan, med sin kompromisslösa inställning till monopolistiska övertaganden, väcker ofta oro inom affärskretsar och är också ett vanligt mål för kongressens republikaner, som anklagar henne för att vara alltför aggressiv när det gäller att upprätthålla antitrustlagar.

Nu, inför det amerikanska valet, har Khan också setts dyka upp vid evenemang med framstående demokrater, och medan demokratiska senatskandidater i Arizona, Texas och Illinois är högljudda i sitt stöd för FTC-ordföranden, har den demokratiska nominerade Kamala Harris avstod särskilt från att kampanja med henne, vilket skapade spänningar inom partiet.

Partiets progressiva fraktion klandrar Harris för att han inte öppet ställer sig på Khan eller försvarar henne även när FTC-ordföranden kämpar mot opposition från inte bara republikaner utan inflytelserika affärsmän som är anhängare av det demokratiska partiet.

Harris utsätts för press från givar när teknikmoguler motsätter sig Khan

I ett brev till en GOP-lagstiftare förra året noterade Khan att FTC under hennes övervakning har vidtagit åtgärder mot 38 fusioner sedan juni 2021, och att företag har övergett 14 fusioner under FTC-utredningar.

Dessa inkluderar teknikjättar som Nvidia, Meta, Microsoft, Apple och Amazon.

I centrum för Harris dilemma är hennes framstående supportrar som miljardären Mark Cuban och LinkedIns medgrundare Reid Hoffman, som har uttryckt sitt motstånd mot Khan.

Nyligen sa Kuban att han trodde att den demokratiske kandidaten borde ersätta Lina Khan som chef för Federal Trade Commission.

Dessa inflytelserika stödjare hävdar att Khans hårdföra tillvägagångssätt kan kväva innovation och investeringar i tekniksektorn.

"Den större bilden är att hon gör mer ont än hon hjälper," sa Cuban till Semafor.

Hoffman, å andra sidan, som har donerat miljoner till demokraternas kampanj, har sagt att Khan "för krig mot amerikanska företag."

Hoffman är under FTC-utredning angående hans inblandning i företag som OpenAI och Inflection AI, och en Microsoft-investering som påstås ha kringgått FTC-granskning.

Harris val att hålla ett försiktigt avstånd från Khan ses som ett svar på dessa inflytelserika personer, som har uttryckt förhoppningar om att Harris kan avskeda Khan om hon vinner presidentposten.

Genom att göra det skulle Harris signalera en förändring mot en mer affärsvänlig hållning och ta avstånd från de starkare antitruståtgärderna som antogs under president Joe Biden.

Progressiv motreaktion över Harris avståndstagande från Khan

Å andra sidan ser Khans anhängare, till stor del från den progressiva fraktionen av det demokratiska partiet, hennes agenda som avgörande för att tygla företagens makt.

De hävdar att Harris misslyckande med att anpassa sig till Khans antitrustuppdrag kan försvaga partiets bas, särskilt bland väljare som är frustrerade över ekonomisk ojämlikhet och stort företagsinflytande.

I en rapport från POLITICO varnade Hal Singer, en ekonom vid University of Utah, för att Harris vägran att försvara Khan "tappar livet ur den progressiva basen" och kan vara ett missat tillfälle att hävda en populistisk hållning.

Jeff Hauser från Revolving Door Project upprepade dessa farhågor i rapporten och varnade för att Harris försök att locka moderata republikaner kan undergräva den populistiska energi som demokraterna behöver för att motverka Donald Trump.

Harris ställningstagande riskerar populistiska röster, varnar analytiker

För Harris har att gå på en fin linje mellan populistiska krav på företagens ansvarighet och hennes givares affärsintressen blivit en central balansgång i hennes kampanj.

Harris kampanjteam hävdar att hennes ekonomiska politik inkluderar åtgärder för att höja skatterna på miljardärer och stävja prissänkningen, i linje med aspekter av Bidens ekonomiska plattform.

Progressiva hävdar dock att dessa åtgärder kan komma att misslyckas med den djärva antitrust-hållning som representeras av Khan, som de ser som en väsentlig motsats till företagens makt.

En undersökning gjord av Lake Research Partners visade att över 65 % av väljarna i viktiga swingstater stöder stämningar som syftar till att stävja monopol, vilket signalerar ett bredare offentligt godkännande av FTC:s mål.

Kritiker varnar för att Harris tillvägagångssätt kan göra det möjligt för Trump att fånga det populistiska narrativet genom att positionera sig själv som en försvarare av vanliga amerikaner mot företagens överdrift.

Vissa experter har dock försökt att avfärda vikten av en Big Tech pushback som en giltig undersökningsfråga.

Adam Kovacevich, tidigare Google-chef och chef för den tekniska lobbygruppen Chamber of Progress, tryckte tillbaka på tanken att väljarna samlas bakom Lina Khans aggressiva hållning mot Big Techs marknadsmakt.

"Den företagsfientliga vänstern överskattar storleken på sin väljarbas", sa Kovacevich.

Han sa till POLITICO att Biden-administrationen "förlorade anpassningen till medianväljaren i ekonomiska frågor" och att Harris nu arbetar för att vinna över moderater som är försiktiga med Trump men också ser henne som potentiellt för ekonomiskt radikal.

"Hon formulerar sina budskap och inställning till affärer annorlunda eftersom det är vad svängväljare vill höra," förklarade Kovacevich.

Framtiden för antitrusttillämpning i en Harris-administration

Trots hennes ovilja att öppet kämpa för Khans policy på kampanjspåret, förväntas Harris fortfarande behålla Khan som FTC-ordförande om hon vinner.

Mycket av Biden-administrationens företagsfientliga agenda, enligt analytiker, är fortfarande invävd i Harris plattform, även om hon inte prioriterar det i kampanjretoriken.

Dan Geldon, tidigare stabschef för senator Elizabeth Warren, kommenterade i POLITICO-rapporten att "framgången för Bidenomics" sannolikt skulle uppmuntra en Harris-administration att upprätthålla arvet efter Khans mandattid vid FTC.

Harris kritiker hävdar dock att hon genom att inte samlas kring Khan nu riskerar att alienera progressiva väljare och kan missa ett viktigt tillfälle att särskilja sig från Trump i frågor om företagens ansvarsskyldighet.