Barclays avgör stämningsansökan på 17,7 miljarder dollar för försäljning av skulder för 19,5 miljoner dollar bland anspråk på värdepappersbedrägerier

Barclays har gått med på att betala 19,5 miljoner dollar för att avgöra en rättegång om värdepappersbedrägeri som lämnats in av aktieägare i Manhattans federala domstol, på grund av dess misstag i att sälja 17,7 miljarder dollar mer skulder än amerikanska tillsynsmyndigheter hade godkänt.

Förlikningen, som lämnades in i domstolen på tisdagen, är föremål för godkännande av den amerikanska distriktsdomaren Katherine Polk Failla.

Vad var fallet med Barclays skuldförsäljning?

Fallet härrör från ett betydande fel av Barclays som resulterade i överförsäljning av strukturerade och börshandlade sedlar, och påståenden om att bankens interna kontroller var otillräckliga för att förhindra misstaget.

Stämningen lämnades in av investerare som hävdade att de led ekonomiska förluster eftersom de litade på Barclays försäkringar om att dess förfaranden var i linje med regulatoriska standarder.

Kärandena hävdade att banken felaktigt framställt sina interna kontrollmekanismer, vilket ledde till att de investerade i Barclays amerikanska depåbevis mellan februari 2021 och februari 2023, omedvetna om riskerna med överutgivning av skulder.

I mars 2022 erkände Barclays att de hade sålt 15,2 miljarder dollar mer skuld än vad som tillåts av amerikanska tillsynsmyndigheter mellan 2017 och 2022.

Situationen förvärrades när banken i juli 2022 reviderade det översålda beloppet till 17,7 miljarder dollar och avsatte 1,59 miljarder pund (2,01 miljarder dollar) för att ta itu med den överskjutande emissionen.

Banken köpte också tillbaka den översålda skulden och omarbetade sina finansiella rapporter för 2021, med chefer som kallade felet en "helt undvikbar" och "självförvållad" fråga.

"Osynslöst" vårdslöst

Trots förlikningen har Barclays vidhållit att de inte gjort något fel.

Bankens beslut att förlika kommer dock efter ett domstolsbeslut som gjorde att fallet kunde gå vidare och avvisade bankens försök att avvisa stämningsansökan.

USA:s distriktsdomare Failla fann att aktieägarna hade ett rimligt fall och föreslog att Barclays chefer, inklusive tidigare vd Jes Staley, kunde ses som "vårdslöst" försumliga när de hanterade ärendet.

Hon pekade också på misslyckandet i bankens skuldspårningssystem, som inte fanns, som ett avgörande misslyckande för att förhindra överemissionen.

Stämningen, med titeln In re Barclays Plc Securities Litigation , anklagade banken för att vilseleda investerare om dess interna kontroller och regelefterlevnad, vilket resulterade i betydande ekonomiska förluster.

Aktieägarna hävdade att Barclays försäkringar om dess skuldpolicy och förfaranden var generiska och otillräckliga för att skydda deras investeringar.

Som en del av förlikningsavtalet erkände Barclays inte några felaktigheter utan gick med på att kompensera aktieägarna för deras förluster.

Fallet tjänar som en påminnelse om vikten av strikt efterlevnad av regulatoriska standarder och robusta interna kontroller i stora finansinstitut.

Barclays tidigare vd Jes Staley lämnade sin position i november 2021 efter följderna av överemissionen.

Även om förlikningen löser de omedelbara juridiska utmaningarna för Barclays, återstår de bredare konsekvenserna för bankens interna kontroller och regelefterlevnad att se.

Det här fallet belyser pågående oro inom finanssektorn angående transparens, riskhantering och bankernas ansvar för att skydda investerarnas intressen.

Förlikningen på 19,5 miljoner dollar kommer efter månader av rättstvister och kommer sannolikt att fungera som en varning för andra finansinstitut om vikten av att uppfylla regulatoriska krav och upprätthålla effektiv tillsyn över finansiella transaktioner.