Elon Musks OpenAI-bud skapar rättsligt kaos och investerartvivel: precis som han planerat?

OpenAI-vd:n Sam Altmans korta "nej" på en Pariskonferens verkade stänga dörren för Elon Musks överraskande bud på 97,4 miljarder dollar.

Men experter säger att verkligheten är mycket mer komplex.

Musks spel, tekniskt inriktat på OpenAI:s ideella tillgångar, skulle kunna handla mindre om att skaffa kontroll och mer om att strategiskt störa Altmans ansträngningar att omforma OpenAI:s struktur.

Altman-planen: från ideella ideer till vinstdrivande verklighet

Altman driver på för att omvandla OpenAI till en helt vinstdrivande enhet, ett drag som ses som väsentligt för att säkra det kapital som behövs för att driva dess ambitiösa AI-utveckling.

Men Musks oväntade erbjudande kastar en skiftnyckel i dessa planer, vilket skapar juridiska och ekonomiska osäkerheter.

Enligt Marc Toberoff, advokaten som representerar Musk och hans investerare, är kärnprincipen att se till att den ideella organisationen får adekvat ersättning.

"Om Sam Altman och den nuvarande styrelsen för OpenAI, Inc. har för avsikt att bli ett helt vinstdrivande företag, är det viktigt att välgörenhetsorganisationen blir rättvist kompenserad för det som dess ledarskap tar ifrån den: kontroll över vår tids mest transformativa teknologi", sa Toberoff i en avsiktsförklaring.

Omöjligheten med en rak försäljning: avkodning av OpenAI:s struktur

Experter betonar dock att en direktförsäljning av OpenAI:s ideella arm är omöjlig.

OpenAI Inc., som övervakar den vinstdrivande verksamheten OpenAI LP, kan endast ägas av en annan ideell organisation, vilket förklaras av Jill Horwitz, professor vid UCLA School of Law.

Horwitz klargjorde att även om en försäljning av hela enheten inte är genomförbar, är en ideell organisations tillgångar i själva verket säljbara; Altman kan dock inte avgöra om organisationen ska säljas, det beslutet ligger i den ideella styrelsen.

Hon sa också att denna typ av transaktion är "upp till styrelsen för den ideella organisationen och, om transaktionen är betydande som den här, med involvering av de relevanta statliga åklagarmyndigheterna och domstolarna."

Begränsad kontroll: även med ett förvärv skulle Musk inte vara kung

Även om Musk lyckades förvärva OpenAI:s ideella tillgångar, skulle han inte få absolut kontroll.

Michael Wyland, en icke-vinstdrivande expert på förvaltningen, påpekade att medel från varje försäljning skulle öronmärkas för den ideella organisationens uppdrag.

Avgörande är att Musk inte automatiskt skulle kontrollera OpenAI:s ideella styrelse, om inte försäljningsavtalet specifikt gav honom den makten.

Musks motivation går utöver bara förvärv.

Hans långvariga fejd med Altman, som härrörde från hans avgång från OpenAI efter att ha misslyckats med att få kontroll, och en efterföljande stämningsansökan som påstår en avvikelse från dess ursprungliga uppdrag, föreslår en mer komplex strategi.

Rose Chan Loui, grundande verkställande direktör för Lowell Milken Center for Philanthropy & Nonprofits vid UCLA Law, menar att helt enkelt lägga budet "sätter ett golv".

Och tvingar OpenAI att svara på budet, vilket komplicerar Altmans planer på att förvandla OpenAI från en vinstdrivande enhet som kontrolleras av en ideell organisation till ett helt vinstdrivande företag.

Loui uppgav också att staten där OpenAI:s ideella organisation grundades, enligt Delawares lag, och det faktum att OpenAI försöker köpa den ideella organisationens tillgångar själv, när ett företag har sagt att det överväger en försäljning, måste det åtminstone överväga oönskade bud från utomstående.

En störande satsning: komplicerar finansiering och ökad granskning

Ur ett finansieringsperspektiv anser Tunguz, General Partner på Theory Ventures, att Musks handlingar "komplicerar allting."

Han jämförde det också med spelteori och sa att ledningsgruppen för OpenAI måste ta reda på hur de ska hantera Musks bud.

Det betyder också att de måste ta reda på hur man förhandlar på ett sätt som håller potentiella investerare nöjda, så planen att förvandla företaget till en vinstdrivande "kan fortsätta på ett sätt som justitieministern i Kalifornien och Delaware kan förstå och offentligt stödja?"

OpenAI är enligt uppgift i slutskedet av att säkra en investering på 40 miljarder dollar från japanska Softbank, som skulle värdera företaget runt 300 miljarder dollar.

Musks drag introducerar ökad osäkerhet till OpenAI:s avgörande relation med dess primära finansiella stödjare, Microsoft.

Tunguz nämnde också att oavsett om budet misslyckas eller inte, måste OpenAI helt plötsligt lägga mycket mer tid på att förstå alla dessa juridiska frågor, arbeta med justitieministern i dessa stater, och det är bara friktion.

Att spela det långa spelet: mer än bara ett övertagandeförsök

Steve Jang, grundare och managing partner på Kindred Ventures, ser situationen som ett "långt schackspel" med tanke på Musks ställning inte bara som OpenAI ex-medgrundare med agg, utan som ägare till OpenAI-konkurrenten X.ai.

Jang förklarade att "Det står till aktieägarna i OpenAI, om du någonsin är villig att sälja så är jag en köpare."

Jang sa också att Musk i allmänhet inte hade några förväntningar på att styrelsen skulle godkänna budet, "men det skapar en nödvändig granskning och omröstning", sa han till Fortune.

"Och det säger till marknaden att det här är vad vi antyder att värdet av OpenAI är."