Apple hindrar motståndare från att se nyckeldata i Indiens antitrustärende

I en betydande processuell seger har Apple framgångsrikt skyddat sin kommersiellt känsliga information från sina motståndare i ett pågående antitrustärende i Indien.

Teknikjätten har blockerat Tinder-ägaren Match Group och en koalition av nystartade företag från att få tillgång till konfidentiell data som ingick i Indiens konkurrenskommissions (CCI) initiala resultat mot det amerikanska företaget, enligt en konfidentiell order.

Det juridiska bråket kretsar kring en utredning som inleddes av CCI förra året, som drog slutsatsen att Apple hade missbrukat sin dominerande ställning på marknaden för appbutiker på sitt iOS-operativsystem, till nackdel för apputvecklare, användare och konkurrerande betalningsprocessorer.

Apple har häftigt nekat till brott och hävdat att det är en relativt liten aktör på den indiska marknaden, där telefoner som kör Googles Android-operativsystem har en stark ledning.

Även om utredningsfasen har slutförts har CCI:s seniora medlemmar ännu inte granskat resultaten och utfärdat ett slutgiltigt beslut.

Detta beslut kan få betydande konsekvenser för Apple, vilket potentiellt kan leda till betydande böter och till och med tvinga företaget att ändra sin affärspraxis om det befinns skyldigt till konkurrensbegränsande beteende.

Datatvist: redaktioner och åtkomst nekad

Den aktuella tvisten kretsar kring en begäran från Match Group och Alliance of Digital India Foundation (ADIF), en grupp som representerar indiska startups, om att få tillgång till viss konfidentiell information som hade raderats från utredningsrapporter som delas med parterna.

Denna information inkluderade detaljer om utbetalningar från utvecklare och totala fakturor, data som motparterna hävdade var avgörande för deras fall.

Match Group hävdade att Apple hade "hävt överdrivna och obefogade redigeringar i sina inlagor" över hela världen "för att hindra effektiv granskning av dess praxis."

CCI ställde sig dock på Apples sida och avvisade Matchs argument i en 13-sidig konfidentiell order utfärdad den 3 mars och granskad av Reuters.

Beställningen lyfte fram Apples oro och noterade att "själva det faktum att Match är inblandad i liknande antitrustförfaranden" med företaget på annat håll kommer att orsaka Apple skada om dess kommersiellt känsliga information lämnas till Match.

CCI drog slutligen slutsatsen att "avslöjande av sådan redigerad information i detta skede till ADIF och Match är varken nödvändigt eller ändamålsenligt... och avslöjande av densamma kan potentiellt skada Apples och andra tredje parters intressen."

Varken CCI, Apple, Match Group eller ADIF har lämnat några kommentarer.

Fallets ursprung: ett klagomål från en ideell organisation

Det indiska fallet inlämnades till en början av en relativt obskyr, ideell organisation som heter "Together We Fight Society", som hävdade att Apples avgift i appen, som kan nå så högt som 30 %, orättvist skadar konkurrensen genom att öka kostnaderna för både apputvecklare och konsumenter.

Enligt data från Counterpoint Research drev Apples iOS cirka 4% av de 712 miljoner smartphones som användes i Indien i slutet av 2024, med den återstående marknadsandelen dominerad av Googles Android-operativsystem.

Apples smartphonebas i landet har dock upplevt en betydande tillväxt de senaste åren och femdubblats under de senaste fem åren.

Trots att Apple säkrade denna processuella seger har Apple fortfarande en lång väg framför sig i det indiska antitrustfallet.

Företaget kan fortfarande ifrågasätta resultaten av CCI-utredningen, och vakthundens seniora medlemmar förväntas utfärda ett slutgiltigt beslut under de kommande veckorna.

Googles antitruststrid i Indien

Det här fallet har en viss likhet med en liknande antitruststrid som involverar Google i Indien.

År 2022 ålade CCI Google en böter på 113 miljoner USD och beordrade att företaget skulle tillåta användningen av tredjepartsfaktureringssystem och sluta tvinga utvecklare att använda sitt betalningssystem i appen, som tar ut provisioner från 15 % till 30 %.

Google har förnekat alla brott och ifrågasätter CCI:s beslut.