Från eskalering till återställning? Vad hände egentligen under handelssamtalen mellan USA och Kina i Genève

Handelskriget mellan USA och Kina eskalerade snabbt i år. Och lika snabbt återvände båda sidor till förhandlingsbordet.

Under en helg i Genève möttes högt uppsatta tjänstemän från Washington och Peking för sina första personliga förhandlingar sedan president Trump höjde tullarna på kinesiska varor till 145 %. Kina svarade med en skatt på 125 % på amerikansk import, vilket stoppade handeln till ett värde av nästan 600 miljarder dollar.

Nu kallar samma tjänstemän samtalen produktiva och talar om en ”total återställning”. Men vad hände egentligen bakom kulisserna under helgen och vad kommer att hända härnäst?

Varför satte sig USA och Kina ner nu?

Genèvesamtalen var inte planerade långt i förväg. Faktum är att de bara ägde rum för att båda sidor insåg att situationen hade börjat spåra ur.

Trumps tullar på ”Befrielsedagen” i april, som införde massiva tullar på dussintals handelspartner, var den mest aggressiva förändringen av handelspolitiken på årtionden.

Medan många länder sökte undantag, svarade Kina på det.

Resultatet blev en nära kollaps av den bilaterala handeln och en växande lista av konsekvenser: långsammare tillväxt, stigande priser och en verklig risk för sammanbrott i leveranskedjan.

Även inifrån USA kom trycket. Chefer inom detaljhandeln varnade för att fortsatta tullar skulle lämna hyllorna tomma till sommaren. Vissa jämförde situationen med pandemins tidiga dagar.

Med tanke på att USA:s BNP redan minskade under första kvartalet 2025 ökade behovet av skadekontroll.

Goldman Sachs förutspådde att kärninflationen kunde fördubblas till 4 % vid årets slut. Vid den tidpunkten var samtal inte bara ett alternativ. De var en nödvändighet.

Vad diskuterades egentligen i Genève?

Det officiella ordet är att "mycket överenskommits", men inget detaljerat gemensamt uttalande har släppts.

Ändå börjar bitarna falla på plats.

Finansminister Scott Bessent och handelsrepresentant Jamieson Greer träffade Kinas vicepremiärminister He Lifeng i nästan 15 timmar under två dagar. Bessent sa senare att samtalen var produktiva.

Han föreslog också att skillnaderna mellan de två länderna kan ha varit mindre än många trodde.

Tullar var i fokus. Trump lade fram idén att sänka tullarna på kinesisk import till 80 %, en betydande minskning från 145 %, men fortfarande tillräckligt hög för att fortsätta sätta press på Peking.

Kina har inte officiellt bekräftat om de kommer att sänka sina tullar på 125 %. Men båda sidor medger nu att fortsatt upptrappning allvarligt kan skada deras ekonomier.

Det fanns också bredare frågor på bordet. USA drev på för ökad tillgång till Kinas konsumentmarknad och strängare kontroller av exporten av fentanylprekursorer.

Kina sökte under tiden klarhet i exakt vad USA ville och fortsatte att avvisa krav på strukturreformer.

I slutändan löste förhandlingarna inte dessa långvariga tvister, men de etablerade en ny kanal för dialog.

Kan detta vara slutet på handelskriget?

Inte än. Tullarna kvarstår, och ingen slutgiltig överenskommelse har tillkännagivits. Ändå har tonläget förändrats.

USA kallade samtalen en ”återställning”. Kina kallade, genom statliga medier, mötet ett nödvändigt steg för att undvika ytterligare eskalering.

Det verkar ganska betydelsefullt, med tanke på att den föregående samtalsrundan 2020 slutade i en pappersöverenskommelse som snabbt föll isär. Den här gången är brådskan verklig och insatserna högre.

En stor skillnad är att kostnaderna inte längre är teoretiska. Den kinesiska exporten till USA minskade med 21 % i april, medan fabriksproduktionen sjönk till sin svagaste nivå på över ett år.

På USA:s sida förväntas importen från Kina minska med 75 till 80 % under andra halvåret 2025.

Den nationella detaljhandelsfederationen förväntar sig att den totala importtrafiken kommer att minska för första gången sedan 2023. Detta är inte avlägsna prognoser utan levande indikatorer på stress i båda ekonomierna.

Om något ger detta båda sidor incitament att gå mot en stegvis återgång.

Ekonomer tror att även en sänkning av tullarna till 80 % skulle lämna USA med en av de högsta effektiva importskattesatserna i modern historia. Men det skulle vara en början.

Varför spelar detta någon roll utöver tullar?

Denna handelskonflikt handlar inte längre bara om handel.

Trump har kopplat tullarna till andra frågor, som fentanylhandel och industripolitik. Kina ser detta som en del av ett större försök att begränsa dess ökning.

Det är därför alla avtal sannolikt kommer att gå utöver förhandlingar på produktnivå. I grund och botten handlar det om balansen mellan ekonomisk makt och inflytande.

Men det handlar också om global risk.

Världshandelsorganisationen har redan nedgraderat sin prognos för varuhandeln för 2025 till -0,2 %, hela tre procentenheter lägre än förväntningarna före kriget.

IMF följde upp med en sänkning av de globala tillväxtprognoserna och varnade för att en uppdelning i ekonomiska block skulle kunna föra världen närmare långsiktig stagnation.

Ett handelsstopp mellan USA och Kina är inte bara deras problem. Det är allas.

Vad man ska titta på härnäst

På måndag förväntas USA släppa detaljer från Genèvesamtalen, eventuellt med en plan för att sänka tullarna i etapper.

Detta kan innefatta sektorspecifika lättnader, såsom tillfälliga avstängningar av elektronik, jordbruk eller läkemedel, samt tidiga riktmärken kopplade till kinesiskt marknadstillträde eller tillämpning av fentanylreglerna.

Tjänstemän har antytt fortsatt momentum, och ett direkt samtal mellan Trump och Xi Jinping kan följa om detta ramverk håller.

För närvarande kvarstår dock tullarna på 145 % och 125 %, och företag kommer att fortsätta att möta höga kostnader, omdirigering av leveranskedjor och prispress medan de väntar på klarhet.

Framöver finns det tre rimliga riktningar.

En fullskalig återgång till 20%-intervallet skulle kunna uppstå om båda sidor enas om ömsesidig tillämpning och mätbara resultat, även om det är optimistiskt.

Ett andra resultat är dödläge: samtalen stannar av, tullarna kvarstår och de ekonomiska konsekvenserna fortsätter.

Men det mest troliga scenariot är en begränsad överenskommelse där Kina gör eftergifter för fentanyl och öppnar upp ett fåtal sektorer, medan tullarna förblir höga som ett förhandlingsverktyg.

Detta gör att båda regeringarna kan hävda framgång utan att lösa den djupare strukturella klyftan. Oavsett fallet kommer denna omställning bara att spela någon roll om den leder till varaktig, genomförbar förändring och inte bara rubriker.

Men för tillfället ligger tullarna kvar. Men det gör även samtalet.

Och i ett handelskrig utan vinnare är det mer framsteg än de flesta förväntat sig.