Trumps plan att ta emot ett jetplan som gåva från Qatar utlöser juridisk och etisk storm

Trump-administrationens plan att acceptera ett påkostat Boeing 747-8-flygplan från Qatars kungafamilj har fått hård kritik från juridiska experter, lagstiftare och statliga tillsynsmyndigheter, som menar att en sådan transaktion skulle väcka djupa etiska och konstitutionella farhågor.

Om det färdigställs skulle jetplanet – som enligt uppgift är värt cirka 400 miljoner dollar – markera den största utländska gåvan som någonsin mottagits av den amerikanska regeringen.

Enligt flera amerikanska tjänstemän som citeras av New York Times är flygplanet avsett att ombyggas för tillfällig användning som Air Force One, innan det så småningom doneras till president Donald Trumps presidentbibliotek efter att han lämnat sitt ämbete.

Trump bekräftade det avsedda godkännandet av flygplanet i ett inlägg på Truth Social, där han kallade det en "gåva, kostnadsfritt" och anklagade demokraterna för att vara upprörda över vad han karakteriserade som ett transparent och praktiskt beslut.

”Så det faktum att försvarsdepartementet får en GÅVA, GRATIS ... stör de korrupta demokraterna så mycket”, skrev Trump och avfärdade kritiken som politiskt motiverad.

Qatar förnekar att de helt och hållet har erbjudit gåva

I ett drag som verkar motsäga Trumps offentliga uttalande sa Qatars försvarsministerium att inget slutgiltigt beslut hade fattats och beskrev ärendet som ett "tillfälligt användnings"-arrangemang som diskuteras med det amerikanska försvarsdepartementet.

Qatars talesperson Ali Al-Ansari klargjorde att en eventuell överföring av flygplanet fortfarande övervägs och förnekade att det formellt erbjudits som en gåva.

I februari inspekterade Trump den qatarskägda Boeing 747:an, drygt tio år gammal, medan den var stationerad på Palm Beach International Airport.

Vid den tidpunkten rapporterade The New York Times att flygplanet övervägdes som en potentiell ersättare för Air Force One.

Etikexperter, demokrater och till och med högerextrema allierade varnar för varningar

Kritiker från hela det politiska spektrumet hävdar att det föreslagna arrangemanget bryter mot långvariga normer och lagar som är avsedda att förhindra att utländskt inflytande och personlig berikande plikter överlappar presidentens plikter.

”Även i ett presidentskap som präglas av bedrägeri är detta drag chockerande”, sa Robert Weissman, medordförande för Public Citizen.

”Det gör det tydligt att USA:s utrikespolitik under Donald Trump är till salu.”

Senator Bernie Sanders från Vermont uttryckte sin upprördhet och skrev på sociala medier:

”NEJ, Donald Trump kan inte acceptera ett flygande palats värt 400 miljoner dollar från Qatars kungafamilj… Det är uppenbart grundlagsstridigt.”

Etikforskaren Kathleen Clark från Washington University i St. Louis anklagade Trump för att behandla offentliga ämbeten som ett verktyg för personlig vinning.

"Han är fast besluten att utnyttja den federala regeringens makt, inte för politiska mål, utan för att samla personlig förmögenhet", sa hon.

Jordan Libowitz från Citizens for Responsibility and Ethics i Washington kallade gåvans omfattning ”oöverträffad” och tillade: ”Summan av gåvor som ges till en president under deras mandatperiod kommer inte i närheten av denna nivå.”

Högerextrema kommentatorn och Trump-allierade Laura Loomer uttryckte också bestörtning och kallade avtalet en "fläck" på Trump-administrationen.

Senatens majoritetsledare Chuck Schumer gick längre och kallade den potentiella övergången en öppen inbjudan till utländskt inflytande. ”Det är inte bara mutor, det är premium utländskt inflytande med extra benutrymme”, skämtade Schumer.

Rättsliga motiveringar misslyckas med att stilla de bredare farhågorna

Enligt en högt uppsatt amerikansk tjänsteman har försvarsdepartementet dragit slutsatsen att det är lagligt tillåtet att acceptera flygplanet, uppger NYT.

Två personer med kännedom om en intern juridisk granskning, utförd av Vita husets advokat David Warrington och justitieminister Pam Bondi, som tidigare lobbat för Qatar, sade att granskningen fann att överföringen av planet till Trumps presidentbibliotek skulle vara i enlighet med lagen, enligt tidningen.

Men arrangemanget har gjort föga för att lugna kritikerna, som menar att intrycket av opassande beteende och överlappningen med Trumps affärsverksamhet i Mellanöstern väcker betydande frågor.

Trumps möjlighet att få tillgång till planet efter presidentskapet, även om det är indirekt, ses av tillsynsgrupper som ett allvarligt brott mot etiska gränser.

Vita huset försvarar laglighet och transparens

Mitt i motreaktionen försökte Vita huset lugna den växande kontroversen.

Pressekreterare Karoline Leavitt sade att alla gåvor från en utländsk regering skulle hanteras i full enlighet med gällande lagar.

”President Trumps administration är fast besluten att tillämpa full transparens”, sa Leavitt till CNBC.

I ett uttalande till Fox News tonade Leavitt ner oron för att Qatar förväntar sig politiska tjänster i gengäld och sa att Trump ”bara arbetar med den amerikanska allmänhetens intressen i åtanke”.

En tjänsteman i Vita huset bekräftade också att jetplanet inte skulle presenteras för Trump under hans besök i regionen denna vecka, och noterade att situationen fortfarande är oklar.

Ett bredare mönster av suddiga linjer

Det här avsnittet är det senaste i en serie kontroversiella drag som har lett till att Trump i allt högre grad suddat ut gränserna mellan sitt offentliga ämbete och privata intressen under sin andra mandatperiod.

Under de senaste månaderna har administrationen kopplats till ett kryptovalutaföretag med kopplingar till investerare i Mellanöstern och har kritiserats för att ha urholkat traditionella skyddsåtgärder kring presidentens uppförande.

Ett avtal om att acceptera lyxflygplanet och senare överföra det till Trumps bibliotek skulle innebära ett skarpt avvikelse från presidentens normer och ge ytterligare ammunition till kritiker som hävdar att Trump har omformat presidentskapet till en plattform för personlig berikande.

Huruvida avtalet slutligen går igenom återstår att se, men även i sin nuvarande form har det återuppväckt debatter om utländska gåvor, presidentens etik och gränserna för den verkställande makten.