Kanske är Trump inte den fredsmäklare han trodde att han var

Donald Trump kom till makten och svor på utländska krig. Han kallade sig själv en fredsmäklare, en dealmaker som kunde få slut på konflikter som andra hade misslyckats med att stoppa.

Men ett halvår in i hans andra mandatperiod slår krigstrummorna högre än någonsin.

Och den här gången kan USA vara på väg att inleda flyganfall mot Iran.

Trump har nu möjlighet att vända vad han kallade Biden-administrationens utrikespolitiska misslyckanden, med hänvisning till tillbakadragandet från Afghanistan 2021.

Med Israel och Iran som utbyter eld, och amerikanska militära resurser som strömmar in i regionen, är den amerikanske presidenten nu fångad mellan sina instinkter, sin bas och en värld som vägrar att vara tyst.

Hans arv hänger nu inte på fred, utan på hur han hanterar tanken på krig.

Är USA på väg att slå till mot Iran?

Israel inledde en stor militär kampanj kallad "Operation Rising Lion" den 12 juni, och slog till mot Irans kärntekniska och militära anläggningar med precisionsflyganfall.

Som svar avfyrade Iran över 400 ballistiska missiler och hundratals drönare mot israeliska städer och skadade mer än 800 människor.

En direktträff på Soroka Medical Center i Beersheba satte tonen att detta inte längre bara är ett regionalt dödläge.

Det håller på att bli ett krig mellan stater.

Trump har redan godkänt USA:s anfallsplaner bakom stängda dörrar. Enligt flera rapporter är Pentagon redo.

Tre jagare från den amerikanska flottan är stationerade i östra Medelhavet.

Två hangarfartygsgrupper är antingen på plats eller på väg till Arabiska havet.

Lufttankningsfartyg och stridsflygplan har omplacerats till europeiska baser.

Men Trump tvekar. Offentligt förblir han vag. "Jag kanske gör det. Jag kanske inte gör det", sa han till reportrar och upprepade en numera välkänd refräng.

Det mest sannolika amerikanska målet, säger militära experter, är urananrikningsanläggningen i Fordow. Den är begravd under ett berg.

Det är bara amerikanska bunkersprängningsbomber som kan förstöra den.

Vad vill Trump egentligen?

Vita huset insisterar på att målet är enkelt: att förhindra Iran från att någonsin skaffa sig kärnvapen.

Trump har krävt att Iran "villkorslöst överlämnar" sitt kärnenergiprogram.

Total demontering, obegränsade inspektioner och permanent verifiering.

Teheran har vägrat. Den högste ledaren ayatolla Ali Khamenei har varnat för att USA:s intervention kommer att få "irreparabla konsekvenser".

Ändå säger Iran att de inte söker en bomb och att de fortfarande är öppna för diplomati, bara inte under vapenhot.

Trumps egna budskap har varit inkonsekventa. Några dagar innan Israel slog till mot Teheran varnade han Netanyahu för att en militär upptrappning skulle kunna underminera samtalen mellan USA och Iran.

Efter attackerna berömde han dem som "utmärkta". Hans administration hävdar samtidigt att USA inte är inblandat, trots att de skryter om "fullständig kontroll över luftrummet över Iran".

Detta mönster av offentlig tvetydighet och privat upptrappning har skapat stor förvirring.

Till och med ledande amerikanska lagstiftare säger att de inte har fått någon tydlig information. Underrättelsekommittéerna svävar i ovisshet.

Det finns inget officiellt godkännande från kongressen för krig.

Trump kallar det en strategi. Kritiker kallar det kaos.

Amerikaner är lika förvirrade

Opinionsundersökningar från Washington Post har visat att bara 25 procent av amerikanerna stöder ett amerikanskt angrepp på Iran.

Fyrtiofem procent motsätter sig det. Resten är osäkra.

Bland republikanerna stiger stödet till 47 procent, men hela 24 procent motsätter sig ett ingripande. De obundna lutar sig starkt mot strejker.

MAGA-basen, som en gång stod bakom Trump, håller på att spricka.

Steve Bannon, Tucker Carlson och Marjorie Taylor Greene har alla kraftfullt uttalat sig mot alla amerikanska militära aktioner.

"Vi kan inte ha ett nytt Irak", varnade Bannon. "Det här är inte Amerika först."

Carlson blev viral och attackerade senator Ted Cruz för att ha drivit på ett regimskifte i Teheran.

Trump är fortfarande trotsig:

"Mina supportrar älskar mig mer än någonsin. De vet att jag inte är ute efter strid, men jag kommer inte att låta Iran ha kärnvapen."

Ändå är motreaktionen verklig. Många av Trumps väljare trodde på honom när han sa att han skulle avsluta utländska krig. Nu är han ett slag från att starta ett.

Den bredare kartan: tre krutdurkar, inga vinster

Iran är inte den enda hotspot som Trump jonglerar med. I Ukraina har Ryssland just inlett sin dödligaste missilattack mot Kiev på flera månader.

Fredssamtalen som förhandlades fram i maj kollapsade. Trots att Trump lovat att lösa kriget snabbt har han inte infört nya sanktioner eller levererat nytt militärt bistånd.

En person med insyn i utrikesdepartementet kallade hans Rysslandspolitik för ett "spektakulärt misslyckande".

I Gaza försämras den humanitära situationen. Dussintals har dödats i närheten av hjälpvägar.

Ett fredsavtal som utvecklats gemensamt av Biden- och Trump-administrationerna föll samman i mars.

Sedan dess har det inte kommit något nytt initiativ. Trumps kritiker säger att han inte har någon fungerande plan. Administrationen skyller kaoset på Biden.

För någon som en gång hävdade att han kunde avsluta kriget mellan Ryssland och Ukraina på 24 timmar, verkar Trump nu ha fastnat.

Han har inte visat någon större vilja att sätta press på Putin, och hans team upplöste nyligen en arbetsgrupp som fokuserade på att isolera Moskva.

Samtidigt fortsätter Trump att ta åt sig äran för att ha stoppat gränsskärmytslingarna mellan Indien och Pakistan. Men i övrigt har ingen ny fred uppstått.

Vilka är de mest troliga scenarierna?

Trumps nationella säkerhetsteam har kartlagt militära alternativ. Frågan är inte längre om USA kan slå till mot Iran. Det är om Trump vill.

Om Iran inleder en ny attack med många dödsoffer, särskilt en som riktar sig mot amerikaner, blir ett amerikanskt svar nästan oundvikligt.

Fordow är det mest troliga målet. Men om man slår till riskerar man att skapa ett regionalt krig. Iran har redan hotat amerikanska baser i Irak, Syrien och Persiska viken.

Ombud som Hizbollah och Houthierna kan komma att ge sig in i striden. Hormuzsundet, en viktig global oljeartär, kan komma att störas över en natt.

Om Iran blinkar kan Trump utropa sig till segrare utan att avlossa ett enda skott.

Detta skulle fungera bra politiskt, tillfredsställa hans bas och förstärka hans image som förhandlare.

Ett annat scenario är diplomatisk fördröjning. USA:s och EU:s makthavare ska träffa Irans utrikesminister i Genève.

Det mötet kan ge en avkylningsperiod, eller så kan det misslyckas helt. Om det misslyckas kommer trycket att agera att återvända snabbt.

Det mest instabila resultatet är Trumps favorit: att få alla att gissa.

Fördröjer i all oändlighet. Att låta spänningen gro. Att inte fatta något oåterkalleligt beslut.

Men detta är förenat med sin egen risk. Ju längre dödläget varar, desto större är chansen att en missil, en drönare eller ett misstag utlöser ett krig som ingen egentligen vill ha.