Varför är SPAC:er plötsligt heta igen och bör investerare köpa in sig i hypen?

Wall Street har ett kort minne. För bara ett par år sedan var SPAC:er synonymt med hype, stämningar och konkurser.

Investerare förlorade miljarder när företag i tidiga skeden rusade in på offentliga marknader genom dessa blankcheckar, bara för att kollapsa inom några månader.

Men 2025 iscensätter SPAC:er en comeback. Antalet nya bostadsannonser ökar snabbt, stora namn återvänder och snacket i detaljhandeln tar fart igen.

Den här gången är rollfigurerna något annorlunda, men pitchen är densamma: ett snabbspår till de offentliga marknaderna med mindre byråkrati och mer uppsida.

Den senaste SPAC-återuppståndelsen har en anledning bakom sig och investerare undrar om de ska förbereda sig för en ny rodeo.

Vad hände egentligen förra gången?

SPAC:er är "Special Purpose Acquisition Companies". Dessa är i huvudsak skalbolag som samlar in pengar genom en börsintroduktion och sedan letar efter ett lovande privat företag att förvärva eller gå samman med.

Dessa fordon fick sitt genombrott under tjurmarknaden för Covid-19. Bara under 2020 och 2021 börsnoterades 860 SPAC:er i USA och samlade in mer än 250 miljarder dollar.

Det var 62 % av alla börsintroduktioner under den perioden.

Strukturen tilltalade privata företag som ett snabbare och billigare alternativ till traditionella börsintroduktioner. Men högkonjunkturen gick överstyr.

Privata investerare strömmade in i nystartade elbilsstartups, rymdföretag och spekulativa teknikföretag. Prognoserna var överdrivna. Värderingarna var uppblåsta. Och due diligence skyndades på.

Resultatet blev ett blodbad. I slutet av 2023 hade mer än 21 SPAC-stödda företag gått i konkurs och utplånat över 46 miljarder dollar i eget kapitalvärde.

Högprofilerade misslyckanden som Lordstown Motors, Proterra, WeWork och Bird Global förvandlade investerarnas entusiasm till skepticism.

Enligt Bloomberg-data handlades över 90 % av SPAC:erna som genomförde fusioner och förblev noterade 2024 under börsintroduktionspriset på 10 dollar. Många föll med mer än 75 procent.

Till och med sponsorer förlorade pengar. Varje misslyckad SPAC kostade finansiärerna cirka 8 miljoner dollar i försäkrings- och advokatkostnader.

Uppskattningar från finansprofessorn Jay Ritter placerade de totala förlusterna för sponsorer på mellan 4 och 5 miljarder dollar.

Mer än hälften av alla SPAC:er som lanserades under högkonjunkturen misslyckades med att hitta ett mål och var tvungna att återföra kapital till aktieägarna.

Varför är SPAC:er tillbaka nu?

År 2025 värms SPAC-marknaden upp igen. Fram till halvårsskiftet har amerikanska SPAC:er samlat in 11 miljarder dollar, jämfört med bara 2 miljarder dollar under samma period 2024.

Hittills utgör SPAC:er cirka 65 % av all IPO-volym i år och mer än 40 % av de totala intäkterna, enligt SPAC Analytics.

En del av uppsvinget är politiskt. Med Donald Trump tillbaka i Vita huset har regleringstrycket mjuknat.

SEC:s nya ordförande, Paul Atkins, förväntas allmänt vara mer affärsvänlig än sin föregångare, Gary Gensler.

Under Genslers ämbetstid införde SEC nya regler för framåtblickande uttalanden och upplysningar.

Även om dessa reformer fortfarande är i kraft har kontrollen av efterlevnaden saktat ner och marknadsaktörerna anser att tonen har förändrats.

En annan faktor är Wall Streets aptit på alternativ. Pipelinen för börsintroduktioner är fortfarande tunn. M&A går trögt. Och investerarna sitter på rekordnivåer av torrt krut.

I det vakuumet erbjuder SPAC:er en tilltalande blandning av flexibilitet och potentiell uppsida. Sponsorer presenterar sig återigen som smidiga dealmakers som kan dra nytta av ineffektivitet på den offentliga marknaden.

Stora namn kommer också tillbaka. Michael Klein har ansökt om en ny Churchill Capital SPAC.

Alec Gores och Betsy Cohen har återvänt till scenen. Kantor Fitzgerald, som nu leds av Howard Lutnicks son, går återigen i borgen för affärer.

Chamath Palihapitiya överväger en återkomst trots att många av hans tidigare SPAC:er imploderat. Tack och lov är hans egna anhängare emot idén.

Vem är det egentligen som driver den här väckelsen?

Den nya vågen leds av mindre aktörer. Boutiquebanker som Cohen & Co, D Boral Capital, Clear Street och Maxim Group har tagit över från de stora företagen som dominerade 2021.

Med jättar som Citigroup och Credit Suisse som kliver bort efter regleringsåtgärder har dessa mindre kända företag fyllt vakuumet.

Cohen & Co är nu marknadsledande inom både SPAC-börsintroduktioner och genomförda fusioner. D Boral Capital, tidigare EF Hutton, skötte SPAC:en som tog Trumps Truth Social till börsen.

Samtidigt har Cantor Fitzgerald lett ett dussin SPAC-börsintroduktioner i år, vilket gör det till den mest aktiva bookrunnern i utrymmet.

Sponsorer satsar återigen på hype-tunga sektorer. 2021 var det elbilar och rymden som gällde. År 2025 är det krypto, autonoma fordon, kvantdatorer och AI-infrastruktur.

Cantor-stödda Cantor Equity Partners slogs samman med Bitcoin-fonden Twenty One Capital och dess aktier tredubblades.

Kryptoinfluencern Anthony Pompliano förbereder sig också för att gå till börsen via SPAC med en Bitcoin-fokuserad fond.

En särskilt slående affär involverar Colombier Acquisition Corp II, en "anti-woke" SPAC som stöds av Omeed Malik. Det går samman med online-vapenåterförsäljaren GrabAGun, vars intäkter minskade förra året.

Donald Trump Jr. har gått med i styrelsen. Sponsorn betalade drygt 5 miljoner dollar och kommer att få eget kapital och teckningsoptioner till ett värde av cirka 76 miljoner dollar. Aktierna handlas nu 35% över förtroendevärdet.

Har incitamenten förändrats?

Inte riktigt. Även om vissa sponsorer erbjuder bättre villkor, belönar kärnstrukturen fortfarande insiders oavsett långsiktig prestation.

Sponsorer får vanligtvis 20 % av kapitalet ("kampanjen") till en kraftig rabatt. I de flesta fall tjänar de även när investerare förlorar pengar.

Inlösen är fortfarande skyhöga. Enligt Bloomberg har cirka 95 % av det kapital som samlats in i SPAC:er i år lösts in innan affärerna avslutas.

Det tvingar sponsorer att säkra PIPE-finansiering eller omstrukturera villkoren. Vissa affärer lyckas, men många får kämpa för att täppa till finansieringsluckor.

Det finns tecken på förbättring. Sponsorerna är mer försiktiga med sina ekonomiska prognoser. Bankirernas avgifter trendar nedåt. Och PIPE-investeringarna återvänder långsamt.

Men det rör sig om marginella förändringar. De grundläggande problemen som feljusterade incitament, spekulativa affärer och svaga resultat efter sammanslagningen finns fortfarande kvar.

Är den här väckelsen byggd för att bestå?

Just nu drivs SPAC-marknaden av lägre förväntningar och selektiva framgångshistorier. Det är mindre frenesi än 2021 och färre deltagare som jagar affärer.

Det mindre startfältet har minskat konkurrensen, vilket ger erfarna sponsorer större inflytande. Investerare köper idén om att den här gången kan bli annorlunda.

Men siffrorna tyder på något annat. Av de cirka 20 företag som har börsnoterats via SPAC i år beräknar Bloomberg att medianresultatet har sjunkit med cirka 75% från börsintroduktionspriset på 10 dollar.

Och de flesta är fortfarande före intäkter eller mycket spekulativa.

Sponsorer behöver spänning för att få affärer gjorda. De jagar sektorer som krypto och AI, inte för att de är bevisade, utan för att de är säljbara.

Historiskt sett kan SPAC:er också ses som dåliga och inte värda investeringar. Faktum är att sedan 2022 har SPAC-indexet ökat med 14,4 %, medan det breda S&P 500-indexet steg med 40,7 % inom samma tidsram.

Läs nästa: Varför ekonomin och aktiemarknaden känns stark, svag och trasig på en och samma gång

Så länge inlösen förblir hög och fundamenta för offentliga företag förblir svaga, har modellens kärnfel inte åtgärdats.

Om SPAC:er börjar rikta in sig på mogna, kassagenererande företag kan denna cykel ge bättre resultat.

Men för tillfället är SPAC:er fortfarande ett strukturellt kryphål, inte en produkt som verkligen är fixad. Jag

Det verkar kusligt likt en situation där inflytelserika personer och en bred publik använder kreativa sätt att tjäna pengar på sina följare.

Just nu pekar de flesta tecken på en mer polerad version av den senaste boomen, inte en nyuppfinning. Strukturen gynnar fortfarande sponsorer, medan risken fortfarande faller på allmänheten.