Förklaring: Europas interna krig i konflikten mellan Ryssland och Ukraina

Få europeiska ledare talar i så absoluta termer som Viktor Orbán. Och genom ett inlägg på X nyligen förklarade han att "Bryssel har valt krig".

Medan de flesta europeiska regeringar sluter upp bakom Ukraina med vapen, lån och moralisk säkerhet, ser Orbán en elit som går i sömnen in i ett krig som den inte kan vinna och en fred som den vägrar att föreställa sig.

Ur Orbáns perspektiv har EU förvandlats från ett fredsprojekt till ett instrument för konfrontation

Oavsett om han har rätt eller inte så är det ett faktum att vissa européer känner igen sig i honom. Efter nästan fyra år av krig, stigande energipriser och en känsla av att konflikten inte har något slut testar den ungerske ledaren om "fredströtthet" kan bli nästa populistiska valuta i europeisk politik.

En ensam röst eller en profetisk?

Orbáns uppror inom EU är inte nytt, men kontexten har förändrats. Sedan Rysslands fullskaliga invasion 2022 har EU anslagit mer än 177 miljarder euro i stöd till Ukraina, och ytterligare 50 miljarder euro har utlovats genom faciliteten för Ukraina för 2024–2027.

Dessa siffror gör EU till Kievs överlägset största givare.

Men Ungern hävdar att EU:s moraliska glöd har gjort landet förblindat den strategiska verkligheten. Orbán sa till parlamentet tidigare i år att "Europa finansierar ett krig som de inte kan vinna militärt och inte har råd med ekonomiskt".

I hans inramning misstar kontinentens ledare upptrappning för mod. Han pekar på EU:s upprepade sanktionspaket, som uppgår till 19 stycken, som har skadat europeiska industrier lika mycket som ryska exportörer.

Det är frestande att avfärda detta som egennyttig retorik från en regering som är beroende av rysk gas och olja. Ändå går Orbáns ställningstagande hem hos en publik. Opinionsundersökningar i Tyskland, Italien och Slovakien visar att en växande andel väljare föredrar en förhandlingslösning framför fortsatta strider. Ungern har helt enkelt omvandlat denna känsla till statlig politik.

Problemet för Bryssel är inte att Orbán har fel på varje punkt, utan att hans berättelse erbjuder en förförisk enkelhet. Att Europa skulle kunna ha fred "i morgon" om man bara slutade att mata krigsmaskinen.

Det är ett budskap som är byggt för sociala medier, där nyanser dör snabbt och utmattning talar högre än strategi.

Fredsplanen som suddade ut gränserna

I slutet av oktober har den politiska grunden förändrats. Europeiska diplomater hade i samordning med Ukraina utarbetat en 12-punktsplan för att stoppa kriget längs de befintliga frontlinjerna.

Förslaget skulle innebära att båda arméerna fryser sina positioner, utväxlar fångar, återlämnar deporterade barn och påbörjar återuppbyggnad under västerländsk övervakning. En "fredsstyrelse" under ledning av USA:s president Donald Trump skulle övervaka genomförandet.

För Orbán var denna plan en upprättelse. Han hade ägnat månader åt att varna för att en fortsatt upptrappning bara skulle befästa den ryska kontrollen och dränera Europas resurser. Nu hade ett Trump-stött eldupphörkoncept kommit in i det allmänna samtalet.

Det finstilta i planen visar hur pragmatiskt EU håller på att bli. Sanktionerna mot Ryssland skulle gradvis hävas, men de 300 miljarder dollar i frysta ryska centralbankstillgångar skulle förbli blockerade tills Moskva bidrar till Ukrainas återuppbyggnad. Ukraina skulle under tiden få ett snabbspår till EU-medlemskap och säkerhetsgarantier från västmakterna.

I teorin är detta en utmattningens frid och inte en seger. Men även denna idé möter motstånd i Kiev och bland de östra EU-staterna. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj avvisade offentligt alla planer som "belönar aggression", medan baltiska ledare kallade frysningen av krigslinjerna för en moralisk kapitulation.

Diplomater i Bryssel fruktar att Trumps tillvägagångssätt kan leda till att Europa hamnar i skuggan och tvingas finansiera en fred som påtvingats av Washington.

Orbán tolkar det dock på ett annat sätt. För honom bevisar det faktum att Europa ens överväger en sådan överenskommelse att "krigsentusiasmens era" håller på att spricka. Han framställer sig själv som realisten som såg gränserna för den västerländska beslutsamheten innan någon annan gjorde det.

Pengar, moral och dödläget i Bryssel

Medan diplomater diskuterade fredsplaner snubblade EU:s ledare över hur man skulle betala för Ukrainas försvar. Vid sitt toppmöte i slutet av oktober misslyckades de med att nå konsensus om att använda 183 miljarder euro i frysta ryska tillgångar för att backa upp ett krigsskadelån på 140 miljarder euro till Kiev.

Belgien backade, av rädsla för stämningar om Ryssland krävde återbetalning. Utan enhälligt stöd kollapsade planen i en ny omgång av förseningar i förfarandet.

Symboliken var svår att ignorera. Samma dag som Zelenskyj vädjade om "snabb handling" hoppade Ungerns Orbán helt över Ukrainadebatten och deltog i stället i nationaldagsceremonier i Budapest. Men EU:s ledare gjorde sin solidaritetsförklaring utan hans underskrift.

Denna återvändsgränd blottlade Europas motsättningar. Man vill få Ryssland att betala för sin aggression men tvekar att pröva de juridiska och ekonomiska riskerna med att göra det. Landet vill stå sida vid sida med Ukraina, men har svårt att fördela kostnaderna jämnt. Och den vill ha enighet, men fortsätter att konfronteras med enhällighetens begränsningar.

Varje dödläge ger Orbán mer ammunition. Han framställer Bryssel som förlamat av hyckleri, ivrigt att predika värderingar, ovilligt att ta konsekvenser. För sin inhemska publik positionerar han Ungern som den ensamma realisten på en kontinent som styrs av moralister. Oavsett om det är sant eller inte så fungerar det politiskt.

Den kommande tävlingen om EU:s narrativ

Till syvende och sist har detta blivit ett politiskt krig nu. De militära frontlinjerna må stabiliseras, men den ideologiska striden inom EU har bara börjat.

Blockets östra medlemmar, särskilt de baltiska och Polen, ser fortfarande Ukrainas överlevnad som existentiell för Europas säkerhet. Västerländska huvudstäder, som står inför budgettrötthet, är på väg mot kontrollerad uppdämning.

Orbáns budskap, att fred kräver mod att kompromissa, har fått en del genljud. Slovakiens Robert Fico, Italiens Giorgia Meloni och delar av Tysklands högerextrema AfD och Frankrikes Nationell samling har alla antytt att EU:s "evigt krig"-strategi måste få ett slut. Om den allmänna opinionen lutar ytterligare mot trötthet kan Orbáns inramning bli majoritetens åsikt.

Den möjligheten skrämmer Bryssel. I två decennier har EU byggt sin legitimitet på påståendet att dess enighet ger Europa styrka. Kriget i Ukraina förvandlade det påståendet till ett moraliskt korståg. Att förlora sammanhållningen nu skulle vara mer än ett politiskt bakslag. Det skulle vara ett filosofiskt nederlag.

Men Orbáns provokation tvingar fram en obekväm uppgörelse. EU vill försvara fred och rättvisa, men är fortfarande en civil makt som verkar i en värld av hårt tvång. Sanktionerna straffar Moskva men omformar också de globala energimarknaderna, vilket ökar kostnaderna på hemmaplan. Dess löften till Ukraina sträcker sig årtionden framåt, medan dess medborgare kräver lättnader i dag.

Europas interna krig om kriget mellan Ryssland och Ukraina handlar inte bara om hur man ska få slut på det, utan om hur Europa definierar sig självt efteråt. Är det en union av värderingar som är redo att bära försvarets börda, eller en konfederation av nationer som är bundna av bekvämlighet?

Orbán slår vad om att tröttheten kommer att besvara den frågan åt honom.