TikTok förlikas från rättegången om sociala medier-beroende medan målet mot Meta, YouTube pågår

TikTok förlikas från rättegången om sociala medier-beroende medan målet mot Meta, YouTube pågår
Utkarsh Roshan
27 jan. 2026, 19:24 EM
  • TikTok har förlikats och kommer inte att ställas inför rätta i Los Angeles-fallet.
  • Rättegången mot Meta och YouTube fortsätter angående anklagelser om tonåringars psykiska hälsa.
  • Stämningar jämförs med Big Tobacco-fall som riktar sig mot produktdesign.

TikTok har gått med på att förlikas med käranden i en uppmärksammad rättegång om de påstådda skadorna från sociala medier, vilket tar bort videodelningsplattformen från en banbrytande rättegång som ska inledas på tisdagen i Los Angeles Superior Court.

En advokat för käranden bekräftade att även om TikTok inte längre kommer att vara en del av processen, kommer rättegången att fortsätta som planerat mot Meta Platforms och Alphabets YouTube.

Banbrytande fall går vidare utan TikTok

Los Angeles-fallet är det första i en serie stora rättegångar på sociala medier som är planerade till 2026.

Stämningarna fokuserar på om produktdesign och marknadsföringspraxis orsakade omfattande skada, en strategi som kärandenas advokater nu försöker tillämpa på sociala medieplattformar.

Det aktuella fallet kretsar kring anklagelser om att designen av populära sociala medier och streamingvideoappar—inklusive Instagram och YouTube—orsakat skada på tonåringars och unga vuxnas mentala välbefinnande genom att främja beroendebeteende.

Käranden hävdar att funktioner som rekommendationsalgoritmer, notifikationer och engagemangsdriven design höll unga användare fast, vilket bidrog till ångest, depression och andra psykiska hälsoproblem.

Genom att förlikas undviker TikTok att bli den första stora plattformen att möta en jury i just denna rättegång, även om de fortfarande är utsatta för liknande krav på andra håll.

Designbaserad juridisk strategi

Stämningarna representerar en avsiktlig förändring i den juridiska strategin. Istället för att fokusera på specifikt användargenererat innehåll, vilket teknikföretag länge hävdat skyddas av avsnitt 230 i Communications Decency Act, riktar kärandena in sig på plattformarnas design och funktionalitet.

Genom att betona påstådda designfel försöker advokater kringgå skyddet enligt Section 230 och hävda att plattformarnas egna produktbeslut – snarare än enskilda inlägg eller videor – är ansvariga för skada på unga användare.

Förra veckan nådde Snap, moderbolaget till Snapchat, också en förlikning med samma kärande och är inte längre svarande i Los Angeles-rättegången, vilket ytterligare begränsar fallet till Meta och YouTube.

Fler prövningar väntar för Big Tech

Trots att TikTok lämnade detta fall är TikTok fortfarande svarande i andra personskademål, enligt kärandens advokater.

Resolutionen i Los Angeles skyddar inte företaget från bredare juridisk exponering när granskningen av sociala mediers påverkan på barn intensifieras.

En annan stor prövning är planerad att inledas nästa vecka i Santa Fe, New Mexico, med Meta Platforms involverad.

I det fallet hävdar New Mexicos justitieminister att Meta misslyckades med att skydda sina appar tillräckligt, vilket ledde till exploatering av barn av nätförbrytare.

Senare i år är en separat federal rättegång i Northern District of California planerad att inledas, med TikTok, Meta, YouTube och Snap involverad.

I det fallet kommer företagen gemensamt att argumentera mot anklagelser om att designen av deras appar ledde till ohälsosamma och beroendeframkallande beteenden bland tonåringar och barn.

Operativa problem ökar granskningen

TikToks juridiska utmaningar kommer vid en tidpunkt då dess verksamhet i USA redan är under press.

Sedan företaget omstrukturerade sin amerikanska verksamhet till ett självständigt joint venture för att följa en nationell säkerhetslag, har användare rapporterat en våg av tekniska problem och fel.

TikTok har sagt att dessa störningar orsakades av ett strömavbrott i ett av deras datacenter.

Vissa användare har dock klagat på att problemen sammanföll med vad de beskrev som oförklarliga innehållsbegränsningar, inklusive påstådd censur av viss politisk information.