Trump: Anthropic satte 'amerikanska liv i fara' – beordrar omedelbart stopp

President Donald Trump beordrade på fredag varje federal myndighet att omedelbart sluta använda Anthropics AI-teknik, vilket eskalerar en sjudande tvist om huruvida privata AI-säkerhetsregler kan begränsa militär användning när Washington blir kund.

Direktivet, beskrivet av Vita huset som omedelbart verkställbart, riktar sig mot Anthropic och dess Claude-familj av AI-modeller.

Myndigheter som redan använder verktygen skulle enligt tjänstemän insatta i vägledningen få en begränsad avvecklingsperiod för att ställa om.

Administrationen formulerade åtgärden som ett beslut om nationell säkerhet och upphandling och hävdade att regeringen inte kan förlita sig på en leverantör som vägrar stödja hela spektrumet av laglig försvarsverksamhet.

I ett Truth Social-inlägg anklagade Trump Anthropic för att påtvinga politisk ideologi i försvarsplaneringen och varnade för rättsliga konsekvenser om företaget inte samarbetar under avvecklingen.

"De vänstergalningarna på Anthropic har begått ett KATASTROFALT MISSTAG när de försökt TVINGA Krigsdepartementet och tvinga dem att följa sina användarvillkor i stället för vår konstitution. Deras själviskhet hotar amerikanska liv, sätter våra trupper i fara och äventyrar vår nationella säkerhet," skrev Trump i inlägget.

"Därför beordrar jag VARJE federal myndighet i USA:s regering att OMEDELBART UPPHÖRA all användning av Anthropics teknik," tillade USA:s president.

Vad vägrade Anthropic?

I centrum för striden står en bedrägligt enkel fras: "alla lagliga ändamål."

Enligt personer som briefats om förhandlingarna ville försvarstjänstemän att Anthropic skulle underteckna villkor som tillät breda militära tillämpningar, med minimala undantag.

Anthropic motsatte sig och hävdade att "lagliga" fortfarande kan omfatta användningar som företaget kan anse vara farliga i stor skala, såsom beslutstagande i autonoma vapen, massövervakning eller målinriktningsarbetsflöden utan meningsfull mänsklig övervakning.

Den ståndpunkten är inte bara filosofisk.

Det handlar om styrning: vem sätter reglerna för en AI‑modell när den väl är implementerad i statliga system/

För Pentagon är oron operativ.

För Anthropic handlar det om prejudikat: om företaget slappnar av begränsningarna under press i en jurisdiktion blir det svårare att upprätthålla "röda linjer" någon annanstans.

Läs även: Konfrontationen mellan Anthropic och Pentagon förenar branschen och blottlägger AI:s nya spricklinjer

Pentagons tidsfrist och påtryckningstaktiker

Konfrontationen intensifierades denna vecka efter att försvarsminister Pete Hegseth privat satte en tidsfrist för Anthropic att acceptera reviderade villkor eller möta en beteckning som en risk i leveranskedjan, enligt personer insatta i ärendet.

Denna beteckning, om den tillämpas, skulle i praktiken stänga av företaget från framtida federala kontrakt, även utöver den aktuella tvisten.

Tjänstemän diskuterade också extraordinära rättsliga alternativ för att tvinga fram samarbete, inklusive Defense Production Act, en lag från kalla krigets era som kan tvinga fram prioriterad produktion för nationella behov.

Att använda den för att åsidosätta en AI-leverantörs säkerhetsvillkor skulle vara en stor utvidgning av hur lagen tolkas i tekniksektorn.

Vad förbudet innebär för marknader och AI-politik

För Anthropic är den omedelbara effekten kommersiell och strategisk: federalt arbete är långsiktigt, värdefullt och viktigt för anseendet.

För dess investerare och molnpartner försvårar det vägen till utrullning i regeringsskala, vilket har blivit en central tillväxtberättelse för ledande AI-lab.

För den bredare branschen är signalen tydligare: Washington hävdar att nationella säkerhetsköpare inte kommer att acceptera leverantörsinförda etiska begränsningar som begränsar uppdragsflexibiliteten.

Nästa fråga är om andra AI-ledare håller liknande linjer, eller tyst ändrar policyer för att undvika att bli nästa testfall.