Thucydidesfällan: varför ett 2 500 år gammalt krig skuggade Trump–Xi-mötet

År 2015 använde Kinas president Xi Jinping termen “Thucydides Trap" i Seattle inför en publik som bland andra inkluderade tidigare utrikesminister Henry Kissinger.

”Det finns inget som det så kallade Thucydidesfällan i världen. Men om stormakter gång på gång gör strategiska felbedömningar kan de skapa sådana fällor för sig själva,” sade Xi inför en statsbankett som dåvarande USA-president Barack Obama höll.

Han använde frasen igen 2024 när han mötte USA:s president Joe Biden i Lima, Peru, i samband med APEC:s 31:a möte för ekonomiska ledare.

”Thucydidesfällan är inte en historisk oundviklighet. Ett nytt kallt krig bör inte utkämpas och kan inte vinnas. Att försöka innesluta Kina är oklokt, oacceptabelt och dömt att misslyckas,” sade han.

Xi återkom till termen för tredje gången under den nuvarande USA-presidenten Donald Trumps nyliga besök i Kina.

Inför Trump i Folkets stora sal sade Xi att världen nått ett nytt vägskäl.

”Kan Kina och USA övervinna ’Thucydidesfällan’ och etablera ett nytt paradigm för relationer mellan stormakter?” frågade han.

Under mer än ett decennium har Xi Jinping och höga kinesiska diplomater åberopat begreppet och framställt det inte som ett oundvikligt utfall utan som en varning mot strategiska felbedömningar.

Det som skiljer sig den här gången är hur Jinping använde det, sade Steve Bannon, en tidigare Trump-strateg och entusiast av det peloponnesiska kriget.

Bannon tolkade uttalandet som ett hot riktat mot Donald Trump avseende Taiwan, med varningen att om USA lägger sig i vad Kina ser som sina inre angelägenheter kan det leda till väpnad konflikt.

”Det är mycket påträngande, särskilt när detta är inledningsanförandet,” sade Bannon, enligt Politico.

Vad är Thucydidesfällan?

Thucydides, den antika grekiske historikern, skildrade det peloponnesiska kriget (431–404 f.Kr.) mellan Aten och Sparta och tillskrev dess orsaker en rad politiska, ekonomiska och strategiska faktorer.

En av hans mest citerade iakttagelser lyder:

”Det som gjorde kriget oundvikligt var tillväxten av Atens makt och den fruktan detta väckte i Sparta.”

Senare myntade Graham Allison, Douglas Dillon Professor of Government vid Harvard, termen ”Thucydides Trap” i sin bok Destined for War.

Den avser den prekär situation där en stigande makt hotar att ersätta en etablerad — en situation som historiskt ofta lett till krig.

När Kina fortsätter att stiga och utmana USA:s globala ledarskap har Allison sagt att idén känns mer relevant än någonsin.

I en artikel för Financial Times 2012 skrev Allison att ”den avgörande frågan om den globala ordningen under de kommande decennierna blir: kan Kina och USA undkomma Thucydides fälla?”

Allison utvecklade idén om ”fällan” ytterligare i sin bok från 2017 Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?, där han menade att de två länderna var ”på kollisionskurs mot krig — om inte båda parter vidtar svåra och smärtsamma åtgärder för att avvärja det.”

För att demonstrera sin teori identifierade professor Allison 16 instanser i historien där en stigande makt hotade att förflytta en härskande.

Enligt hans uppräkning, som är subjektiv, slutade 12 av de 16 rivaliteterna i konflikt.

Observatörer har noterat att Xi använt termen under flera år, men att användandet av den klassiska referensen under Trumps besök kan ha antytt hans ståndpunkt i Taiwanfrågan.

Xis uttalande om Taiwan och dess implikationer

”Taiwanfrågan är den viktigaste saken i relationen mellan Kina och USA,” sade Xi om den självstyrande ön som Kina gör anspråk på.

”Om den hanteras felaktigt kan de två nationerna kollidera eller till och med komma i konflikt, vilket skulle driva hela Kina–USA-relationen in i en mycket farlig situation,” tillade han.

”Om den hanteras på rätt sätt kommer den bilaterala relationen att ha övergripande stabilitet. Annars kommer de två länderna att få sammanstötningar och till och med konflikter, vilket sätter hela relationen i stor fara,” löd ett kinesiskt uttalande.

Wen-Ti Sung, icke-boende fellow vid Atlantic Council’s Global China Hub, sade att Xis ton var ”överraskande hård för summitdiplomati”.

Det var avsett att signalera till Trump att ”Taiwanfrågan förblir den rödaste av röda linjer” för Peking.

Xis budskap var ”hantera Taiwan rätt och vi är vänner; hantera Taiwan fel och vi kan bli fiender innan ni vet ordet av det”, sade Sung i en analys av The Guardian.

I Xis version av analogin är ett mer självsäkert Kina Aten i förhållande till ett amerikanskt Sparta.

Ingen av rollerna är särskilt attraktiva: Aten förlorade kriget, sitt imperium och större delen av sitt inflytande. Sparta vann, men dess dominans bland de grekiska stadsstaterna avtog också efter några decennier.

Att läsa mellan raderna

Vid en statsbankett senare samma kväll intog Kinas president Xi Jinping en mer försonlig ton och hävdade att USA och Kina kunde hantera vad många ser som en alltmer oundviklig strategisk friktion.

”Att uppnå den kinesiska nationens stora återuppvaknande och att göra Amerika stort igen kan helt gå hand i hand … och främja hela världens välmående,” sade Xi.

Som svar på sociala medier sade USA:s president Donald Trump att Xi ”mycket elegant hänvisade till USA som kanske en förfallande nation”.

Självklart, lade Trump till, var det inte en hänvisning till USA under hans ledning.

Trump ökade osäkerheten ytterligare på fredagen när han vägrade att direkt svara på om USA skulle försvara Taiwan vid en kinesisk attack.

”Den frågan ställdes till mig idag,” sade Trump till reportrar ombord på Air Force One när han flög tillbaka till USA efter det tvådagars toppmötet i Peking.

”Den frågan ställdes till mig idag av president Xi. Jag sa att jag inte pratar om det,” sade presidenten.

Trumps kommentarer kom efter att en reporter frågat om USA skulle försvara Taiwan om Kina inledde militära åtgärder mot ön.

”Jag vill inte säga det,” svarade Trump.

”Det finns bara en person som vet det. Vet ni vem det är? Jag. Jag är den enda personen,” sade han, innan han lade till att Xi hade ställt samma fråga till honom tidigare samma dag.

En White House-sammanfattning av mötet som publicerades senare utelämnade också omnämnande av landet.

Varför Taiwanfrågan kan ha förblivit obesvarad

Inför veckans toppmöte mellan de kinesiska och amerikanska presidenterna sågs Taiwan i stor utsträckning som den obekväma observatören fångad mellan världens två största makter.

Analytiker hade föreslagit att Taipei fruktade att Donald Trumps oförutsägbara och transaktionella stil kunde få honom att ompröva Washingtons långvariga stöd för den självstyrande öns demokrati.

Kommentatorer spekulerade i att USA-presidentens behov av Pekings stöd för att få ett slut på det pågående kriget med Iran kunde bana väg för någon form av ”storslagen uppgörelse”, där Washington kanske gjorde eftergifter i sitt stöd för Taiwan.

Men tonen i Xis uttalanden antydde att den kinesiske ledaren ”inte vill placera Taiwan inom det ramen,” sade Alexander Huang, ordförande för den Taiwan-baserade tankesmedjan Council on Strategic and Wargaming Studies, enligt The Guardian.

”Xi bad inte öppet Trump att säga eller åta sig något om Taiwan. Det beror på att Xi anser att Taiwanfrågan bör hanteras strikt mellan [Taipei och Peking]. Att öppet be Trump om specifika ord eller handlingar skulle ge intryck av att Taiwan är en handelsvara att byta bort,” sade Huang.

Experter sade också att Trumps beslut att inte ge ett uttömmande svar om Taiwan var ett sätt att ”läsa rummet” efter Jinpings stränga uttalande.

Thucydidesfällan återuppstår i debatten om global makt

Xi Jinping är inte den enda ledaren som åberopat Thucydides samtidigt som han utmanar USA:s hegemoni.

I ett allmänt lovordat tal vid World Economic Forum i januari inledde även Kanadas premiärminister Mark Carney med en hänvisning till Thucydides och citerade den grekiske historikerns berömda aforism: ”de starka gör vad de kan, och de svaga lider vad de måste.”

Carneys tal var utformat som en uppmaning till mellanmakter att stå emot en Trump-administration som, menade han, demonterar den regelsbaserade internationella ordningen.

Ryan Swan, en Kina–USA-expert vid Bonn International Centre for Conflict Studies i Tyskland, ser Xis upprepade användning av begreppet som en del av en bredare diplomatisk strategi från Peking för att framställa sig som en ”ansvarsfull stormakt” som kan samexistera fredligt med USA.

Sedan han tillträdde 2012 har Xi arbetat för att USA ska behandla Kina som en jämlike och avstå från att motsätta sig Peking inom det som Kina anser vara dess intressesfär — en erkännande som kinesiska tjänstemän anser skulle bidra till en mer stabil samexistens mellan de två makterna.

”Kina ser inte Thucydidesfällan som en förutsägande modell, såsom den ibland använts i västerländska kretsar, utan som ett hot som kan och bör undvikas,” sade Swan i en The New York Times-rapport.