Varför Trump riktar nya tvångsarbetstullar mot 60 ekonomier

Trumpadministrationen förbereder nya tullar mot varor som framställts med tvångsarbete från 60 av USA:s största handelspartner, och breddar sin handelstvist från Kina till allierade som Europeiska unionen, Japan, Storbritannien, Kanada och Australien.

Åtgärden följer ett formellt konstaterande från USTR att dessa ekonomier på olika sätt inte lyckats stoppa att varor tillverkade med tvångsarbete tar sig in i handelskanaler.

De föreslagna tullarna skulle omfatta nästan alla amerikanska importvaror, vilket gör detta både till en människorättsåtgärd och ett högriskförsök att återuppbygga Washingtons tullmaskineri.

Varför de nya tullarna är viktiga

USTR sade den 2 juni att åtgärderna, politiken och praxis i samtliga 60 ekonomier är ”actionable” enligt Section 301 i Trade Act från 1974.

Enkelt uttryckt säger Washington att dess största handelspartner inte gör tillräckligt för att blockera varor producerade med tvångsarbete, och att detta misslyckande skadar amerikansk handel.

Konstaterandet är ovanligt brett eftersom USTR uppger att de omfattade ekonomierna stod för mer än 99% av USA:s import 2024, så detta är inte en snäv åtgärd riktad mot ett fåtal risksektorer.

Det är en nästan global handelåtgärd som når stora allierade, tillverkningsnav och tillväxtmarknader.

Tullstrukturen har två nivåer. Ekonomier med ett importförbud mot varor från tvångsarbete, ett delvis regim eller ett åtagande genom ett avtal om ömsesidig handel skulle drabbas av en extra tull på 10%.

Andra skulle få 12,5% eftersom USTR föreslagit undantag och en textilmekanism för vissa kläd- och textilimporter.

Den verkliga tidsfristen bakom detta

Fallet om tvångsarbete har också en klocka bakom sig eftersom Trumpadministrationens nuvarande generella importpåslag på 10% enligt Section 122 upphör den 24 juli om inte kongressen förlänger det.

Högsta domstolen slog i februari fast att IEEPA, nödmaktlagen som tidigare användes för breda tullar, inte ger presidenten befogenhet att införa tullar.

Det lämnar Vita huset att söka en mer robust väg. Section 301 är långsammare eftersom den kräver utredningar, kommentarer, utfrågningar och en rättslig dokumentation.

Men när den dokumentationen väl finns ger den USTR ett mer hållbart sätt att införa tullar land för land.

Det är därför analytiker ser fallet som att det fyller två funktioner. Det för fram ett människorättsargument som är svårt för partner att helt avvisa. Det hjälper också till att ersätta den tullbefogenhet som håller på att ta slut.

Atlantic Councils tulluppföljare har beskrivit den bredare förflyttningen till Sections 301 och 232 som ett försök att behålla ”praktiskt taget oförändrade tullintäkter” under 2026.

Deborah Elms vid Hinrich Foundation varnade tidigare för att tidplanen såg ”orealistiskt kort” ut för en utredning som omfattar 60 ekonomier.

Denna oro blir tydligare eftersom den offentliga processen pressas in i veckorna före tidsfristen i juli.