Intervju: Skydos Ishita Chawla om svårigheterna att få tillbaka amerikanska tullar

Det senaste avgörandet från USA:s högsta domstol om IEEPA-tullar har skapat en potentiellt betydande möjlighet till återbetalning för exportörer världen över, inklusive indiska exportörer.

Medan rubrikuppskattningar antyder att tullar för miljarder dollar kan återkrävas, är verkligheten mycket mer komplex: behörighet beror på leveransvillkor, importörsstatus och en flerstegs ansökningsprocess.

För indiska exportörer—särskilt små och medelstora företag som redan pressats av månader av tariff‑osäkerhet—innebär domen både möjligheter och utmaningar.

I denna intervju med Invezz förklarar Ishita Chawla, Lead, E‑Commerce Vertical på Skydo, den verkliga omfattningen av möjligheten, de praktiska hindren exportörer står inför och hur skiftande amerikansk handelspolitik fortsätter att omforma exportstrategier.

Invezz: Domen från USA:s högsta domstol öppnar vad som kan bli en massiv återbetalningsmöjlighet globalt. Hur stor uppskattar du att möjligheten är specifikt för indiska exportörer, och vilka sektorer är mest exponerade?

Rubriksiffran är 166 miljarder dollar globalt, och GTRI uppskattar Indiens andel till ungefär 12 miljarder dollar. Men den siffran överdriver vad indiska exportörer faktiskt kan kräva tillbaka.

De 12 miljarderna representerar totala IEEPA‑tullar betalade på varor med indiskt ursprung.

Endast DDP‑sändningar, där den indiska exportören själv betalade amerikansk tull och står som Importer of Record (IOR), är berättigade. Vår grova uppskattning baserat på fraktvolymer sätter den realistiska DDP‑berättigade poolen närmare 150 miljoner dollar. 

När det gäller sektorer utgör textil och konfektion, ädelstenar och smycken, läder och skor, marina produkter, kemikalier samt bildelskomponenter tillsammans över 55 % av Indiens export till USA, vilket gör dem mest exponerade. 

Invezz: Många exportörer kanske inte ens inser att de är berättigade till återbetalning. Vilka är de största missuppfattningarna eller kunskapsluckorna du ser just nu?

Den största utmaningen är en grundläggande osäkerhet kring behörighet. Många indiska exportörer som skickat på DDP‑villkor kan inte bekräfta om de är Importer of Record för sina försändelser utan att kontrollera sitt CBP‑entry‑summary‑dokument.

De som kan bekräfta att de är IOR möter svårigheter med själva processen: CAPE‑portalen kräver ACE‑åtkomst, strukturerade CSV‑uppladdningar och validering mot CBP‑register, vilket är avsevärt mer invecklat än det enkla webbformulär många förväntar sig. 

Slutligen står exportörer som upptäcker att de inte är IOR — och att beteckningen ligger hos deras amerikanska köpare eller fraktpartner — inför ett ännu svårare problem.

Återbetalningen betalas lagligen till IOR, inte till exportören, vilket gör exportören beroende av kommersiella förhandlingar med en part som inte är skyldig att vidarebefordra pengarna. 

Invezz: Hur komplicerad är CAPE‑inlämningen i praktiken? Vilka är de vanligaste misstag exportörer kan göra som kan försena eller äventyra anspråk?

Mer invecklat än vad de flesta exportörer förväntar sig. Inlämnare måste ladda upp en strukturerad CSV med entrénummer via ACE‑portalen, som kör två valideringsomgångar — först på deklarationen, sedan på varje enskild post.

Ett vanligt skäl till avvisning är felaktig formatering. Men komplikationerna börjar långt innan inlämningen. 

Exportörer behöver hitta sitt CBP Form 5106, som lämnades in när de först importerade till USA — ofta för flera år sedan — och många har det inte lättillgängligt.

E‑postadressen på det formuläret spelar roll: CBP skickar en engångskod (OTP) till den adress som anges på 5106, så om uppgifterna inte matchar eller adressen är inaktuell stannar processen av. 

Därefter måste man identifiera vilka specifika sändningar som belagts med IEEPA‑tullkoder — detta är i stor utsträckning ett manuellt arbete där man går igenom entry‑sammanfattningar för att isolera de relevanta posterna.

Vissa inlämnare upptäcker dessutom att deras ursprungliga entry‑sammanfattningar var felaktigt ifyllda under tariffperioden, vilket innebär att den omräknade återbetalningssumman inte överensstämmer med förväntningarna.

Ytterligare en praktisk nackdel är att indiska exportörer behöver ett amerikanskt bankkonto för att ta emot ACH‑återbetalningen, vilket de flesta saknar.

Invezz: Ett stort hinder verkar vara krav på Importer of Record. Hur svår visar koordineringen mellan exportörer, fraktpartners och amerikanska importenheter sig vara?

Många indiska exportörer har inte sina IOR‑handlingar lättillgängliga — CBP Form 5106, EIN och kopior av importentryn ligger ofta hos deras speditör, inte hos dem själva.

Om man är osäker bör exportörer kolla sitt customs entry‑summary‑dokument: om företagsnamnet står som importör i fält nr 26 är de IOR. 

För exportörer som skickat dussintals försändelser under perioden april 2025–februari 2026 via flera logistikpartners är det en operativ börda att helt enkelt samla ihop pappersarbetet.

Problemet blir större när fraktpartnern själv är IOR, vilket helt diskvalificerar exportören men ofta inte blir tydligt förrän dokumenten plockas fram.

Större exportörer med egna tullborgen och ordnade register tar sig igenom detta relativt sett smidigare. 

Invezz: Många indiska SME:er arbetar med tunna marginaler och begränsad efterlevnadskapacitet. Hur smärtsamma var dessa tullar ekonomiskt för mindre exportörer under det senaste året?

För SME:er som exporterar till USA var smärtan oproportionerlig. De flesta arbetar med små marginaler och begränsat rörelsekapital — en 26 %‑tull pressade marginalerna hårt, och upptrappningen till 50 % i augusti 2025 gjorde många produktkategorier ogenomförbara över en natt. 

Den praktiska responsen för de flesta var helt enkelt att stoppa leveranser till USA under hög‑tullsperioden, vilket innebar förlorade intäkter utan omedelbart alternativ.

Återbetalningsprocessen adderar nu ett andra lager av svårigheter: per‑exportörsbeloppen för mindre sändare är små, men inlämningskostnaderna och dokumentationsbördan är i praktiken fasta oavsett kravets storlek. 

Invezz: Den bredare frågan här är policy‑osäkerhet. Hur stor skada har den stop‑start‑karaktären i USA:s handelspolitik orsakat för exportförtroende, prissättningsstrategier och långsiktig planering?

Satsen på indiska varor ändrades fem gånger på tio månader: 26 % i april 2025, 50 % i augusti, 18 % under det interimistiska avtalet i november, noll när IEEPA ogiltigförklarades i februari 2026, och sedan 10 % under Section 122 samma vecka.

Exportkontrakt förhandlas typiskt 3–6 månader i förväg — varje kontrakt som skrevs under denna period var felprissatt åt ena eller andra hållet. 

Section 122‑ersättningstullen löper ut omkring 24 juli 2026 och utmanas redan av 24 amerikanska delstater, vilket innebär att exportörer idag prissätter kontrakt utan att veta vilken nivå tullsatsen kommer ligga på om en månad.

Skadan går bortom marginaler: långsiktiga kund‑leverantörsrelationer som byggts upp under år belastades eller bröts när amerikanska köpare flyttade sourcing från Indien till Vietnam, Bangladesh och Mexiko under hög‑tullsperioden.

Vissa av dessa relationer kommer inte att återkomma även om tullarna sänks.

Invezz: Portalen lanserades 20 april. Vilka är kända luckor i fas 1, och vilka risker står exportörer inför om riktlinjerna fortsätter utvecklas mitt under inlämningar?

CAPE‑återbetalningssystemet lanserades den 20 april och rullas ut i faser. Fas 1 — som täcker de mest okomplicerade posterna — är i drift och har behandlat ungefär 24 miljarder dollar i godkända återbetalningar i början av juni.

Men det är bara en bråkdel av de 166 miljarderna totalt. Fas 2 (som täcker mer komplexa posttyper) lanseras den 29 juni, och Fas 3 siktas till slutet av juli.

Huvudrisken är att den amerikanska regeringen aktivt bestrider hur brett återbetalningar bör utfärdas — särskilt för äldre poster som redan avslutats i tullsystemet.

Beroende på hur den rättsliga tvisten utvecklas kan vissa kategorier av poster drabbas av betydande förseningar eller kräva att importören väcker en individuell rättsprocess för att få tillgång till sin återbetalning.

Den praktiska slutsatsen för indiska exportörer är enkel: lämna in tidigt för poster som tydligt är berättigade under Fas 1, men erkänn att processen fortfarande byggs upp och att reglerna för senare faser ännu inte är fastställda.

Invezz: Har exportörer blivit mer försiktiga med att vara starkt beroende av den amerikanska marknaden efter tullepisoden, eller ser de flesta fortfarande USA som oumbärligt trots volatiliteten?

Både och. Indiska exportörer har diversifierat aggressivt — exporten av fisk- och skaldjur till Vietnam fördubblades, icke‑amerikanska marknader tar marknadsandelar inom textil och verkstadsprodukter, och vissa större företag har öppnat USA‑baserad produktion för att undvika tullar helt.

Men USA står fortfarande för ungefär 18 % av Indiens totala export, och för sektorer som elektronik (38 % av exporten), ädelstenar och smycken (33 %) samt textil (28–34 %) finns ingen enskild ersättningsmarknad i motsvarande skala.

Den mer korrekta bilden är att exportörer numera ser USA som en marknad med hög avkastning men också hög volatilitet snarare än som en stabil bas.

De största företagen säkrar sig genom onshore‑produktion i USA. Mellanstora exportörer upprätthåller relationer i USA samtidigt som de bygger parallella kanaler till Europa, Mellanöstern och Sydostasien.

De minsta förblir mest utsatta, utan skala att diversifiera meningsfullt eller utan efterlevnadskapacitet att navigera snabba policyförändringar.