Gillar du JEPQ och QQQI? Därför är Goldman Sachs GPIQ bättre

JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income ETF JEPQ har vuxit till att bli en av de största aktiva fonderna i USA, med över $39 billion i förvaltade tillgångar (AUM). Dess tillgångar har ökat till följd av höga inflöden och dess utveckling över tiden. 

Investerare har strömmat till JEPQ på grund av dess starka resultat, höga utdelningsavkastning och exponering mot bolag i Nasdaq 100‑indexet som Apple, Nvidia och Alphabet. Den har en utdelningsavkastning på 10,85 %. 

Samma gäller andra aktiva fonder. NEOS Nasdaq‑100 High Income ETF (QQQI) har också ackumulerat över $13 billion i tillgångar. Den har en utdelningsavkastning på 14,50 %, betydligt högre än vad JEPI och JEPQ‑ETF:er erbjuder. 

Samtidigt har Goldman Sachs Nasdaq‑100 Premium Income ETF (GPIQ) vuxit till en fond på $4.9 billion med en utdelningsavkastning på 10,4 %. Dessa fonder erbjuder högre avkastning än andra utdelnings‑ETF:er som Schwab US Dividend Equity (SCHD) och Vanguard Dividend Appreciation Index Fund (VIG). 

Varför GPIQ är bättre än JEPQ och QQQI

JEPQ, GPIQ och QQQI har ett likartat mål: att ge investerare exponering mot bolagen i Nasdaq 100 samtidigt som de levererar betydande avkastning. De gör detta genom att använda en covered call‑strategi, vilket innebär att man köper en tillgång och skriver köpoptioner för att samla in premieintäkter. 

Det finns några skillnader i hur dessa fonder uppnår målet. GPIQ håller innehav i Nasdaq 100‑bolag och lägger till en flexibel, aktivt förvaltad covered call‑strategi. Eftersom den skriver köpoptioner endast på en del av portföljen behåller den mer uppsida än de andra fonderna.

JEPQ, å andra sidan, håller en portfölj av ledande Nasdaq 100‑bolag och genererar inkomster via aktielänkade noter (ELN) kopplade till köpoptioner på Nasdaq 100 som är utanför pengarna. QQQI använder indexoptioner och utnyttjar skatteeffektivitet, inklusive tekniker för skatteförlustutjämning. 

Historiken visar att Goldman Sachs GPIQ‑ETF är en bättre fond. Dels har den en lägre kostnadsprocent än de andra två. Dess kostnadsprocent är endast 0,29 %, lägre än JEPQ:s 0,35 % och QQQI:s 0,68 %. Skillnaden är visserligen inte jättestor, men den kan ackumuleras över tid. Till exempel kostar en investering på $100,000 i GPIQ ungefär $290 per år, medan en liknande investering i QQQI kostar $680 per år.

Vidare har fonden historiskt sett presterat bättre än de andra två eftersom den skriver optioner på en del av portföljen och därigenom behåller mer uppsida när Nasdaq 100 är i en upptrend. Historien visar att indexet, trots regelbundna neddragningar, tenderar att stiga över tid. 

Data visar att GPIQ‑ETF har haft en totalavkastning på 9,67 % i år. JEPQ och QQQI har stigit med 4,14 % respektive 4,95 %. Samma mönster syns på längre sikt: dess totalavkastning ökade med 87 % under de senaste tre åren, medan de andra två ökade med 59 % respektive 49 %.

För tydlighetens skull: historisk avkastning är inte alltid en bra indikator på framtida resultat. I vissa fall tenderar bolag som tidigare underpresterat marknaden att överprestera. Analytiker rekommenderar dock ofta att investera i tillgångar som presterat väl historiskt.