SDV:s Alexander Lis om varför debasement-traden är mer komplicerad än den verkar

Guld och Bitcoin BTC har stigit i takt med att investerare i allt högre grad omfamnar den så kallade debasement-traden, samtidigt som dollarn försvagats.

Tidsättningen har väckt uppmärksamhet kring US Treasury:s beslut att öka sina återköp av långfristig skuld.

Men enligt Alexander Lis, investeringschef på SDV, riskerar investerare att blanda ihop två helt skilda saker: en Treasury-åtgärd som ändrar sammansättningen av statsskulden och verklig penningpolitisk lättnad från Federal Reserve.

I det senaste avsnittet av Zero Sum förklarade Lis varför Treasurys återköp av statsskulden inte är kvantitativa lättnader (QE), varför de ändå kan påverka finansmarknaderna, och vad investerare bör bevaka framöver när Federal Reserve och Treasury hanterar räntor, inflation och dollarn.

Treasurys återköp är inte QE

Begreppet ”debasement” har blivit alltmer populärt bland investerare som anser att regeringar har incitament att minska det verkliga värdet av sin skuld genom att låta valutan förlora värde.

”Debasement-narrativet är så populärt nuförtiden eftersom det finns en föreställning om att det är fördelaktigt för den amerikanska regeringen att urholka den stora skuld de har.”

Lis hävdade att det underliggande konceptet är bredare än något enskilt uttalande från Treasury.

När penningmängden i finanssystemet växer snabbare än nominell BNP kan vissa tillgångar öka i värde eftersom de speglar den expansionen.

Men han avvisade idén att Treasurys senaste återköp automatiskt borde betraktas som QE.

Huvudfrågan är hur operationen finansieras. Enligt Lis kan Treasury finansiera återköpen genom att emittera kortfristiga statsskuldsväxlar samtidigt som man köper långfristiga värdepapper.

I så fall ändrar staten i praktiken löptidsprofilen för sin skuld snarare än att skapa nya pengar.

Det gör operationen fundamentalt annorlunda än Federal Reserves tillgångsköpsprogram.

En förändring i Treasurys skuldsammansättning kan ändå driva investerare mot risk

Att ett Treasury-återköp inte är QE betyder inte att det saknar marknadskonsekvenser.

Lis menade att en förflyttning bort från värdepapper med längre duration kan minska volatiliteten på obligationsmarknaden.

Det är viktigt eftersom statsobligationer i stor utsträckning används som säkerhet i finansmarknaderna.

En minskning av volatiliteten skulle kunna öka mängden användbar säkerhet och göra det lättare för kapital att flöda genom finanssystemet.

Lis hävdar att detta kan skapa en bredare risk-on-effekt utan att centralbanken behöver trycka pengar.

”Riskfyllda tillgångar skulle stiga, dollarn skulle falla, inflationen ligger redan på högre nivåer.”

Det hjälper förklara varför marknader kan reagera positivt på en åtgärd som i sig inte injicerar ny likviditet.

Bitcoin och guld kan reagera på positionering lika mycket som på fundamenta

Den senaste uppgången i Bitcoin och guld är därför inte nödvändigtvis bevis på att marknaderna korrekt identifierat en ny era av monetär urholkning.

Lis påpekade att båda tillgångarna handlats från relativt nedpressade nivåer, med investerarnas positionering redan svag.

”Så troligtvis fanns det många blankningar.”

En oväntad rörelse kan tvinga dessa positioner att avvecklas och förstärka en uppgång som initialt kanske har lite att göra med långsiktiga fundamenta.

Det är särskilt viktigt för krypto, som Lis ser som en högre beta-exponering i debasement-traden.

Med andra ord, om debasement-teorin stärks kan Bitcoin prestera bättre än guld.

”Krypto har helt enkelt högre beta mot debasement än vad guld har.”

Men motsatsen gäller också: om narrativet försvagas kan krypto drabbas betydligt hårdare.

Nästa stora test kan vara Federal Reserve, inte Treasury

Lis förväntar sig inte att igångsättandet av Treasurys återköp ska bli nästa stora marknadsrörelse.

Själva tillkännagivandet har redan gett investerare tid att prissätta rörelsen.

Istället bevakar han nästa Treasury Quarterly Refunding Announcement och, mer omedelbart, Federal Reserves möte i september.

Inflationsrapporten för augusti kan visa sig vara särskilt viktig.

”Om vi får en superhet siffra kommer vi definitivt att få en räntehöjning, enligt min åsikt.”

Hans grundscenario är dock mer måttfullt. Med juli månads inflationssiffror relativt svaga förväntar Lis sig att augustis avläsningar blir i stort sett neutrala.

Under det scenariot förväntar han sig inte att Fed höjer räntorna. Det placerar åter penningpolitiken i centrum för debasement-debatten.

Investerare bör följa dollarn lika noga som guld och Bitcoin

Ett av Lis centrala argument är att beslutsfattare inte kan kontrollera korta räntor, långa räntor och dollarn samtidigt utan avvägningar.

Försök att undertrycka långsiktiga räntor kan därför ge konsekvenser på andra ställen i systemet.

Lis tror inte att USA är förutbestämt att följa Japans väg att framgångsrikt undertrycka långsiktiga räntor under en längre period.

”Jag köper inte idén om USA som nästa Japan.”

För investerare ger det en mer komplicerad bild än vad det enkla "penningtryckning"-narrativet antyder.

Guld och Bitcoin kan gynnas av förväntningar om valutaförsvagning, men en långvarig debasement-trade skulle också få konsekvenser för aktier, obligationer, inflation och dollarn.

Lis egen marknadspositionering speglar den nyansen.

Han är positiv till relativt defensiva, ”tråkiga” aktier som Netflix, negativ till guld eftersom han för närvarande inte köper debasement-teorin, och ser ETF:en för långduration Treasuries, TLT, som sin joker.

Det bredare budskapet är att investerare bör se förbi rubriken och fokusera på den underliggande strukturen.

Ett Treasury-återköp kanske inte är QE, men förändringar i duration, volatilitet, säkerheter och förväntningar på Federal Reserves politik kan ändå omforma risklandskapet.

Se hela avsnittet av Zero Sum för hela diskussionen med Alexander Lis om debasement, Treasurys skuld, krypto, guld och utsikterna för USA:s penningpolitik.