Röportaj: Quantoz Payments CEO'su Arnoud Star Busmann, ABD dışındaki stablecoin ihraççılarının ticaret savaşlarının ortasında cazibe kazandığını söylüyor

Geleneksel bankacılık sistemleri ile kripto para birimleri dünyası arasındaki boşluğu kapatmak için artan ivme ile küresel stablecoin'in benimsenmesi bir dönüm noktasında.

Dünya Ekonomik Forumu'na göre, stablecoin kullanımı son yıllarda arttı ve ortalama arz yıldan yıla yaklaşık %28 arttı.

Yalnızca 2024'te toplam transfer hacimleri 27,6 trilyon dolara ulaşarak Visa ve Mastercard'ın toplam işlem hacmini aştı.

ABD merkezli ihraççılar Tether (USDT) ve Circle (USDC) sırasıyla 155 milyar dolar ve 61 milyar doları aşan piyasa değerleriyle sektöre hakim olmaya devam ederken, Avrupa stablecoin değişimine ölçülü bir niyetle yaklaşıyor.

Kıtanın itici gücü, düzenleyici netlik, altyapı olgunluğu ve küresel rekabet gücüne stratejik odaklanma ile desteklenmektedir.

Hollanda'daki ilk ihraççı ve şu anda AAA dereceli bir ülkede AB'nin MiCA çerçevesi kapsamında lisanslı tek stablecoin ihraççısı olan Hollanda merkezli Quantoz Payments'ın CEO'su Arnoud Star Busmann, "MiCA, stablecoin ve hatta kripto kavramını artık şirketlerdeki yönetim kurullarında ve yönetici masalarında yasaklanmış bir konu olmaktan çıkardı" diyor.

Invezz ile derinlemesine bir görüşmede Busmann, günümüzün jeopolitik ortamında ABD'li olmayan bir ihraççı olmanın stratejik avantajlarını, daha küçük pazar paylarına rağmen euro cinsinden stablecoin'lerin niş kullanım durumlarını, stablecoin'lerin geleceğinin neden yerel yargı bölgeleri tarafından şekillendirileceğini ve bu dijital varlıkların nakdi etkin bir şekilde temsil ederek gerçek dünya varlık tokenizasyonunun kilidini nasıl açtığını tartışıyor.

Düzenlenmiş alıntılar:

Kripto Varlık Piyasaları (MiCA) Düzenlemesi Avrupa'daki stablecoin sektörünü nasıl yeniden şekillendiriyor?

Invezz: Quantoz, AB tarafından düzenlenen ilk e-para tokeni ihraççısıydı. Bu düzenleyici öncelikli yaklaşım, özellikle Circle veya Tether gibi küresel rakiplerle karşılaştırdığınızda, benimsemeye yardımcı oldu mu yoksa engelledi mi?

Hollanda'daki ilk ihraççıydık - AAA yargı alanındaki ilk ihraççıydık. 

Bizden önce, örneğin Monerium ve Membrane gibi daha erken piyasaya çıkan birkaç taraf vardı, ancak AAA yargı alanındaki ilk kişiler bizdik.

MiCA, iş modellerimizi genişletmemize olanak tanıyan bir kolaylaştırıcı oldu.

Bu nedenle, başlangıçta çıkardığımız token, bunu mevzuata uygun bir şekilde nasıl yapacağımızı bulmamız gerekiyordu ve bu tokeni çıkarmak için kapalı bir döngü olan e-para kavramını kullandık.

MiCA, EURQ ve USDQ'muz olan ikincil piyasalarda işlem gören tokenler oluşturma fırsatını da açtı.

Ve aslında, finans alanındaki insanların, onu çevreleyen uyumluluk endişelerinden ziyade bu teknolojiye gerçekten ciddi bir şekilde bakmalarını sağlar. 

Hollanda gibi bir merkez bankası tarafından düzenlenmek, kabul edilebilirlik ve güvenilirlik, kesinlik statüsü veriyor ve bu aynı zamanda ABN AMRO gibi bankaların rezerv bankacılığı ortağımız olarak bizimle çalışmasını sağlamamıza yardımcı oldu. 

Quantoz'un mevcut jeopolitik ortamda kendisini ABD dışı bir ihraççı olarak farklılaştırması üzerine

 Küresel ihraççılarla rekabet etme açısından, açıkçası Tether bazı gereksinimler hakkında bir görüş benimsedi ve MiCA onların vizyonu ve iş modelleriyle uyumlu değildi, bu nedenle Avrupa'da bir lisans almamaya karar verdi.

Bir nevi Circle için kapıyı açıyor. 

Şimdi, kendimizi farklılaştırabileceğimize inandığımız yer, mevcut jeopolitik ortamda bir bakıma ABD'li olmayan bir ihraççı olmaktır. 

Ve şirketler alternatifler arıyorlar - Avrupa alternatifleri, ancak ödeme alanında da anlaşmalar, standart SWIFT'e alternatif yollar bulmanın yollarını arıyorlar. 

Geçmişte, bu alternatif gerçekten, düzenlenmiş bir şekilde mümkün değildi, ama şimdi mümkün. Ve bu fırsat yaratıyor ve bu nedenle çok fazla ilgi alıyoruz.

Kaynak: Dünya Ekonomik Forumu

Dolar bazlı stablecoin'lerin hakim olduğu bir pazarda euro ağırlıklı stablecoin'lerin evrimi üzerine

Invezz: Dolar bazlı stabecoin'lerin hakim olduğu bir pazarda euro hakimiyetindeki stablecoin'lerin evrimleşmesindeki rolünü nasıl görüyorsunuz? Kendi tokenleriniz olan USDQ'ya baksak bile, piyasa değeri EURQ'nunkinden daha yüksektir. Peki bu fark neden var ve siz bu konudaki görüşünüz nedir?

Bu, yol haritamızı oluştururken mücadele ettiğim bir şey.

Çünkü düşünürseniz, yalnızca Avrupa'ya yönelik bir yaklaşımı, yalnızca Avrupa'ya yönelik bir bakış açısını benimsiyorsanız, o zaman Avrupa'daki ödemeler oldukça iyi organize edilmiştir.

Peki insanlar neden Avrupa'da stablecoin kullanarak ödeme yapmaya başlasın? Sadece Euro kullanabilirsiniz, değil mi?

Yani, bunun için gerçek bir kullanım durumu yok. Ayrıca, diyelim ki ABD doları bunun için varsayılan para birimi olduğu için, Avrupa kripto borsalarındaki likidite dışında Avrupa'da ABD doları için gerçek bir kullanım durumu yoktur. Yani, biraz tuhaf bir şey.

Ancak Euro'nun ABD dolarının ve sınır ötesi bankaların yerini alacağını iddia etmeyeceğim çünkü bunun yakın zamanda böyle olacağını sanmıyorum. 

Dolayısıyla euro, Avrupa'da çok özel koşullarda rekabet edecek.

Ve bunlardan biri, örneğin, kurumsal kullanım durumlarında, özellikle ödemelerin Euro cinsinden gerçekleştiği, ancak düzenli ödeme teknolojisi kullanırsanız ödeme maliyetinin hala oldukça pahalı olduğu korumalı ortamlara sahip olmak istiyorsanız, üst sınır havuzudur.

Uzlaşma maliyetinin bir sentin binde biri gibi olduğu stablecoin teknolojisini getirebilirseniz, bu yıkıcı olur ve bu, euro stablecoin'ler için büyük bir fırsat gördüğümüz bir alandır.

Ortaya çıkan ajan ticareti dünyasında da görüyoruz ve bu hızlı bir şekilde gerçekleşiyor. Aslında bu alanda birkaç pilot çalışmayla ilgileniyoruz.

Avrupa'dan Asya'ya küresel kullanım örneklerini keşfetme

İçindekiler: Önümüzdeki 12 aylık zaman diliminde iş genişletme ve yeni yargı bölgelerine girme açısından gözlediğiniz kilometre taşları nelerdir? Asya ve Latin Amerika, artan bir stablecoin benimsemesi görüyor, peki bu pazarlara girme planınız var mı? 

Kesinlikle. Bu nedenle, oradaki şirketler tarafından gidilecek bir pazar belirliyoruz. Henüz erken aşamalardayız. Hala öğrenmemiz gerekiyor.

Ve ayrıca, ürünlerimizi tam olarak nasıl yerleştirebiliriz? Kendimizi farklılaştırabileceğimiz ve pazara girebileceğimiz bir dizi şüpheli kullanım durumumuz var.

Küresel ayak izine sahip Avrupalı şirketler bu alanlardan biridir. Nasıl oynayabileceğimizi anlamaya başlamak için bir çiftle iletişim kuruyoruz. Benzer şekilde ticaret akışlarında da.

Ayrıca şu anda Avrupa'dan bir kahve ihracatçısı ile bir proje yapıyoruz ve Avrupa'daki bir alıcıdan Kolombiya ve Brezilya'daki kahve üreticilerine aynı gün ödemeleri nasıl kolaylaştırabileceğimizi araştırıyoruz.

Yani bunlar gerçekten üzerinde çalıştığımız kullanım durumları ve çok iyimseriz.

Yine, bu ticaret koridorlarının çoğundan, bu stablecoin'ler için ABD dışındaki ihraççılara ilgi olduğuna dair geri bildirimler aldık.

Bu yüzden artık onları stablecoin'ler konusunda eğitmek zorunda değiliz. Anladılar.

Riske attığımız muadili sorduklarında, bankalara, düzenleyiciye ve ihraççı olmayan bir kuruluş olarak geri dönüyoruz?

Ayrıca, mevcut ticaret savaşlarında, insanların hala ABD doları cinsinden bir stablecoin'e sahip olmak isteyebileceğini, ancak belki de ABD'li bir ihraççıdan değil.

GENIUS Yasası, MiCA'dan farklıdır ancak sabit paraları büyük ölçüde meşrulaştırır

Invezz: ABD'de değerlendirilmekte olan Genius Yasası gibi stablecoin'ler hakkında çok sayıda düzenleyici tartışma yaşanıyor. Bu konudaki görüşünüz nedir? Tartışmalar ayrıca, Başkan Donald Trump'ın aile girişimi World Liberty Financial aracılığıyla bir stablecoin'in piyasaya sürülmesine katılımıyla ilgili endişelerle birlikte geliyor.

Teknolojiyi daha da meşrulaştırmak ve kripto dünyasından çıkarmak için büyük bir fırsat olduğunu düşünüyorum. Ve Genius Yasasını Başkan Trump'ın kişisel işinden ayrı olarak görürdüm.

Bu konuda her zaman yorumlar olacak, muhtemelen haklı olarak. Ama ikisinin o kadar da birbirine bağlı olduğunu sanmıyorum.

Bence yaptığı şey, sabit paralarla ilgili bir şeyler yapmaya cesaret ederseniz, ABD'nin yıllardır sahip olduğu örtük laneti veya kariyer riskini ortadan kaldırmak ve fırsatı açmaktır.

Ve ABD her zaman yeniliği ve fırsatı teşvik etmede oldukça iyi olmuştur ve nihayetinde tüketicileri yeterince koruyan düzenlemelerle sonuçlanmıştır.

AB'dekinden biraz farklı bir yapıya sahip. MiCA'nın tüketicileri korumaya daha da fazla odaklandığını, başka jeopolitik gündem maddelerine sahip olduğunu ve AB'deki parasal egemenliği koruduğunu düşünüyorum.

Ve rezervlerin yapılandırılma şekli biraz farklıdır. Ancak ABD'nin bunun peşinde olması şaşırtıcı. 

Invezz: Uzun vadede, kendinizi bir altyapı katmanı, bir B2B yerleşim sağlayıcısı veya başka bir şey olarak görüyor musunuz? Önümüzdeki yıllarda nasıl gelişmek istiyorsunuz?

Stablecoin altyapı sağlayıcıları arasındaki rekabet çok yüksektir. Herkes euro veya ABD dolarını Kolombiya pezosuna dönüştürmekten bahsediyor.

Bu yüzden, bence nihayetinde gerçek güç, diyelim ki, güvenilir bir kişi olmak olacak... Banka diyemem ama yeni dünyada daha çok bir banka, bunu yaptığımızda bizi yerleşim katmanlarına çok yaklaştıracak.

Müşterilere geleneksel ödeme raylarının, kapalı döngü ödeme teknolojilerinin ve aynı zamanda ikincil piyasalarda işlem gören sabit paraların ideal karışımlarını oluşturmak için yerleşimlerde ve teknolojilerde seçenek sunmak. 

Her teknoloji her durum için doğru olmayabilir. Bu nedenle, her şeyi bir stablecoin ile yapmaya çalışmak mantıklı değil.

Hız, maliyet ve ademi merkeziyetçilik burada gerçekten önemli unsurlardır.

Ve sonra şirketlere, diyelim ki, bir banka demezdim, çünkü kredi vermeyeceğiz, ancak kurumsal kullanım durumları için inanılmaz derecede güçlü bir karşı taraf sağlayacağız ve oradan inşa edeceğiz.

Kazanan her şeyi almaz: yerel kurallar sektöre ve bölgeye göre stablecoin hakimiyetini şekillendirecek

Sanırım bu bizim nişimiz. Ayrıca, stabilcoinlerin geleceğinde, kazanan her şeyi alır diye bir şey olmayacağına da kuvvetle inanıyorum. 

Yani şu anda Tether'e sahibiz, ilk hamle avantajı çok büyük ve şu anda gelişmekte olan pazarlarda gerçekten daha perakende bir teklife odaklanıyorlar, ancak kripto ticaretinde ve bu tarafta çok büyükler.

Circle'ın güçlü bir rakip olduğunu düşünüyorum. Ancak daha önce de belirttiğim gibi, bu stablecoin'ler, bir dizi yargı alanında parasal egemenliği etkilemeye başlıyorlar. 

Dolayısıyla, örneğin Bolivya'da baskın ödeme yönteminin yerel para birimi değil USDT olduğunu fark etmeye başlarsanız, bu, hükümetlerin kendi kaderleri üzerinde kontrol sahibi olmaları için büyük bir risktir.

Şimdi, giderek daha etkili hale geldikçe, bu ekonomilerdeki bu sabit paralar, bence bir karşı eğilim olacak, değil mi? 

Bu aynı zamanda bir finansal teknoloji olarak stablecoin'lerin yerel yargı bölgeleri tarafından belirleneceği anlamına gelir.

Yani göreceğiniz şey, takas etmeye başlamanızdır. Amerika'ya giderse, bir USDC ile USDQ takası yapacaksınız. Ya da Hong Kong'a giderse bir Hong Kong doları ile.

Ve takasın likidite sağlanması bunun önemli bir parçası olacak.

Ya yüksek riskli sektör, kripto ticareti, kurumsal kullanım durumları. Ve benim gördüğüm kadarıyla gelecek bu. Ve biz de bunun için konumlanıyoruz.

Biz büyük ölçüde bir ihraççı olacağız. Ve elimizden geldiğince yerleşim yerine yakın oturuyor olmalıyız. Ve çatışmalara üstün ödeme çözümleri seçeneği sunun.

Stablecoin'ler, gerçek dünya varlık tokenizasyonu ve hazine verimliliği için kilit kilit açma olarak ortaya çıkıyor

Invezz: Bizimle paylaşmak istediğiniz bir şey var mı? Sormadığım, ama tüm tartışmayla ilgili olan bir şey var mı?

Şu anda en ilginç alanlardan biri, iki yıl önce popüler olan ancak daha sonra sönen, uzun süredir vaat edilen bir kavram olan gerçek dünya varlıklarının tokenleştirilmesidir.

Bir bakıma, stabilcoinler zaten nakdi temsil ederek gerçek dünya varlıklarını tokenize ediyor.

Stablecoin'lerin gerçek dünyadaki varlıkların benimsenmesinin kilidini açmanın anahtarı olduğuna inanıyorum. Bunu, likit tutmak için ihtiyaç duydukları fazla nakde sahip olan iş ortaklarında görüyoruz.

Atıl nakitten faiz kazanamazlar ve fonları para piyasası ürünlerine taşımak erişimi ve getirileri sınırlar.

Dikkate alınması gereken bir diğer alan da CBDC'ler ve sabit paralar arasındaki ayrımdır.

Temelde farklılar. CBDC'ler, M1 ve M2'yi etkileyen ve bankaların kredi yaratımını etkileyen para politikası araçlarıdır.

Politik olarak, bu bir kabus, yapıldığını gördüğümüz şekilde ve ödeme karışımına hiçbir şey katmıyor.

CBDC'lerin benimsenip benimsenmeyeceğini veya sadece yarının eski sistemleri haline gelip gelmeyeceğini merak ediyorum.

Temel fark, sabit coinlerin yeni para yaratmamasıdır - mevcut parayı temsil ederler, sadece daha verimli bir şekilde hareket ederler. Bu ayrımı anlamak çok önemlidir.