Curve kurucusu $700K LlamaLend kötü alacağı için opsiyon benzeri yapı önerdi

Curve Finance kurucusu Michael Egorov, LlamaLend'deki yaklaşık $700,000 tutarındaki kötü alacağın protokol kurtarmasıyla değil, piyasa fiyatlaması yoluyla çözülmesi gerektiğini savunarak yeni bir yöntem önerdi.

Öneri, kötü alacağı opsiyon benzeri bir getiri yapısına dönüştüren bir mekanizma sunuyor; böylece borç, kullanıcılar arasında sosyalize edilmek yerine piyasa katılımcıları tarafından alınıp işlem görebilecek.

Fikir, DeFi kredi platformlarının likidasyon açıklarını yönetişim sistemlerine olan güveni zayıflatmadan ya da token sahiplerine ani kayıplar yüklemeden nasıl yönetecekleri konusunda baskı altında olmaya devam ettiği bir dönemde ortaya çıktı.

Protokol kurtarmalarına karşı piyasa odaklı bir alternatif

Egorov’un önerisinin merkezinde kötü alacağı işlem görebilir bir talebe dönüştüren bir mekanizma yer alıyor.

Protokolün veya topluluğun tüm açığı karşılamaya zorlanması yerine, borç ikincil bir pazarda fiyatlanıp satılacak.

Pratikte bu, yatırımcıların sorunlu pozisyonu iskonto ile satın alabileceği ve potansiyel yukarı yön için geri ödeme kurtarma riski üstleneceği anlamına geliyor.

Yapı, alıcıların belirsizliği yansıtan düşürülmüş bir giriş fiyatı karşılığında gelecekteki geri ödeme sonuçlarına maruz kalmasını sağlayan opsiyon benzeri bir getiriye benziyor.

Geleneksel kurtarma modellerinden temel fark, toplu hazine müdahalesine gerek olmaması.

Daha önceki DeFi olaylarında, yakın tarihli KelpDAO istismarı gibi benzer kayıplar genellikle yönetişim onaylı fon enjeksiyonları veya kaybın sosyalize edilmesi mekanizmalarıyla ele alındı; bu durumda protokol etkiyi kullanıcı tabanı üzerinde absorbsiyon yoluyla üstleniyordu.

Egorov’un yaklaşımı ise gönüllü katılıma dayanıyor. Piyasa borca, ne kadar küçük olursa olsun, bir değer atarsa bu fiyat keşfi süreci sonucu belirliyor.

Bu, yönetişim oylarıyla dayatılan sabit defter silinmelerinin önüne geçiyor ve bunları sürekli ticaret dinamikleriyle değiştiriyor.

Aave’in kurtarma yaklaşımıyla tezat

Öneri, bu tür stres olaylarını daha önce nasıl ele aldığıyla dikkat çeken büyük merkeziyetsiz kredi protokollerinden biri olan Aave’in yaklaşımıyla keskin bir tezat oluşturuyor.

Daha önceki kötü borç durumlarında, Aave yönetişimi, kayıpları karşılamak için protokol rezervlerinin kullanımını onayladı ve kullanıcı pozisyonlarını stabilize etti.

Bu yaklaşım, likiditeye olan güveni korumayı ve mevduat sahiplerinin zarar görmemesini önceliklendiriyordu; bu amaç için ortak fonların kullanılması kabul edildi.

Egorov’un modeli tam tersine gidiyor.

Kaybı karşılıklılaştırmak yerine, onu fiyatlanabilir, işlem görebilir ve dış sermaye tarafından üstlenilebilir ayrı bir finansal enstrümana izole ediyor.

LlamaLend’in $700,000 eksikliği, daha büyük kredi platformlarında görülen sistemik protokol risklerine kıyasla nispeten küçük olsa da, alternatif çözüm yöntemleri için faydalı bir sınama vakası haline geldi.

Ölçek önem taşıyor çünkü daha geniş likidite koşullarını tehdit etmeden deney yapılmasına olanak veriyor.

Egorov’un önerisinin opsiyon fiyatlamasına benzemesinin nedeni

“Opsiyon benzeri” çerçeve, önerilen çözümün asimetrik getiri yapısından kaynaklanıyor.

Sorunlu borcu satın alanlar peşin olarak iskonto edilmiş bir fiyat ödeyecekler ve getirileri nihai kurtarma oranına bağlı olacak.

Eğer kurtarma beklenenden yüksek olursa, alıcılar satın alma fiyatı ile geri ödeme değeri arasındaki farktan kâr ederler. Kurtarma düşükse, zararı onlar üstlenir.

Bu, getirinin sabit geri ödeme takvimlerinden ziyade belirsiz gelecekteki sonuçlara bağlı olduğu finansal opsiyonların risk profilini yansıtıyor.

Kötü alacağı bu şekilde yapılandırarak sistem pratikte muhasebe sorununu fiyatlama sorununa dönüştürüyor.

Kaybın emilip emilmeyeceğine veya yeniden dağıtılıp dağıtılmayacağına karar vermek yerine, piyasa bu kayıpların değerini gerçek zamanlı olarak belirliyor.