مقابلة: أسواق التنبؤ تخلط بين التنبؤ والتأثير، يقول المحلل كيركلي

لقد انتقلت أسواق التنبؤ بهدوء من هامش عالم المال إلى غرف مجالس الإدارة، وأوراق بحوث البنوك المركزية، ونقاشات الجهات الرقابية.

ما بدأ كزاوية متخصصة على الإنترنت بات يعالج الآن مليارات الدولارات من حجم العقود ويجتذب اهتمام مؤسسي جاد.

لكن مع هذا النمو تظهر مجموعة أصعب من الأسئلة: حول تداول المطلعين، والتلاعب بالسوق، وما إذا كانت هذه المنصات يمكن أن تنتقل من أدوات تنبؤ إلى أدوات تأثير.

Invezz تحدثت مع ريان كيركلي، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشبكة Global Settlement Network لتقليل الضوضاء.

كيركلي يقدم منظورًا حادًا للمخاطر الهيكلية التي لا يزال معظم المراقبين يحاولون اللحاق بها.

من النقاط العمياء التنظيمية التي قد تسمح للمطلعين على السياسات بتحقيق مكاسب سرية من معلومات حساسة، إلى الاحتمال المزعج بأن الحوافز المالية تشكل بالفعل نتائج العالم الحقيقي، منظوره متزن وفي وقته.

مقتطفات:

Invezz: لنبدأ بالأساسيات: ما هي سوق التنبؤ فعلاً، ولماذا هي أكثر من
منصة مقامرة متقنة التسويق؟

Ryan Kirkley: النقد التقليدي يقول إن أسواق التنبؤ ليست إلا منصات مراهنة ذات علامة تجارية أفضل.

ذلك يغفل الجوهر. عندما عالجت Polymarket أكثر من ملياري دولار في حجم العقود للانتخابات الأميركية 2024، أنتجت إشارة احتمال في الوقت الحقيقي تفوقت على معظم مجمّعي استطلاعات الرأي.

الآلية التي تجعل هذا يعمل بسيطة: المطلعون، باستخدام استطلاعات وآراء داخلية وخبرة، تمكنوا من تحقيق أرباح من رهانات كبيرة.

السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان الناس "يراهنون"، بل ما إذا كان هيكل السوق فعلاً ينتج إشارات مفيدة وأخلاقية حول الأحداث المستقبلية، أم أنه مجرد وسيلة لخلق نسخة جديدة من "المنزل" بحيث يحقق المطلعون عبر الصناعات أرباحًا دون تنظيم.

Invezz: البنوك المركزية بدأت الآن تشير إلى هذه الأسواق في بحوثها. ماذا يخبرنا هذا التحول عن مكانة أسواق التنبؤ في المحادثة المالية السائدة؟

Ryan Kirkley: هذا يخبرنا أن صانعي السياسات بدأوا يأخذون المعلومات المنتجة من هذه الأسواق على محمل الجد، رغم وجود تضارب مصالح كبير.

لسنوات، كانت أسواق التنبؤ تعامل كتجارب هامشية أو فضول أكاديمي، لكن مع تحسن السيولة ودخول مزيد من المشاركين، تبدأ بإنتاج إشارات تكمل أدوات التنبؤ التقليدية.

التحدي أن صانعي السياسات يميلون للتركيز على القيمة المعلوماتية لإشارة السعر، بينما السوق نفسه لا يزال يتطور.

حالما تكبر هذه المنصات بما يكفي لجذب رأس المال المؤسسي، تتوقف عن كونها أدوات معلوماتية بحتة وتبدأ في التصرف كمنصات مالية ذات حوافز حقيقية مرتبطة بها.

هذا هو الانتقال الذي بدأ المنظمون وصانعو السياسات الآن في التعامل معه.

Invezz: عندما يبدأ المال المؤسسي الجاد بالدخول، كيف يتغير الديناميك برمته؟
هل ما تزال هذه الأسواق كما كانت قبل عامين؟

Ryan Kirkley: قبل عامين، كانت Polymarket منتجًا بالتجزئة إلى حد كبير يعمل تحت الأرض. كانت الأنشطة محدودة، والمراكز صغيرة، والدافع في الغالب هو الربح.

محاولة إطلاق Kalshi المعتمدة من قبل CFTC تحاول تغيير الحسابات.

عندما يدخل اللاعبون المؤسساتيون بقوائم مالية مناسبة ومتطلبات تحوط، يتوقف السوق عن العمل كاستطلاع جماهيري.

تزداد أحجام المراكز، وتُسعر المعلومات بسرعة أكبر، وتبدأ متطلبات السوق الهيكلية بالظهور أشبه بمنصة مالية تقليدية، مما يعني أنك بحاجة إلى بنية تحتية مطابقة.

التسوية والحفظ والتقاص تصبح مهمة بطريقة لم تكن عليها عندما كانت المخاطر أقل.

نرى الآن رسوماً تقترب من 4% على الأسواق، يحصل آخذو السيولة على 2% على كلا الجانبين، ويمكن أن يتأرجح تحرك السعر 3-5% حول المعاملة.

Invezz: لقد أشرت إلى مخاطر تسعير المعلومات الحساسة لتحقيق مكاسب سرية.
هل يمكنك أن تعطينا تصورًا ملموسًا عن كيفية حدوث ذلك؟

Ryan Kirkley: فكر في مسؤول حكومي لديه معرفة مبكرة بقرار من البنك المركزي. في الأسهم، يعد التداول بناءً على معلومات داخلية تداولًا غير مشروع.

في سوق توقعات يحتوي عقدًا على 'رفع الاحتياطي الفدرالي لأسعار الفائدة بحلول الربع الثاني'، لا يوجد حاليًا قاعدة مكافئة تمنع السلوك نفسه بوضوح.

يتحرك السوق بناءً على الصفقة، وبحلول الوقت الذي يُعلن فيه القرار للعامة، تكون المركز قد تم تصفيته ودُفعت الأرباح.

المعلومات لم تُسرب بأي شكل تقليدي - لقد تم فقط تحقيق الربح من خلال التسعير. تلك الفجوة موجودة اليوم.

لا يوجد نظير تنظيمي واضح لـ SEC Rule 10b-5 يغطي عقود الأحداث السياسية والسياساتية، وهذه مشكلة تتزايد مع كل دولار من رأس المال المؤسسي الذي يدخل هذا المجال.

خذ الرهانات السياسية كمثال، قد يتشكل سيناريو مخيف حيث، ومع ملايين الدولارات على المحك، يؤدي اغتيال إلى فوز سهل للخصم أو فوز مضمون في الانتخابات التمهيدية، مما يخلق حوافز مالية للإضرار بالديمقراطية حول العالم.

المشكلة في أسواق التنبؤ أنها ترتبط غالبًا بأحداث سياسية أو جيوسياسية أو بقرارات تنظيمية.

هذا يعني أن معلومات حساسة متعلقة بالسياسة أو الأمن القومي قد تؤثر نظريًا على التسعير قبل أن يطلع عليها الجمهور مطلقًا.

ليس مآلًا مؤكدًا، لكنه خطر هيكلي يصبح أكثر أهمية مع نمو هذه الأسواق.

Invezz: السؤال المزعج: هل يمكن لسوق بُني للتنبؤ بنتيجة أن يبدأ أيضاً
بدفع هذه النتيجة في اتجاه معين؟ وهل يحدث ذلك بالفعل؟

Ryan Kirkley: الأسواق لا تكتفي بمراقبة العالم؛ يمكنها أن تؤثر في السلوك.

إذا ارتبط مال كافٍ بنتيجة محددة، قد يبدأ المشاركون بمحاولة تشكيل تلك النتيجة بدلاً من مجرد توقعها.

هذا أمر تعاملت معه الأسواق المالية بأشكال عدة من قبل، من السلع إلى أسواق العملات.

أسواق التنبؤ تضيف بعدًا جديدًا لأن العقود يمكن أن تشير إلى أحداث سياسية أو قرارات سياسية أو تطورات جيوسياسية.

حالما تُربط الحوافز المالية بتلك النتائج، تصبح الحدود بين التنبؤ والتأثير أكثر تعقيدًا.

هذا سؤال حوكمي يحتاج المنظمون إلى معالجته بأسرع ما يمكن لأنه من المحتمل جداً أن يكون جارٍ الحدوث الآن في ظل الحرب الجارية في الشرق الأوسط.

Invezz: التنظيم عادة ما يتأخر عن كل منصة مالية جديدة. ما هي أكبر
الثغرات الآن في أسواق التنبؤ؟

Ryan Kirkley: أكبر ثغرة هي معاملتها كأدوات معلوماتية بحتة بدلًا من أسواق مالية أو، وبصيغة أدق، كقضايا تتعلق بتداول المطلعين والاحتيال.

بمجرد أن تنمو السيولة ويشارك رأس المال المؤسسي، تتعامل مع اكتشاف السعر، ونزاهة السوق، ومخاطر التلاعب المحتملة، وعدم تماثل المعلومات — نفس القضايا التي تقلق المنظمين في فئات الأصول الأخرى.

الآن، النقاش لا يزال يركّز على ما إذا كانت هذه الأسواق تنتج توقعات مفيدة.

الأسئلة الأصعب حول الرقابة والحوكمة تميل للظهور لاحقًا، وهذه ثغرة ضخمة أخرى، لأن السوق يتطور بالفعل أسرع من المتوقع.

Invezz: لو كنت تنصح منظمًا اليوم ببناء إطار حوكمة لهذه
المنصات، من أين تبدأ؟

Ryan Kirkley: شخصيًا، سأبدأ بفحص جدوى حظرها؛ بوجه عام، يخسر المستخدم المتوسط المال أسرع من أي شكل حالي من المقامرة، دون الدخول حتى في الأضرار المحتملة للمجتمع الناجمة عن أفعال المطلعين وتحفيز الجهات الفاعلة السيئة ماليًا.

النقطة التالية والنتيجة الأكثر واقعية ستكون الاعتراف بأنها أسواق، وليست مجرد مصادر بيانات.

هذا يعني التركيز على نفس الأسس المطبقة على منصات مالية أخرى: الشفافية حول المشاركين، والحِماية ضد التلاعب، وقواعد واضحة حول استخدام المعلومات المميزة.

من المهم أيضًا الاعتراف بأن أسواق التنبؤ تتجاوز نطاق التمويل التقليدي، لا سيما عندما تشير العقود إلى نتائج سياسية أو جيوسياسية.

بناء إطار حوكمة يوازن بين القيمة المعلوماتية ونزاهة السوق سيكون التحدي المركزي مع توسع هذه المنصات.