مقابلة: بارونيس هايتر تقول إن تأخيرات التنظيم في بريطانيا تكلف الاقتصاد

جعلت حكومة المملكة المتحدة النمو الاقتصادي أولويتها القصوى، لكن الشركات لا تزال تطرح مخاوف بشأن بطء وعدم وضوح التنظيم.

تقول شركات من مختلف القطاعات إن طول جداول الموافقات وعدم اليقين التنظيمي يجعلان المملكة المتحدة أقل جاذبية للاستثمار.

وفي الوقت نفسه، تتحرك دول مثل الولايات المتحدة وسنغافورة وأجزاء من الاتحاد الأوروبي بوتيرة أسرع لجذب رأس المال والابتكار والصناعات الناشئة.

في هذه المقابلة مع Invezz, البارونيسة هايتر، عضو مجلس اللوردات في المملكة المتحدة، تتناول سبب حاجة الجهات التنظيمية إلى توجيه سياسي أكثر وضوحًا ومرونة أكبر لدعم النمو.

وتشرح كيف يمكن للتأخيرات أن تزيد تكاليف التمويل وتضعف ثقة المستثمرين.

وتقول هايتر أيضًا إن على الحكومة أن تتحمل مزيدًا من المسؤولية عندما يُطلب من الجهات التنظيمية قبول مستويات أعلى من المخاطرة في سبيل تحقيق النمو.

وتستكشف المحادثة أيضًا إصلاح التنظيم والابتكار والحاجة الملحّة إلى تحديث نظام التنظيم في المملكة المتحدة للحفاظ على القدرة التنافسية العالمية.

البارونيسة هايتر تخدم في مجلس اللوردات بالمملكة المتحدة كسياسية من حزب العمال.

مقتطفات:

Invezz: تقول الحكومة إن النمو هو أولويتها القصوى، لكن يبدو أن الجهات التنظيمية لا تزال غير واضحة حول مدى المتوقع منها دعم ذلك. متى تبدأ تلك الحالة من عدم اليقين في الإضرار بثقة المستثمرين في المملكة المتحدة؟

البارونيسة هايتر: يمكن لأنواع مختلفة من عدم اليقين أن تضر بثقة المستثمرين في المملكة المتحدة.

سمعنا من العديد من الشركات أنها كانت أقل ميلًا للاستثمار حيث لم تكن الجهات التنظيمية واضحة بشأن متطلباتهم، وحيث لم يكن واضحًا كم سيستغرق من الوقت للموافقة على مشاريعهم.

يُعد عدم اليقين بشأن الأسئلة السياسية الأوسع المتعلقة بالنمو وكيف من المفترض أن تلعب الجهات التنظيمية دورها أيضًا قضية مهمة.

نحن ندعو الحكومة إلى أن تكون أكثر وضوحًا بشأن كيفية قيام الجهات التنظيمية الفردية، التي غالبًا ما يكون لها أدوار مختلفة جدًا، بالمساهمة في تحقيق النمو.

وينبغي أن تكون الحكومة أيضًا أكثر وضوحًا بشأن ما هي الأولوية عندما يتعارض النمو مع أهداف الجهات التنظيمية الأخرى، مثل حماية المستهلك والمنافسة أو الحماية البيئية.

Invezz: لقد قلت إن الجهات التنظيمية بحاجة إلى مزيد من "الغطاء السياسي" لتحمّل المخاطر والتحرك بسرعة أكبر. على الصعيد العملي، كيف سيبدو ذلك، وأين يجب أن تقع المساءلة إذا سارت القرارات على نحو خاطئ؟

البارونيسة هايتر: نعتقد أن القرارات المتعلقة بمستوى المخاطر التي يتعرض لها الجمهور ذات طبيعة سياسية في الأساس ويجب أن تُتخذ من قبل الحكومة.

يمكن توفير هذا الغطاء عن طريق تعزيز واجب النمو الذي ينطبق على الجهات التنظيمية، والذي أشارت الحكومة إلى نيتها القيام به.

كما أن الحكومة لديها القدرة على تقديم توجيهات استراتيجية للجهات التنظيمية، لكن غالبًا ما تفشل هذه التوجيهات في إظهار أي شعور بالأولوية.

إذا طلبت الحكومة من الجهات التنظيمية السماح بمزيد من المخاطر ثم حدث خطأ ما، فينبغي أن تكون الحكومة مسؤولة عن جزءها في ذلك القرار، رغم أن ذلك لا يعفي الجهات التنظيمية إذا نفذت هذه التعليمات بشكل سيئ.

Invezz: تستشهد الشركات غالبًا بأن القرارات التنظيمية البطيئة تشكل عائقًا أمام الاستثمار في المملكة المتحدة. أي المجالات هي الأكثر تعرضًا للضغط الآن، وأين الحاجة إلى تحرك أسرع بصورة عاجلة؟

البارونيسة هايتر: من الصعب تضييق ذلك لقطاع معين، إذ أن شركات من قطاعات مختلفة، من معايير الغذاء إلى الأجهزة الطبية إلى الطاقة النووية، ذكرت أن تسريع اتخاذ القرار يعد واحدًا من أهم التحسينات التي يمكن إجراؤها على النظام التنظيمي.

وجد تحقيقنا السابق في منظم سلامة المباني أن القرارات البطيئة قد أبطأت من وتيرة بناء المساكن.

تزيد هذه التأخيرات من تكاليف التمويل، وعندما لا يكون واضحًا كم قد تستغرق هذه العمليات من الوقت، فإن ذلك يزيد من حالة عدم اليقين ويجعل المملكة المتحدة أقل جاذبية كفرصة استثمارية.

أوضحت الحكومة قائمة تضم 17 جهة تنظيمية رئيسية رأت أنها مرتبطة بالاحتياجات الاقتصادية، مما يشير إلى أولوياتها.

Invezz: من المفترض أن تشجع السندبوكسات التنظيمية وأدوات مماثلة الابتكار، لكنها غير مستخدمة على نطاق واسع. هل المشكلة أساسًا ثقافية، أم نقص في الموارد، أم أن هناك خللًا أعمق داخل النظام؟

البارونيسة هايتر: سمعنا أن السندبوكسات يمكن أن تكون مفيدة في تشجيع الابتكار وتوضيح المتطلبات التنظيمية للتقنيات الجديدة، لكنها تميل إلى التركيز على مجالات أصغر بدلًا من إحداث تغيير ثقافي أوسع داخل الجهات التنظيمية.

وسمعنا أيضًا أن السندبوكسات قد تكون محدودة في قدرتها على السماح للجهة التنظيمية بتعليق اللوائح ذات الصلة لتجريب الابتكار، وقد لا تكون مناسبة للمجالات التي يكون فيها السلامة العامل الرئيسي.

Invezz: اقترحت لجنة الصناعة والجهات التنظيمية احتمال طرح مشروع قانون لإصلاح التنظيم. ما الفرق العملي الذي قد يحدثه ذلك، وهل تعتقدين أن هناك زخمًا سياسيًا كافيًا وراءه؟

البارونيسة هايتر: العديد من الجهات التنظيمية غير قادرة على اعتماد نهج أكثر مرونة قائمًا على الحكم المهني لتنظيم قطاعاتها لأن التشريعات التي تطبقها تتطلب اتباع عمليات موصوفة بدقة.

ينبغي على الحكومة تحديد المجالات التي ينطبق عليها ذلك والتشريع للسماح للجهات التنظيمية باتخاذ نهج أكثر مرونة وملائمًا للابتكار يمكنه التركيز على النتائج بدلًا من العملية.

نعتقد أن ذلك قد يسمح للجهات التنظيمية باتباع نهج أكثر عقلانية وتقليل الأعباء غير الضرورية عن الشركات.

لا يمكننا التعليق على الزخم السياسي وراء ذلك، لكن الحكومة قد أوضحت التزامها بإصلاح النظام التنظيمي.

Invezz: تتحرك دول مثل الولايات المتحدة وسنغافورة وأجزاء من الاتحاد الأوروبي بسرعة لجذب استثمارات التكنولوجيا والتكنولوجيا المالية. ما مدى إلحاح حاجة المملكة المتحدة لتحديث نهجها التنظيمي إذا أرادت الحفاظ على قدرتها التنافسية؟

البارونيسة هايتر: يمكن للشركات أن تختار مكان توطين نفسها وأين تطلق المنتجات والمشروعات والخدمات، ويسمعنا أن جودة الإطار التنظيمي كانت عاملًا في هذه القرارات.

في العديد من المجالات تمتلك المملكة المتحدة إطارًا تنظيميًا يحظى بتقدير كبير، لكن إذا أرادت الحفاظ على ميزتها، لا سيما مع نمو التقنيات والصناعات الجديدة، فمن الضروري بشكل عاجل تحديث نظامها التنظيمي.