حوار: مسؤول في Relm يقول إن شركات التأمين تفتقر للسعة لهجمات تشفير بحجم Bybit

اختراق Bybit ذكر بأن أكبر مخاطر العملات المشفرة ليست تقنية فقط. بل هي أيضاً مالية وقانونية، ويزداد صعوبة استيعابها من قبل شركات التأمين.

بينما تشتري شركات الأصول الرقمية تغطية أكثر من ذي قبل، يظل سوق التأمين العالمي يفتقر إلى السعة لحماية كاملة ضد خروقات واسعة النطاق.

هذه الفجوة تشكل الآن نظرة شركات التأمين إلى Web3 والذكاء الاصطناعي وقطاعات ناشئة أخرى.

تندرج محافظ السخونة ومخاطر الجرائم ومسؤولية الذكاء الاصطناعي وحتى تغطية الخطف والفدية لمؤسسي المشاريع المشفرة ضمن نفس النقاش: كيف تؤمن صناعات يمكن أن تكون خسائرها فادحة وسريعة الحركة وصعبة النمذجة؟

في هذا الحوار مع Invezz، يشرح كريستيان ديفيز، رئيس التوزيع والابتكار العالمي في Relm Insurance، لماذا حدث بمقياس Bybit لا يزال صعب التأمين، وكيف تُشارك المسؤولية عند تسبب أنظمة الذكاء الاصطناعي في ضرر، ولماذا يجب على شركات التأمين المتخصصة فهم كامل بنية المخاطر قبل تقديم التغطية.

يناقش ديفيز أيضاً التنظيم، الانضباط التسعيري، وكيف تخطط Relm للدفاع عن مكانتها مع دخول شركات أكبر إلى سوق الأصول الرقمية.

كريستيان ديفيز، رئيس التوزيع والابتكار العالمي في Relm Insurance

مقتطفات:

Invezz: عندما يتسبب نظام ذكاء اصطناعي في خسارة مالية أو ضرر طبي، كيف ينبغي توزيع المسؤولية بين المطور والمشغل والمستخدم النهائي؟ هل التأمين حل قابل للتطبيق حتى الآن؟

Christian Davies: المسؤولية تمتد عبر كامل الطبقة، وتعتمد على من يشتري التأمين فعلياً. قد يطور المطور شيئاً لا يعمل بشكل صحيح، وفي هذه الحالة تقع المسؤولية عليه.

قد ينفذ المشغل النظام بشكل غير صحيح. غالباً ما يكون المشغل والمستخدم النهائي هما نفس الجهة. على سبيل المثال، قد تستخدم شركة محاماة أداة ذكاء اصطناعي لمساعدة العمل القانوني.

إذا استخدموا تلك الأداة بشكل خاطئ أو اعتمدوا عليها بطريقة غير مناسبة، فهم المعرضون للمسؤولية.

حتى عندما تكون المشكلة من المطور، سيتعين عليك إثبات مقدار التخصيص الذي جرى قبل متابعة المطالبات ضده.

لا يختلف الأمر عن أي طبقة تكنولوجية أخرى. التأمين هو بالتأكيد حل قابل للتطبيق.

لقد أنشأنا منتجات تكمل تغطية المسؤولية التقليدية، التي قد تستثني الذكاء الاصطناعي، وتوفر تغطية إيجابية للمخاطر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.

Invezz: أظهر اختراق Bybit مدى تعرض هذه الصناعة. ما النسبة المئوية للشركات العاملة بالأصول الرقمية التي تمتلك فعلاً تأميناً ذا مغزى، ولماذا لا تزال تلك النسبة منخفضة بشكل محرج؟

Christian Davies: كثير من شركات Web3 والأصول الرقمية لديها تأمين، لكن عندما تنظر إلى أحداث مثل Bybit، لا توجد ببساطة سعة كافية في السوق العالمية لتغطية ذلك المستوى من التعرض. على شركات التأمين أن تدير مخاطرها الخاصة.

لن تقوم بنشر حدود تغطية بمليارات حيث تكون المخاطر مرتفعة والأقساط لن تدعم ذلك.

على سبيل المثال، يمكن أن تجذب التخزين البارد حدود تغطية كبيرة جداً بمعدلات منخفضة نسبياً لأن احتمال الخسارة منخفض. مخاطر المحافظ الساخنة والجرائم مختلفة.

إنها سوق أكثر حداثة، وبينما يراها البعض مكلفة، تدعم البيانات الأساسية التسعير.

أكثر التغطيات شيوعاً في السوق لا تزال تغطية المديرين والمسؤولين (D&O)، حيث تحمل الشركات عادة حدود تغطية ذات مغزى. بالنسبة لمخاطر الجرائم وحماية الأصول، فالتغطية أكثر محدودية.

Invezz: كيف تغير الأنظمة التنظيمية المجزأة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والإمارات الطريقة التي تكتتبون بها مخاطر التشفير عبر الولايات القضائية؟

Christian Davies: نقوم بالاكتتاب وفقاً لبيئة التنظيم في كل ولاية قضائية. وهذا يشمل ما إذا كان هناك إطار واضح، وما هي متطلبات الترخيص، وما إذا كانت هناك متطلبات حد أدنى للتأمين.

تؤثر هذه العوامل مباشرةً على كيفية تقييم وهيكلة المخاطر.

Invezz: ماذا يقول عن السوق أن تغطية الخطف والفدية باتت الآن ذات صلة بمؤسسي المشاريع المشفرة؟

Christian Davies: أصبح السوق أكثر تبايناً. هناك مكاسب محققة كبيرة من قطاع الأصول الرقمية خلال السنوات القليلة الماضية.

هناك أيضاً تصوّر بأن الأموال يمكن نقلها بسرعة وسهولة، مما يجعل الأفراد في هذا المجال هدفاً أكثر جاذبية. لهذا السبب أصبحت تغطية الخطف والفدية أكثر صلة.

Invezz: عندما يكون هناك تاريخ اكتواري ضئيل لحمولات الفضاء أو عيادات العلاج بالمواد المهلوسة، ما الذي تقومون بتسعيره فعلاً، وكيف تشرحون ذلك لمعيدي التأمين؟

Christian Davies: نعمل عن كثب مع عملائنا ونبني نماذج باستخدام بياناتهم.

بينما قد يكون هناك تاريخ اكتواري عام محدود، لدينا خبرتنا الخاصة من دعم هذه القطاعات على مر الوقت.

نستفيد أيضاً من مخاطر مماثلة في صناعات أخرى. عندما تكون المخاطر أقل فهماً، يعكس التسعير ذلك. المخاطر المجهولة تتطلب أقساطاً أعلى.

هذا وظيفة للشك بدلاً من أي شيء آخر.

Invezz: هل تقلق بشأن نقاط العمى عند استخدام الذكاء الاصطناعي للاكتتاب في شركات الذكاء الاصطناعي؟

Christian Davies: كل نوع من الاكتتاب له نقاط عمى. لو لم يكن كذلك، لكان بإمكانك قياس كل شيء ولا وجود للمخاطر.

لا نعتمد على الذكاء الاصطناعي للاكتتاب. إنه أداة تدعم العملية.

يبقى الاكتتاب عملية يقودها البشر وتعتمد على الحكم المهني. التركيز هو على تحديد وإدارة أكبر عدد ممكن من تلك النقاط العمياء، وهذا لا يختلف عن أي خط تأمين آخر.

Invezz: مع تزايد راحة الشركات الكبرى تجاه الأصول الرقمية، كيف ترى Relm تدافع عن تخصصها؟

Christian Davies: تعمل Relm في السوق الأولي ولديها خبرة كبيرة في هذه القطاعات. بعض الوافدين الجدد يدخلون ببيانات محدودة ويسعرون بشكل عدواني.

لن ننافس في سباق إلى القاع حيث نعرف مصادر المطالبات. لقد تعاملنا مع عدد أكبر بكثير من المطالبات في هذه القطاعات مقارنة بمعظم الأسواق الأحدث.

تُعلِم تلك الخبرة كيفية تسعيرنا وهيكلة المخاطر. سينتقل بعض الأعمال، وسيعود بعضها الآخر.

تركيزنا هو البقاء قريبين من عملائنا، مواصلة تطوير المنتجات، والحفاظ على انضباط الاكتتاب الناجم عن تلك الخبرة.