Montana-lovgivere afviser Bitcoin-reserveregning: her er hvorfor

Montanas husforslag nr. 429, som søgte at etablere en statsstøttet Bitcoin-reserve, er ikke lykkedes at komme videre efter en afgørende afstemning i statens Repræsentanternes Hus.

Lovforslaget blev afvist med en stemme på 41-59 den 22. februar, hvilket gav et betydeligt slag for bestræbelserne på at integrere Bitcoin i statens finansielle reserver.

Mens tilhængere hævdede, at lovgivningen ville diversificere Montanas finansielle strategi, stammede modstanden hovedsageligt fra finanspolitiske konservative, der anså Bitcoin for ustabilt til skatteyderstøttede investeringer.

Med denne afvisning er Montana trådt tilbage fra at slutte sig til et voksende antal amerikanske stater, der udforsker Bitcoin som et reserveaktiv.

Montanas $50M Bitcoin-plan afvist

Den foreslåede lovgivning ville have skabt en særlig indtægtskonto, der giver Montana mulighed for at investere i ædle metaller, stablecoins og digitale aktiver, herunder Bitcoin.

Lovforslaget specificerede, at kvalificerede kryptovalutaer skal have en minimumsmarkedsværdi på $750 milliarder i løbet af det seneste år.

Hvis det blev godkendt, ville statskassereren have tildelt 50 millioner dollars til Bitcoin-reserven i midten af ​​juli 2025.

På trods af at lovforslaget gik igennem Parlamentets erhvervs- og arbejdsudvalg den 19. februar, mødte lovforslaget stærk modstand under sin andenbehandling.

En central bekymring blandt lovgivere var den potentielle risiko ved at bruge skatteydernes midler til at investere i digitale aktiver.

Republikanske lovgivere var i vid udstrækning imod foranstaltningen, og mange hævdede, at lovforslaget manglede klarhed om, hvordan statens midler ville blive forvaltet.

Repræsentant Jane Gillette udtrykte tvivl om lovforslagets mål og anførte, at det ikke i tilstrækkelig grad skitserede, hvordan midlerne ville blive brugt.

Repræsentant Steven Kelly, en anden modstander, beskrev cryptocurrency-investeringer som "alt for risikable", og argumenterede for, at staten har et ansvar for at beskytte skatteydernes penge.

Andre lovgivere, såsom Lee Demming, støttede initiativet og hævdede, at Montana burde overveje Bitcoin som en del af sin finansielle strategi.

Tilhængere hævdede, at statens reserver bør omfatte digitale aktiver for at maksimere langsigtede afkast, hvilket afspejler lignende indsats i andre stater.

Amerikanske stater deler sig på Bitcoin-reserver

Montanas afvisning af Bitcoin-reserveregningen fremhæver den bredere kløft i cryptocurrency-politikken på statsniveau.

Mens nogle stater har taget digitale aktiver til sig, er andre fortsat forsigtige.

Indtil videre har Utah, Arizona og Oklahoma fremført lignende lovgivningsmæssige bestræbelser, men ingen stat har fuldt ud implementeret en Bitcoin-reservestrategi.

Dennis Porter, administrerende direktør for Satoshi Action Fund, bemærkede, at Montana var en af ​​flere stater, der overvejede Bitcoin som en del af sin finansielle strategi.

Hans organisation havde arbejdet aktivt med statslovgivere, herunder repræsentant Curtis Schomer og senator Daniel Zolnikov, for at presse på for Bitcoin-relaterede politikker.

På trods af dette tilbageslag fortsætter Bitcoin-fortalere med at lobbye for vedtagelse på statsniveau.

Fortalere hævder, at Bitcoins begrænsede udbud og decentraliserede karakter gør det til en stærk sikring mod inflation.

Kritikere peger på Bitcoins volatilitet, regulatoriske usikkerhed og miljøhensyn som grunde til at undgå statsstøttede investeringer i aktivet.

Finanspolitiske konservative er imod kryptoinvesteringer

Afvisningen af ​​Montanas Bitcoin-reserveregning stemmer overens med bredere bekymringer blandt finanspolitiske konservative vedrørende cryptocurrency-investeringer.

Lovgivere, der modsatte sig lovforslaget, nævnte Bitcoins prisvolatilitet og manglen på klare lovgivningsrammer som nøgleårsager til deres holdning.

Repræsentant Bill Mercer argumenterede for, at det ville være en unødvendig risiko at bruge skatteydernes penge til at investere i Bitcoin.

Han bemærkede, at offentlige midler bør beskyttes mod spekulative investeringer, især i betragtning af Bitcoins historie med betydelige prisudsving.

Denne pushback afspejler voksende skepsis blandt statslovgivere over regeringens involvering i kryptovalutainvesteringer.

Mens nogle stater har indført pro-Bitcoin-politikker, er modstand fra finanspolitiske konservative fortsat en stor hindring.

Med Montanas beslutning fortsætter debatten om Bitcoin-reserver på statsniveau.

Mens lovforslagets fiasko markerer et tilbageslag for Bitcoin-adoptionen i staten, indikerer den igangværende lovgivningsindsats i hele USA, at diskussionen langt fra er slut.