Interview: CoinCovers CCO Anthony Yeung om fremtiden for regulering og tillid til kryptoindustrien

Anthony Yeung er Chief Commercial Officer hos CoinCover, en virksomhed med fokus på at gøre digitale aktiver sikrere for alle at bruge.

Med en baggrund inden for fintech og traditionelle betalinger kom Anthony ind i kryptorummet via Elliptic og senere CoinCover.

Han deltog ikke på grund af spekulation eller hype, men fordi han så en mulighed for at hjælpe med at opbygge infrastrukturen bag pengebevægelsen.

Yeung kom fra en verden af AML, forebyggelse af svindel og sikre finansielle skinner, og hans indtræden i digitale aktiver var drevet af et ønske om at anvende denne tankegang i den hurtigt bevægende verden af krypto.

Anthony var i begyndelsen skeptisk, men hans nysgerrighed voksede, da han så potentialet på egen hånd.

I dette interview diskuterer han regulering, sikkerhed, decentralisering og vejen til onboarding af den næste milliard brugere i branchen.

At gøre krypto tilgængelig starter med tillid og erfaring

Invezz: Så din indgang til krypto kom fra fintech-siden. Hvad tror du er den vigtigste faktor, der øger tilgængeligheden for detailinvestorer?

Anthony: Godt spørgsmål. Hvis du sætter dig selv i en brugers sted, er begrebet regulering for dem, hvad de er vant til fra den traditionelle finansverden.

Det, der vil være med til at drive denne adoption, er først og fremmest brugeroplevelsen - og det inkluderer alt fra brugervenlighed til opfattelse af sikkerhed og tryghed.

Ofte er onboarding komplekst. KYC, lange tilmeldingsstrømme, endda afkølingsperioder.

Det skal alt sammen forbedres. Regulering er vigtig for at få platforme til at indføre forbrugerbeskyttelse, men som bruger er du sandsynligvis ikke bevidst om de specifikke aspekter af regulering.

Det, du bekymrer dig om, er, hvad du føler lige i slutningen af det.

I sidste ende er den følelse af tillid, og tillid kommer fra at forstå, at din platform har den rigtige beskyttelse på plads for at holde dig sikker, selvom du ikke kan angive, hvad disse beskyttelser faktisk er.

Invezz: CoinCovers Trust Factor-rapport nævnte, at 67% af detailbrugerne sagde, at de ville investere mere, hvis krypto blev reguleret som traditionel finansiering. I betragtning af din baggrund, mener du, at krypto bør følge den samme reguleringsmodel?

Anthony: Jeg tror, det er en af de største myter. Når politikere bare tror, at de kan kaste den måde, du historisk har gjort tingene på, ind i digitale aktiver. Det oversættes bare ikke.

Jeg synes, det giver et godt grundlag for, hvordan vi tænker på regulering, men vi har brug for skræddersyede regler, der er skræddersyet til, hvordan folk bruger og interagerer med krypto.

Invezz: Så når det kommer til brugersikkerhed, handler det så mere om regulering eller brugeruddannelse?

Anthony: Jeg mener, at man har brug for det lovgivningsmæssige tilsyn for at kunne sikre, at platformene fungerer på den rigtige måde, bruger de rigtige rammer og i sidste ende gør det rigtige for at beskytte brugerne.

Hvad du ikke ønsker skal ske er, at disse platforme kun bekymrer sig om at tjene penge og glemmer brugerne. For mig er det virkelig vigtigt. Fra brugerens perspektiv bekymrer de sig om, hvorvidt der bliver passet på deres penge.

De ønsker investorbeskyttelse. Men sikkerhed betyder også, at brugerne ved, hvordan de skal beskytte sig selv.

Trusselsovervågning i realtid, bevis for reserver, forsikring, korrekt styring; alt dette betyder noget.

Men tilsynsmyndighederne skal også blive ved med at opdatere deres rammer baseret på, hvor hurtigt branchen udvikler sig.

Invezz: Kan for meget regulering true kryptoens decentraliserede karakter?

Anthony: Det er den balance, vi skal finde. Systemet udvikler sig, ligesom skiftet fra kontanter til digitale betalinger.

Mange mennesker forsøger stadig at være kontantbaserede, men virkeligheden er, at systemet udvikler sig, hvor teknologien kræver, at folk er mere digitale.

Fuld decentralisering er måske ikke levedygtig, hvis du vil have den næste milliard brugere ombord.

De fleste brugere gennemgår allerede en eller anden form for KYC. Kun et lille mindretal undgår det fuldstændigt.

Hvis vi ønsker masseadoption, er vi nødt til at møde folk, hvor de er, med simpel onboarding, sociale logins og velkendte værktøjer fra "Web 2.0"-verdenen.

Invezz: Hvor trækker du grænsen mellem platformsansvar og brugeransvar?

Anthony: Platforme kan ikke påtage sig 100 % af ansvaret, ellers vil de gøre oplevelsen alt for restriktiv. Men du kan heller ikke skubbe hele ansvaret over på brugerne.

Glem ikke, at de stadig er tidligt i deres læringsrejse. Der er behov for fælles ansvarlighed. Regulatorer skal guide begge sider.

At stille en tilfældig bruger 15 spørgsmål om staking og kryptomekanik, før du tillader en transaktion - som nogle britiske platforme gør - går for langt.

Men brugerne skal stadig forstå grundlæggende sikkerhedspraksis, som f.eks. hvordan man ikke afslører tegnebogsnøgler eller legitimationsoplysninger.

Invezz: Hvad mener du er den vigtigste faktor for at forbedre adoptionen fra et detailbrugerperspektiv?

Anthony: Jeg tror ikke, det kun er én ting. Brugeruddannelse er helt afgørende her. Finansielle beskyttelsesmekanismer, som dem, vi ser i Web2-området, er også vigtige.

Jeg mener, at vi er nødt til at tænke på det som en branche.

Det er mere komplekst, fordi du i et Web 2.0-rum har Visa og Mastercard, der styrer tvistprocessen der, men du ved ikke, hvordan du skal implementere det i det digitale aktivområde uden at gå på kompromis med decentraliseringen.

Og frem for alt skal brugeroplevelsen forbedres.

I dag bliver folk stadig bedt om at administrere frøsætninger og sikkerhedskopier på 24 ord. Det er skræmmende.

Vi har brug for mere intuitive løsninger, såsom sociale logins, der skjuler kompleksiteten bag kulisserne. Jeg tror, at hele oplevelsen stadig er ret skræmmende for de fleste mennesker.

Invezz: Når vi presser på for mere adoption, tror du så, at vi risikerer, at flere dårlige aktører kommer ind i rummet? Kan fiaskoer som FTX være sunde for branchen på lang sigt ved at give et feedback-loop mod forbedring og ansvarlighed?

Anthony: Det er ikke sundt. Men virkeligheden er, at hele det finansielle system, som vi kender i dag, også blev bygget på de samme processer. Det traditionelle finansielle system gennemgik det samme.

Se på Lehman Brothers eller de tidlige dage med kortsvindel, der drev de rigtige protokoller til at sikre og beskytte brugerne.

Så for mig er virkeligheden, at vi er på denne rejse, hvor vi vil lære hen ad vejen igennem.

Virkeligheden er, at der sandsynligvis vil ske endnu en stor hændelse, men det er gennem disse læringer, der vil hjælpe os med at fortsætte med at opbygge branchen. Vi ved ikke, hvad vi ikke ved.

Da Bybit kom sig over sit hack inden for få dage, var det et tegn på, at protokollerne er ved at blive bedre. De havde planer på plads, sandsynligvis fordi de havde lært af tidligere begivenheder som FTX.

Invezz: Apropos FTX, hvad er dit syn på bevis for reserver? Er det en pålidelig tillidsmekanisme eller bare en brik i puslespillet?

Anthony: Det er kun en brik i puslespillet. Bevis for reserver giver en vis gennemsigtighed, men uden realtidsovervågning, tredjepartsverifikation og operationelle revisioner er det bare vinduespynt.

Du skal huske, at folk ønsker, at både deres penge og personlige data skal beskyttes.  Det, vi har brug for, er en lagdelt forsvarsmekanisme omkring styring, forsikring, brugeruddannelse og løbende tilsyn.

Hvordan regulering kan udvikle sig uden at dræbe kryptos kerne

Invezz: Hvad er din mening om Genius Act og Clarity Act i USA? Er de reelle skridt fremad?

Anthony: De er et vigtigt skridt, men ikke det sidste. De giver en ramme, der åbner døren for institutter ved at adressere bekymringer som modpartsrisiko.

Men der er stadig mange områder, der har brug for mere klarhed. Men det er en ramme, som tilsynsmyndighederne kan begynde at bygge ud fra.

Det, der betyder noget, er, hvilke regler tilsynsmyndighederne rent faktisk kommer ud med, og hvor hurtigt de kommer ud med disse regler.

Medmindre tilsynsmyndighederne følger hurtigt op med klare regler, risikerer de at sakke bagud. Rummet udvikler sig så hurtigt, at en regel, der passer til formålet i dag, kan være forældet næste år. Digitale aktiver bevæger sig hurtigere end traditionel finansiering.

Invezz: God pointe. Der er helt sikkert noget momentum på vej fra USA med den nye administration. Hvem tror du, der i øjeblikket er førende inden for kryptoregulering globalt?

Anthony: Jeg tror, at Europa gennem MiCA skaber en stærk præcedens, især omkring stablecoins og licenser. Andre regioner ser på det som en model.

Det Forenede Kongerige bevæger sig, men langsomt. Måske på grund af at være mere risikovillig.

USA har potentiale, især med en mere kryptovenlig administration og momentum omkring Genius Act. Men igen handler det om, hvor hurtigt tilsynsmyndigheder rent faktisk eksekverer.

Invezz: Er der nogen myter, som politikerne stadig mener, der skal aflives?

Anthony: En stor myte er, at krypto kan reguleres præcis som traditionel finansiering. Det virker bare ikke. For eksempel forsinker afkølingsperioden i Storbritannien handlen med 24-48 timer, hvilket er fint for aktier.

Men i krypto kan denne forsinkelse betyde forspildte muligheder. Rummet bevæger sig for hurtigt.

Invezz: Hvad er din forudsigelse for den næste store katalysator for masseadoption?

Anthony: Igen tror jeg, det er brugeroplevelsen. Gør det nemt at tilmelde sig, bruge tegnebøger og beskytte aktiver. De er enorme. Velkendte værktøjer som sociale logins kan gøre en stor forskel.

Men vi har også brug for finansielle beskyttelsesmekanismer, der fungerer uden at underminere decentraliseringen.

Hvordan kan platforme beskytte brugerne og hjælpe med at forme reguleringen?

Invezz: Hvordan hjælper CoinCover med at løse disse udfordringer?

Anthony: Vi gør det på to hovedmåder. For det første hjælper vi brugere, både detailhandel og institutioner, med at undgå "Jeg har mistet min tegnebog"-øjeblik. Det betyder, at vi leverer teknologien til at sikre, at du altid har adgang til din tegnebog.

For det andet beskytter vi transaktioner. Hvis du sender krypto til James, og det viser sig, at det var et fupnummer, hjælper vi med at sikre, at processen er omvendt eller beskyttet.

Vi sigter mod at være det sikkerhedsnet. Hvis noget går galt, er vi der for at rette op på det. Det er det, der bringer brugerne tilbage til økosystemet.

Invezz: Er der mere, som virksomheder som CoinCover kan gøre for at støtte tilsynsmyndigheder?

Anthony: Absolut. Vi taler aktivt med tilsynsmyndigheder, fordi de er afhængige af, at branchen informerer dem. Leverandører, platforme, alle har brug for at dele indsigt.

Vi ser problemer, før tilsynsmyndighederne gør det, så det er vores opgave at lade dem vide, hvad der kommer. Men tilsynsmyndighederne skal også engagere sig og lytte. De kan ikke operere i et vakuum.

Invezz: Til sidst, hvilket råd vil du give til nogen, der er nysgerrige efter at gå ind i krypto?

Anthony: Behandl det som enhver anden investering. Læg ikke mere i, end du har råd til at tabe.

Pladsen er stadig tidlig. Sikkerhed og beskyttelse er ikke så robust som i traditionel finans. Hvis du er forberedt på risiciene, så er det værd at udforske.