Hvorfor Grækenlands økonomi ikke er en succeshistorie

Grækenlands genopretningshistorie er blevet en overskriftskliché i det seneste år.

Regeringsembedsmænd taler om en ny æra, mens analytikere peger på finanspolitiske overskud og ratingopgraderinger. Turismetallene bliver ved med at slå rekorder.

Men ikke alle er overbeviste.

Et nærmere kig på dataene viser, at levestandarden er stagnerende, lønningerne er flade, og at der mangler reel økonomisk fremgang. Så hvad er den virkelige historie her?

Hvordan faldt Grækenland så langt?

Grækenlands økonomiske problemer startede ikke i 2008. De begyndte længe før. Efter juntaens fald i 1970'erne var skiftende regeringer stærkt afhængige af lån til at bygge veje, udvide den offentlige sektor og øge lønningerne.

Da Grækenland blev medlem af eurozonen i 2001, var dets gæld allerede nået op på 97 % af BNP. Og det tal ville stige i det følgende årti.

I modsætning til andre gældstyngede lande havde Grækenland ingen monetære værktøjer tilbage. Den kunne ikke devaluere sin valuta eller trykke penge.

Da den globale finanskrise ramte, frøs kreditmarkederne til. BNP kollapsede med over 25 % mellem 2009 og 2014.

Pensionerne blev skåret ned. Arbejdsløsheden nåede op på 28 %. Og offentlige aktiver blev solgt ud under redningsbetingelser.

Siden da har landet lænet sig tungt op ad turisme og fast ejendom. Men disse er ikke produktivitetsmotorer. De har ikke løftet lønningerne eller skabt bæredygtig vækst.

De har kun skjult den virkelighed, at Grækenland var et land uden nogen klar økonomisk model, ingen industriel base og ingen plan.

Vokser indkomsterne virkelig?

Den mest almindelige politiske fortælling er, at indkomsterne stiger. Teknisk set er det sandt, men kun i nominelle termer. Korrigeret for inflation ændrer billedet sig.

Nyere forskning fra Mantes og Marinakis har ved hjælp af data fra ELSTAT og Eurostat forsøgt at afdække den virkelige situation.

Ifølge deres forskning skal du have 1.533 € om måneden for at blive rigere end 50 procent af grækerne. De øverste 10 procent starter ved kun 3.100 €.

Disse tal er ikke konkurrencedygtige efter europæiske standarder. I Frankrig eller Tyskland placerer den indkomst dig tæt på bunden.

Under SYRIZA (2015-2019) oplevede grækere med lav indkomst reelle indkomststigninger, hovedsageligt på grund af ydelser.

Under Nyt Demokrati (2019-2023) var gevinsterne koncentreret i toppen. De fattigste 80 procent oplevede en realindkomstvækst på mindre end 1 procent om året.

I mellemtiden steg de øverste 10 procent mest, især efter 2022, hvor inflationen ramte hårdt, og regeringen ikke formåede at afbøde slaget.

Selv om ND havde 8 milliarder euro mere i finanspolitiske ressourcer om året end SYRIZA, gik det meste af det til gældsbetjening, forsvar og engangsenergisubsidier. Intet af det gjorde en strukturel forskel i reallønnen.

Er boligkrisen bare et prisproblem?

Nej. Det er mest et indkomstproblem.

Boligpriserne i Grækenland er steget kraftigt siden 2015. I Athen er gennemsnitsprisen pr. kvadratmeter steget med 88 %. Men denne stigning alene forklarer ikke boligkrisen.

Lande som Polen, Ungarn og Rumænien, hvor boligpriserne også steg kraftigt, har set byrden på husholdningerne falde.

I Grækenland står 90 % af lejere med lav indkomst over for boligomkostningsstress, ifølge Mante & Marinakis. Dette tal er under 30 % i de fattigste 10 EU-lande.

Selv middelklassens grækere er ramt. Mellem 2015 og 2023 faldt boligvanskelighederne blandt husholdninger med medianindkomst i hele Europa. I Grækenland blev den hængende på 15 %.

Dette skyldes ikke mangel på boligudbud. Det skyldes, at indkomsterne simpelthen ikke har flyttet sig.

Regeringens håndtering af Airbnb, Golden Visa-ordningen og bankejede ejendomsbeholdninger gjorde tingene værre.

Huslejeinflationen er fortsat ude af kontrol, mens andre lande har stabiliseret sig. Staten misforstod problemet, og nu er boligsystemet brudt sammen.

Hvad skete der med reelle investeringer?

Grækenland investerer stadig ikke i sin fremtid. Størstedelen af kapitalen fortsætter med at strømme ind i fast ejendom og offentlige kontrakter. Industrielle investeringer, der opbygger kapacitet og eksport, er stadig flade.

I lande som Slovenien og Tjekkiet har investeringer i fremstillingsindustrien løftet produktiviteten og lønningerne. Disse økonomier klarer sig nu bedre end Grækenland i både købekraft og økonomisk kompleksitet.

I modsætning hertil sidder Grækenland fortsat fast i bunden af EU med hensyn til produktion med merværdi.

Harvards Atlas of Economic Complexity bekræfter det. Grækenland producerer færre højkomplekse varer end noget andet EU-medlem.

Selv grundlæggende forarbejdning som f.eks. at omdanne bomuld til stof er outsourcet. Grækenland eksporterer råvarer og genimporterer færdige produkter til fem gange så høj pris.

Det grundlæggende problem er retning og ikke kun kapital. Kapitalstrømme til boliger og forsvar. Ikke til teknologi, logistik eller andre konkurrenceprægede brancher.

Hvorfor stiger fattigdommen i et såkaldt opsving?

Fattigdommen i Grækenland forsvinder ikke. Det bliver faktisk værre.

Materielle og sociale afsavn ligger fortsat et godt stykke over EU-gennemsnittet. Siden 2023 er det endda steget.

Fødevarepriserne er høje, og ordningen med "husholdningskurv" havde ingen effekt. Energipriserne steg tidligere og forblev høje længere end noget andet sted i Europa. Selv da subsidierne trådte ind, var skaden sket.

Uopfyldte medicinske behov er vendt tilbage til kriseniveauer. I 2024 rapporterede 12 % af grækerne, at de ikke modtog den nødvendige pleje, hvilket er fem gange så meget som EU-gennemsnittet.

Kriminaliteten stiger også igen, efter at den var faldet kortvarigt for ti år siden.

Disse statistikker indikerer et system, der ikke leverer til sine borgere.

Bevæger Grækenlands økonomi sig baglæns?

Grækenland ser ud til at afvige fra Europa. De fleste europæiske økonomier har allerede overhalet Grækenland i købekraft, indkomst og industriel styrke.

Grækenland sakker bagud på alle kerneområder, der definerer langsigtet velstand: produktivitet, indkomstvækst, investeringsretning, offentlige tjenester og menneskelig kapital.

"Succeshistorie"-fortællingen overlever kun, fordi barren er sat lavt, og målingerne er selektivt indrammet.

Og dette er en valgkrise. Grækenland havde flere penge, mere tid og mere støtte end næsten noget andet land i moderne historie. Men det lykkedes ikke at omsætte disse aktiver til strukturelle reformer.

Medmindre det ændrer sig, vil Grækenland ikke blot blive bagud, men det kan blive irrelevant i det europæiske økonomiske landskab.

Redningspakker hører fortiden til, og nu er det smukke middelhavsland overladt til sig selv for at redde sin økonomi.