Trump, toldsatser og en potentielt historisk højesteretsoptræden: hvad er der på spil

USA's højesteret vil behandle en af de mest betydningsfulde sager i moderne præsidenthistorie på onsdag.

Præsident Donald Trumps omfattende toldstrategi står over for en afgørende juridisk test, der kan omforme amerikansk handelspolitik i de kommende år.

Indsatsen er enorm: Lavere domstole har allerede afgjort, at Trump overskred sine beføjelser ved at bruge en undtagelseslov fra 1977 til at indføre told, der har opkrævet 142 milliarder dollars i skatter fra amerikanske importører.

Hvis Trump taber, kan massive refusioner strømme, og hans tolddagsorden, der er central for hele hans økonomiske vision, kollapser.

Endnu mere dramatisk har Trump antydet, at han personligt vil deltage i høringen, hvilket ville gøre ham til den første siddende præsident nogensinde til at være vidne til et højesteretsargument.

Når loven kolliderer med præsidentens magt

Det juridiske spørgsmål lyder tørt, men det er virkelig eksplosivt.

Havde Trump bemyndigelse til at påberåbe sig International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), en lov fra 1977, der var designet til at håndtere udenlandske trusler og sanktioner for at pålægge handelspartnere omfattende toldsatser?

Den føderale appeldomstol sagde nej i en afgørende 7-4 afgørelse. Dommerne understregede, at IEEPA giver præsidenter brede nødbeføjelser, men intet giver eksplicit autoritet til at pålægge toldsatser af denne størrelsesorden.

En vigtig afgørelse lød:

Trumps advokater hævder, at tolden er afgørende for den nationale sikkerhed og beskyttelsen af amerikanske arbejdspladser mod uretfærdig handelspraksis.

De peger på fentanylstrømme fra Mexico og Kinas påståede handelsovertrædelser som begrundelse for nødforanstaltninger.

Administrationen advarede om, at et nederlag ville "bogstaveligt talt ødelægge USA" og skabe en "svækket og urolig økonomisk situation i mange år."

Men kritikere påberåber sig noget, der kaldes "doktrinen om store spørgsmål". Dette er et højesteretsprincip, der siger, at præsidenter ikke kan bruge vage, gamle love til at foretage gennemgribende politiske ændringer.

Det er den samme doktrin, som domstolen brugte til at blokere Bidens eftergivelse af studiegæld og EPA-emissionsregler.

Anvendt her betyder det, at Trump ikke kan stole på en forældet nødlov til fundamentalt at omforme toldpolitikken, der påvirker billioner af dollars i handel.

Trump i SC: Historisk øjeblik, som ingen havde forventet

Hvis Trump rent faktisk går ind i højesterets kamre den 5. november, vil han blive den første siddende præsident, der er vidne til mundtlige argumenter.

Nixon argumenterede for domstolen som advokat, og Taft var højesteretsdommer, men ingen præsident har nogensinde gjort dette.

Det er symbolsk stærkt: Trump gør en dramatisk entré for at understrege, hvor personligt han ser på denne kamp. Hans toldsatser er dybt forbundet med hans politiske identitet og valgløfter.

Men denne optræden signalerer også desperation. Trump virker sjældent usikker på resultaterne. Hans tilstedeværelse tyder på, at Det Hvide Hus anerkender den reelle fare.

Højesterets fremskyndede tidslinje, der bevæger sig fra appel til argumenter på uger, antyder i sig selv, at denne sag betyder noget anderledes.

Beslutningen kan komme ved årets udgang.

Sejr redder Trumps toldimperium. Nederlag tvinger til tilbagebetaling og kræver handling fra Kongressen for at redde hans handelsdagsorden.

Uanset hvad, drejer USA's handelsfremtid sig om disse ni dommere.