Trump planlægger stor omvæltning af aktionærernes stemmestyrke: her er, hvad der kan ændre sig

Trump-administrationen undersøger en bekendtgørelse, der fundamentalt kan omforme virksomhedsledelse i Amerika.

Ifølge en Wall Street Journal-rapport vil forslaget begrænse proxy-rådgivningsgiganter som Institutional Shareholder Services (ISS) og Glass Lewis, samtidig med at det begrænser stemmestyrken for indeksfondsgiganterne BlackRock, Vanguard og State Street.

Tiltaget kommer midt i et stigende pres fra milliardærledere som Elon Musk og JPMorgans administrerende direktør Jamie Dimon, der har kritiseret proxy-rådgivere for at udøve overdimensioneret indflydelse på aktionærernes beslutninger.

Hvis disse regler vedtages, vil de udgøre den hidtil mest aggressive udfordring for en afstemningsmodel, der har defineret amerikansk virksomhedsledelse i årtier.

Problemet med proxy-rådgivning, der ikke afsluttes

I årevis har stedfortrædende rådgivere opereret i en lukrativ gråzone.

ISS og Glass Lewis, som tilsammen kontrollerer næsten 97 % af markedet for fuldmagtsrådgivning, udsteder anbefalinger, som investorer er afhængige af for at stemme om ledelseskompensation, bestyrelsesvalg og miljøpolitikker.

Problemet? Disse to firmaer har ingen tillidspligt over for de investorer, de påvirker, står over for minimalt SEC-tilsyn og driver en forretningsmodel fyldt med interessekonflikter.

De tilbyder konsulenttjenester til virksomheder, samtidig med at de udsteder stemmeanbefalinger, en opsætning, som kritikere hævder muliggør potentiel markedsmanipulation.

Forskning viser, at deres anbefalinger kan svinge aktionærernes stemmer med så meget som 30 procentpoint, hvilket giver dem kongemagerstatus uden nogen reel ansvarlighed.

Friktionen eskalerede for nylig, da ISS anbefalede at stemme imod Elon Musks Tesla-lønpakke på 1 billion dollars, en anbefaling, som aktionærerne i sidste ende afviste, og alligevel godkendte Musks kompensation.

Musk kaldte rådgiverne for "virksomhedsterrorister", mens Dimon kaldte dem "en kræftsvulst", der burde være "væk og død og færdig."

Hans kritik understreger en dybere frustration: Stedfortrædende rådgivere brugte år på at kæmpe for miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige (ESG) initiativer, som mange administrerende direktører med rette eller urette anså for at være forkert tilpasset aktionærværdien.

Efter at Demokraterne mistede den politiske magt, trak begge firmaer sig stille og roligt tilbage, hvor ISS stoppede mangfoldighedsvejledningen, og Glass Lewis opgav anbefalingerne om "enestående fokuseret forskning", tiltag, der afslørede den politiske hældning, som kritikere hele tiden havde klaget over.

Indeksfondens afstemning, som ingen bad om

Den anden del af denne revision er rettet mod indeksfondsafstemninger.

BlackRock, Vanguard og State Street forvalter omkring en tredjedel af alle amerikanske aktier og kontrollerer de fleste aktier i næsten 90 % af SandP 500-virksomhederne.

De stemmer på vegne af millioner af passive investorer, der blot ønskede at eje et markedsindeks og ikke deltage i kampe om virksomhedsledelse.

Alligevel har disse tre kapitalforvaltere brugt den sovende stemmeret til at fremme politiske holdninger, som individuelle aktionærer aldrig udtrykkeligt har godkendt.

Et forslag fra Det Hvide Hus, der diskuteres, vil tvinge indeksfonde til at afspejle kundernes præferencer i stedet for at stemme uafhængigt, et træk, der kan demokratisere stemmeafgivningen, men også skabe praktiske udfordringer for fondsforvaltere, der håndterer millioner af kontohavere med forskellige synspunkter.

Den bredere debat afhænger af filosofi. Kapitalforvaltere hævder, at de er "ultimative langsigtede investorer" med en pligt til at forme ledelsen.

Kritikere indvender, at passive investorer, der søger indeksafkast, ikke bør bruges som våben til ideologiske kampe. Men efterhånden som debatten skifter, forbliver praktiske spørgsmål uløste.

Hvordan ville indeksfonde navigere i modstridende kundeinstruktioner? Vil kravene til offentliggørelse af stemmeafgivelse mangedobles? Ville regelsættet rent faktisk øge aktionærdeltagelsen eller blot omfordele magten fra megafondsforvaltere til den, der råber højest?

Trump-administrationen har ikke truffet nogen beslutninger, og Det Hvide Hus advarede om, at rapporterne fortsat er spekulative. ISS svarede, at det allerede opererer gennemsigtigt under SEC-reglerne, mens Glass Lewis afviste at kommentere.

Hvis administrationen bevæger sig fremad, kan du forvente, at Wall Street, proxy-rådgivningsfirmaer og institutionelle investorer vil føre en voldsom juridisk og lobbykampagne.