El Departamento de Justicia confirma que Dragonfly no está bajo investigación en el caso de Tornado Cash

El Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) ha aclarado oficialmente que Dragonfly Ventures no está bajo investigación por su inversión de 2020 en PepperSec, la compañía que desarrolló Tornado Cash.

La actualización se produjo durante el juicio penal de alto perfil de Roman Storm, cofundador del protocolo de mezcla de criptomonedas, y marca un momento crucial en el caso que tiene implicaciones más amplias para la privacidad de blockchain, el software de código abierto y la incertidumbre legal en el espacio criptográfico.

El nombre de Dragonfly surgió la semana pasada cuando los fiscales estadounidenses sugirieron en la corte que la empresa de riesgo podría enfrentar un escrutinio futuro debido a sus vínculos con Tornado Cash.

Sin embargo, esa sugerencia se retractó el lunes después del rechazo del socio general de Dragonfly, Haseeb Qureshi, quien publicó en X que el Departamento de Justicia se había retractado de su declaración y reconoció que "ni Dragonfly ni ninguno de sus directores son objetivos en su investigación".

El Departamento de Justicia da marcha atrás después de que la transcripción del juicio revela un paso en falso

Qureshi publicó un extracto de la transcripción de la corte en X para resaltar la reversión.

En el intercambio, los representantes del Departamento de Justicia admitieron que los informes anteriores que vinculaban a Dragonfly con una investigación activa eran "incorrectos y engañosos".

La corrección sigue a la especulación de los medios sobre si inversores como Dragonfly podrían convertirse en objetivos colaterales en acciones regulatorias más amplias contra Tornado Cash y sus creadores.

Según Qureshi, los comentarios originales hechos en la corte abierta el viernes pasado fueron "sin precedentes" y fueron contrarios a la política del Departamento de Justicia, que prohíbe a los fiscales especular sobre cargos de terceros frente a los medios.

Argumentó que la referencia pudo haber sido una táctica para disuadir a Dragonfly de brindar testimonio en apoyo de la defensa de Storm.

El incidente ha provocado un nuevo debate sobre los riesgos legales que enfrentan los criptoinversores en etapa inicial y el efecto escalofriante que tal especulación podría tener en la innovación de blockchain, especialmente en áreas que involucran herramientas de privacidad.

Spotlight regresa a la prueba criptográfica de Roman Storm

Con Dragonfly despejado, el enfoque ahora ha vuelto al caso contra Roman Storm. La defensa ha argumentado que Storm estuvo involucrado en la construcción de un protocolo centrado en la privacidad, no una herramienta para la actividad delictiva.

Dicen que el protocolo era inmutable y no podía ser controlado o alterado por sus desarrolladores, incluso si los malos actores lo usaban mal.

El equipo legal de Storm llamó al testigo experto, el Dr. Matthew Green, profesor de criptografía de Johns Hopkins, quien explicó los casos de uso de Tornado Cash para proteger a los usuarios de criptomonedas de estafas y robos.

El equipo argumentó que la privacidad en las criptomonedas no es intrínsecamente criminal, sino necesaria para la protección del usuario.

Storm ha optado por no testificar en el caso. El juicio ahora avanza hacia los argumentos finales, y se espera un veredicto pronto.

El resultado podría tener consecuencias a largo plazo para el desarrollo de código abierto y la interpretación de la intención en el diseño de protocolos criptográficos.

La defensa legal busca $ 1.5 millones a medida que aumentan los costos

A medida que el juicio se acerca a su conclusión, Storm ha emitido una solicitud de $1.5 millones adicionales en donaciones para cubrir los costos legales en curso.

Su caso ha atraído una amplia atención en toda la industria de las criptomonedas, particularmente entre los defensores de la privacidad y los desarrolladores de software preocupados por ser responsables de cómo se usa su código.

El retroceso del Departamento de Justicia sobre la participación de Dragonfly puede ayudar a cambiar la narrativa de regreso a la pregunta central en el corazón del juicio: si Tornado Cash era una tecnología neutral o un facilitador de las finanzas ilícitas.

La decisión del jurado probablemente sentará un precedente sobre cómo los tribunales estadounidenses tratan los protocolos de blockchain de código abierto en el futuro.