El CEO de Eli Lilly critica los precios de los medicamentos en el Reino Unido: ¿qué hay detrás de la reacción?

El director ejecutivo de Eli Lilly, Dave Ricks, ha lanzado una dura advertencia al gobierno del Reino Unido, calificando a Gran Bretaña como "probablemente el peor país de Europa" por los precios de los medicamentos y advirtiendo que la nación podría perder nuevos medicamentos a menos que las condiciones mejoren.

En declaraciones al Financial Times, Ricks dijo que el sistema del Reino Unido de mantener bajos los costos de los medicamentos a través de reembolsos estaba desalentando la innovación y la inversión.

"A menos que eso cambie, no creo que vean muchos medicamentos nuevos y no creo que vean mucha inversión", dijo.

Los comentarios se producen en medio de una creciente frustración dentro de la industria farmacéutica, ya que los principales actores, incluidos Merck y AstraZeneca, reducen o pausan los proyectos en el Reino Unido por lo que describen como un entorno cada vez más hostil.

Rechazo de la industria sobre el esquema de reembolso del NHS

Parte del motivo de la disputa es el Esquema Voluntario para la Fijación de Precios, el Acceso y el Crecimiento de Medicamentos de Marca (VPAG), un acuerdo 2024-2028 entre el gobierno, el NHS y la industria farmacéutica.

El sistema requiere que los fabricantes de medicamentos paguen reembolsos para mantener el gasto del NHS en medicamentos de marca dentro del presupuesto, con tasas de recuperación más altas para los medicamentos más nuevos.

Para las compañías farmacéuticas, estas tasas de reembolso, actualmente establecidas en un mínimo del 23,5%, son mucho más altas que en otras naciones europeas.

Ricks dijo que el sistema penaliza efectivamente a las empresas por su éxito.

"Nos gustaría deshacernos del esquema de recuperación llamado VPAG, que nos cobra por nuestro propio éxito", dijo al FT.

Las negociaciones sobre el precio de los medicamentos colapsaron a fines de agosto cuando los fabricantes de medicamentos rechazaron la oferta "generosa" del secretario de Salud, Wes Streeting, dejando el esquema en niveles que la industria considera insostenibles.

Un portavoz del gobierno dijo que las conversaciones podrían reanudarse, pero insistió en que su propuesta anterior seguía en pie: "Nuestra puerta sigue abierta a futuros compromisos".

Miles de millones en proyectos de inversión pausados o desechados

Las consecuencias ya han afectado al sector de las ciencias de la vida del Reino Unido.

Eli Lilly detuvo temporalmente los envíos de su medicamento para bajar de peso Mounjaro en agosto antes de un aumento de precios planeado del 170%, mientras que Merck anunció este mes que eliminaría su centro de investigación de Londres y abandonaría los laboratorios en el Instituto Francis Crick y el Centro de Innovación de Biociencias de Londres, recortando 125 puestos de trabajo.

AstraZeneca, la mayor farmacéutica de Gran Bretaña, detuvo una expansión planificada de 200 millones de libras esterlinas de su centro de investigación de Cambridge y en enero canceló una planta de vacunas de 450 millones de libras esterlinas en Liverpool después de no poder obtener el apoyo del gobierno.

Fuente: The Guardian

En total, cuatro grandes proyectos por valor de más de 1.800 millones de libras esterlinas han sido desechados o suspendidos este año, y las cifras de la industria advierten que al menos 13 decisiones de inversión importantes han ido en contra del Reino Unido desde 2022.

Sanofi y Novartis también se han reducido, y Novartis ha reducido su presencia en el Reino Unido de siete sitios y más de 4.000 empleados a una sola base en Londres que emplea a 1.200.

Voces de la industria advierten sobre el costo humano

Los ejecutivos farmacéuticos argumentan que la disputa no es solo sobre la inversión, sino también sobre el acceso de los pacientes a nuevos tratamientos.

Guy Oliver, director de Bristol Myers Squibb en el Reino Unido, dijo al Times que la compañía había cancelado 34 asociaciones con el NHS en el último año debido a la falta crónica de inversión.

"Hay un costo humano en todo esto", dijo. "Los pacientes realmente están sufriendo, y han estado sufriendo durante muchos, muchos años".

Paul Naish, jefe de acceso al mercado de Sanofi en el Reino Unido, agregó que la inversión sustancial ahora estaba en suspenso, calificando la situación de "intolerable" para los pacientes e instando al gobierno a trabajar con el sector.

Las amenazas arancelarias de Trump se suman al alejamiento de las empresas del Reino Unido

Para agravar las dificultades del Reino Unido, están las presiones del otro lado del Atlántico.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha exigido precios más bajos de los medicamentos para los consumidores estadounidenses y más inversión nacional, amenazando con aranceles de hasta el 250% sobre las importaciones farmacéuticas.

Los grupos farmacéuticos están respondiendo girando hacia el mercado estadounidense.

Los líderes de la industria dicen que la postura de Trump, combinada con el entorno de bajo gasto del Reino Unido, está obligando a las empresas a priorizar la expansión estadounidense a expensas de Gran Bretaña.

La decisión de Merck de abandonar su desarrollo de King's Cross, que estaba programado para abrir en 2027, se atribuyó en parte a este cambio, junto con las medidas globales de reducción de costos.

La compañía ha anunciado 6,000 recortes de empleos y planea ahorrar $ 3 mil millones al año.

La respuesta política está dividida

El gobierno ha reconocido el descontento del sector, pero insiste en que las presiones fiscales limitan sus opciones.

El ministro de Ciencia, Ian Murray, describió la retirada de Merck como "profundamente decepcionante", pero la enmarcó como una decisión comercial influenciada por las tendencias globales.

Sin embargo, los políticos de la oposición argumentan que el gobierno no está haciendo lo suficiente.

La secretaria de ciencia conservadora en la sombra, Julia López, dijo que los comentarios de Merck deberían servir como una llamada de atención.

"En pocas palabras, el Reino Unido no es competitivo internacionalmente", dijo. "El gobierno debe despertar y hacerlo ahora".

Los expertos advierten sobre daños a largo plazo

Sir John Bell, profesor emérito de medicina en la Universidad de Oxford, dijo que la reducción del gasto en medicamentos de Gran Bretaña en comparación con sus pares globales estaba en el centro del problema.

"Hace diez años, solíamos gastar el 15% de nuestro gasto en atención médica en productos farmacéuticos. Ahora es del 9%. El resto de la OCDE está sentado entre el 14 y el 20%", dijo a la BBC.

Advirtió que las grandes empresas continuarían desviando inversiones al extranjero si el Reino Unido seguía sin estar dispuesto a valorar la innovación.

"Las grandes empresas tienen que trabajar en un sistema en el que puedan vender sus productos, y si no pueden vender sus productos aquí, se irán y harán sus negocios en otro lugar", dijo.