¿Qué hay detrás de la demanda de 440 millones de dólares de Credit Suisse contra SoftBank y por qué fracasó?

Un tribunal del Reino Unido desestimó una demanda de 440 millones de dólares contra el grupo japonés SoftBank presentada por Credit Suisse por las pérdidas derivadas del colapso de Greensill Capital.

El juez Robert Miles del Tribunal Superior de Londres determinó que las actividades de SoftBank en transacciones relacionadas con Katerra, una empresa de construcción estadounidense respaldada por el conglomerado japonés, fueron de buena fe.

El despido marca un gran revés para UBS, que se hizo cargo de Credit Suisse en 2023 luego de sus problemas financieros relacionados con la desaparición de Greensill.

El fallo marca el fin de una de las disputas de más alto perfil derivadas de las pérdidas de inversión del banco suizo.

Decodificando la demanda de 440 millones de dólares de Credit Suisse

La demanda de 440 millones de dólares de Credit Suisse contra el grupo japonés SoftBank se remonta al colapso en 2021 de Greensill Capital, una empresa de financiación de la cadena de suministro cuya quiebra acabó con miles de millones para los inversores y desempeñó un papel clave en la propia caída de Credit Suisse.

En el centro de la disputa estaban los préstamos que Greensill había hecho a Katerra, una empresa constructora estadounidense respaldada por SoftBank.

Credit Suisse afirmó que, bajo la dirección de SoftBank, Greensill perdonó la deuda de 440 millones de dólares de Katerra a cambio de acciones, que luego terminaron con una filial de SoftBank, dejando a los inversores de fondos de Credit Suisse con la bolsa.

SoftBank, por otro lado, insistió en que actuó de buena fe.

Afirmó que los 440 millones de dólares eran parte de un plan de reestructuración destinado a pagar a los inversores de Credit Suisse, pero el dinero nunca les llegó debido a la mala gestión interna de Greensill.

La compañía argumentó que Credit Suisse estaba tratando de echarle la culpa de sus propias decisiones arriesgadas y fallas de supervisión.

La demanda también se enmarca dentro de las consecuencias más amplias del colapso de Greensill, que obligó a Credit Suisse a cerrar 10.000 millones de dólares en fondos de inversión y, en última instancia, condujo a su rescate respaldado por el gobierno en 2023 por parte de UBS.

Para UBS, que heredó el reclamo, el caso es un esfuerzo por recuperar las pérdidas de uno de los fiascos financieros más enredados y de alto perfil de los últimos años.

Lo que significa el veredicto para Credit Suisse, UBS y la confianza de los inversores

El veredicto del tribunal del Reino Unido se produjo como otro episodio vergonzoso para Credit Suisse y su matriz UBS.

Para Credit Suisse, esta pérdida subraya los problemas heredados en curso y destaca las fallas de gestión de riesgos de larga data del banco que contribuyeron a su caída y al rescate de emergencia de UBS en 2023.

Los inversores han seguido de cerca estas disputas legales, ya que se relacionan directamente con los esfuerzos para recuperar miles de millones perdidos de los fondos financieros de la cadena de suministro que se comercializaron como de bajo riesgo pero resultaron desastrosos.

UBS, que hizo una apuesta importante al heredar las responsabilidades legales de Credit Suisse y los reclamos de los inversores en la fusión, intentó restaurar la confianza de los inversores a través de una oferta para reembolsar hasta el 90% de los fondos atrapados restantes a los inversores.

Sin embargo, el revés legal dificulta la recuperación de las pérdidas, lo que podría desalentar futuras inversiones en productos similares y ejercer una presión adicional sobre las operaciones heredadas de UBS.