Por qué este cierre del gobierno de EE. UU. está poniendo a prueba los límites de su economía

Estados Unidos acaba de entrar en su 22º día sin un gobierno federal en funcionamiento.

Este es el segundo cierre más largo del gobierno de EE. UU. registrado, solo detrás de 2018-2019, que fue de 35 días durante el primer mandato de Donald Trump.

Los cheques de pago están congelados, los aeropuertos tienen poco personal y los programas clave se ejecutan en tiempo prestado. Al mismo tiempo, los mercados apenas se han inmutado.

Los inversores parecen asumir que la disfunción de Washington es temporal.

La situación parece tranquila en la superficie, pero este cierre está exponiendo cómo la maquinaria del gobierno y, por extensión, las partes de la economía que dependen de ella, se han convertido en rehenes de la estrategia política en lugar de la gobernanza.

Por qué este cierre del gobierno de EE. UU. es diferente

Este impasse comenzó justo después de la medianoche del 1 de octubre, cuando el Congreso no logró ponerse de acuerdo sobre un nuevo presupuesto.

A diferencia de los cierres anteriores impulsados por disputas sobre los niveles de gasto o los límites fiscales, este se está desarrollando a pesar de que ambos partidos aceptan ampliamente el marco presupuestario del año pasado.

Desde entonces, a alrededor de 750,000 empleados federales se les ha dicho que se queden en casa, mientras que cientos de miles más trabajan actualmente sin paga.

El presidente Donald Trump dice que se reunirá con los líderes demócratas solo una vez que se reabra el gobierno.

Los demócratas dicen que la reapertura debe incluir una extensión de los subsidios bajo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que expirarán a fin de año.

Ese único desacuerdo ha paralizado a toda la nación. Los demócratas argumentan que permitir que los subsidios caduquen aumentaría los costos del seguro médico para aproximadamente 24 millones de estadounidenses durante la inscripción abierta, que comienza el 1 de noviembre.

Los republicanos quieren tratar el tema por separado, calificándolo como una negociación política que no debería estar vinculada al presupuesto federal.

Es una lucha que refleja la nueva lógica del gobierno dividido. Ambas partes han aprendido de cierres anteriores que quien parpadea primero tiende a perder influencia.

El resultado es un enfrentamiento prolongado en el que la gobernanza práctica se detiene mientras cada lado espera que disminuya la presión pública.

Cuando los servicios se detienen, las consecuencias se extienden

Aunque las operaciones esenciales continúan, los bordes del sistema se están deshilachando. La Administración Federal de Aviación confirmó el 21 de octubre que la escasez de personal ha comenzado a retrasar los vuelos en Houston y Newark.

Alrededor del 12% de las salidas en el aeropuerto principal de Houston llegaron tarde ese día, junto con el 15% en Newark. Esas son señales de advertencia tempranas.

El cierre de 2019 terminó abruptamente cuando los controladores de tráfico aéreo se reportaron enfermos, y una breve parada en tierra de la FAA en el aeropuerto LaGuardia de Nueva York forzó un acuerdo en cuestión de horas.

Los funcionarios están tratando de evitar que se repita, pero el patrón se siente familiar. Los estancamientos políticos a menudo terminan solo cuando la interrupción se vuelve visible para el público.

Al mismo tiempo, los programas de ayuda alimentaria se están quedando sin dinero. El Departamento de Agricultura ha dicho que puede que no haya suficiente para cubrir los beneficios de noviembre bajo SNAP, el programa de nutrición más grande de Estados Unidos.

Las agencias estatales ya están advirtiendo a las familias que se preparen para posibles brechas.

En el Departamento de Defensa, aproximadamente la mitad de los empleados civiles están suspendidos.

A las tropas en servicio activo se les paga bajo una orden especial firmada por el presidente, pero el personal civil que se encarga del mantenimiento, las adquisiciones y la logística no. El Pentágono está operando con una mano atada.

Estos no son temas abstractos. Afectan a las economías locales que dependen de los cheques de pago y los contratos del gobierno.

Cada semana sin paga comprime los presupuestos familiares, frena el consumo y erosiona la confianza en áreas construidas en torno al empleo federal.

¿Cómo se ve afectada la economía?

Los economistas suelen estimar un impacto semanal de alrededor del 0,1% en el crecimiento trimestral del PIB durante un cierre general.

La Casa Blanca ha circulado cifras más altas, hasta 15.000 millones de dólares en producción perdida por semana. Pero los pronosticadores privados sitúan el número más cerca de los 7.000 millones de dólares.

Las matemáticas son sencillas. Cuando los trabajadores federales pierden sus cheques de pago, el gasto se detiene. Los contratistas retrasan los proyectos. Las pequeñas empresas que dependen de los clientes del gobierno reducen las horas.

Parte de la producción perdida se recupera una vez que se restablece el pago, pero no toda. La revisión de la Oficina de Presupuesto del Congreso de 2019 encontró que alrededor de una cuarta parte del PIB perdido nunca se recuperó.

Más sutiles son los puntos ciegos de los datos. El gobierno produce indicadores económicos clave utilizados por la Reserva Federal y los mercados financieros.

Si las agencias no pueden recopilar o publicar esos números, los inversores y los legisladores están volando a ciegas.

Esa incertidumbre aumenta la prima de riesgo en todo, desde los rendimientos del Tesoro hasta los costos de endeudamiento corporativo.

Hasta ahora, los mercados no se han molestado. El SandP 500 y el Nasdaq Composite siguen rondando los máximos históricos.

Y la historia muestra que más de la mitad de los cierres anteriores vieron ganancias de acciones durante el cierre. La lógica es que los cierres son eventos políticos temporales, no choques sistémicos.

Lo que el enfrentamiento nos dice sobre la política estadounidense

Este cierre expone cómo las disputas políticas se han convertido en herramientas de influencia. El presupuesto federal es ahora un escenario para la confrontación ideológica.

Al vincular el financiamiento a las demandas políticas, ambos partidos utilizan el proceso como arma.

El conflicto se trata casi por completo de las condiciones políticas. Específicamente, si incluir una extensión de los subsidios de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en el mismo proyecto de ley que reabre el gobierno.

Esto lo convierte en una prueba de apalancamiento político en lugar de restricción financiera, mostrando cómo el estancamiento ahora puede ocurrir incluso cuando el dinero en sí no está en cuestión.

La insistencia de los demócratas en vincular los subsidios de ACA al presupuesto refleja cómo ven el seguro de salud como parte de la arquitectura fiscal, no como un tema secundario.

La negativa de los republicanos a negociar antes de la reapertura refleja una estrategia para separar la gobernanza de la reforma. Ninguna de las dos posiciones es irracional. Ambas son respuestas tácticas a derrotas anteriores.

Pero el resultado es la parálisis. Cada lado cree que tiene más que perder comprometiéndose que esperando. El país se convierte en garantía.

También hay un elemento regional en este cierre del que carecían los anteriores.

Los informes de que aproximadamente $ 28 mil millones en proyectos federales se han pausado o cancelado en estados de tendencia demócrata subrayan cómo la geografía política ahora da forma al dolor presupuestario.

El gasto federal no es solo una herramienta macroeconómica sino política.

La vista más larga

Los inversores pueden estar tranquilos, pero los responsables políticos saben que el tiempo se está acabando.

Si el cierre se prolonga hasta principios de noviembre, la falta de cheques de pago se extenderá a través del gasto de los consumidores, la inscripción abierta comenzará sin claridad de subsidios y la demanda de viajes aumentará a una red de aviación con personal parcial.

La historia sugiere que el cierre terminará no a través de la persuasión sino a través de la presión, solo cuando la interrupción se vuelva imposible de ignorar.

La única pregunta es qué punto de presión llega primero. Eso es los mercados financieros, los aeropuertos o los votantes.