Aranceles de Trump en Carolina del Sur: qué pasó en la primera audiencia y cuándo esperar un fallo

El amplio régimen arancelario del presidente Donald Trump enfrentó un intenso escrutinio en la Corte Suprema el miércoles.

Los jueces de todo el espectro ideológico están expresando serias dudas sobre si tiene la autoridad legal para imponer aranceles de importación a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos sin la aprobación del Congreso.

La audiencia de casi tres horas marcó una prueba crítica de la afirmación del poder ejecutivo de la administración y planteó preguntas que podrían remodelar la forma en que opera la política comercial estadounidense en los próximos años.

Con importantes intereses económicos, potencialmente miles de millones en aranceles ya recaudados y la economía global observando de cerca, la decisión final de la corte podría validar la agresiva agenda comercial de Trump o forzar una reversión dramática.

Dentro de la sala del tribunal: lo que se desarrolló durante los argumentos del miércoles

Los argumentos del miércoles revelaron una corte profundamente escéptica que lucha con los límites de la autoridad presidencial.

Incluso los jueces conservadores nombrados por Trump, incluidos Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch, lanzaron preguntas difíciles al procurador general D. John Sauer, quien defendió los aranceles.

La jueza Barrett cuestionó directamente si países como España y Francia realmente representaban amenazas para la seguridad nacional y la base industrial, la justificación declarada de la administración para los deberes generales.

Mientras tanto, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, enfatizó repetidamente que los aranceles funcionan como impuestos a los consumidores estadounidenses, un poder que la Constitución reserva exclusivamente para el Congreso, no para el presidente.

La disputa legal central se centra en si la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA), un estatuto de 50 años diseñado para emergencias nacionales, permite a Trump imponer aranceles indefinidos a cualquier producto de cualquier país en cualquier caso.

Roberts señaló que ningún presidente ha intentado esta interpretación antes, calificándola de "autoridad importante" sin una autorización clara del Congreso.

Incluso jueces liberales como Sonia Sotomayor se unieron, señalando que los aranceles son fundamentalmente impuestos que extraen dinero de los ciudadanos estadounidenses, independientemente de cómo los enmarque la administración.

El abogado de Trump respondió que la frase "regular la importación" en IEEPA otorga al presidente una amplia discreción sobre el comercio exterior y que los ingresos arancelarios son meramente "incidentales" para regular el comercio.

Sin embargo, este argumento no ganó tracción.

Las empresas que impugnan los aranceles, representadas por el ex procurador general Neal Katyal, enfatizaron repetidamente que si el tribunal permite esta interpretación, el Congreso perdería permanentemente el poder de imponer aranceles, creando lo que Katyal llamó un "trinquete unidireccional" donde el poder ejecutivo solo se acumula hacia arriba.

Cuándo esperar un fallo: cronograma e implicaciones

La Corte Suprema está operando en una línea de tiempo acelerada, una rareza para los casos importantes.

Si bien las decisiones generalmente se emiten a fines de junio o principios de julio, este fallo podría llegar significativamente antes, lo que indica el reconocimiento de la urgencia del caso por parte del tribunal.

Los observadores de la corte esperan una decisión dentro de semanas o meses, aunque la fecha exacta sigue sin estar clara.

Si la corte se pone del lado de Trump, marcaría la primera derrota política significativa para su administración de la mayoría conservadora desde enero.

Por el contrario, una derrota obligaría a Trump a deshacer los acuerdos arancelarios y potencialmente buscar herramientas comerciales más limitadas bajo diferentes estatutos como la Sección 232, aunque con una autoridad menos amplia.

Lo que está en juego en el ámbito financiero subraya la importancia de la audiencia. Se estima que ya se han recaudado 90.000 millones de dólares en aranceles, lo que representa casi la mitad de todos los ingresos arancelarios de Estados Unidos de enero a septiembre.

Si el tribunal falla en contra de Trump, la administración advierte que podría deber miles de millones en reembolsos a los importadores.