Irán quizá no gane, pero encarece la victoria para EE. UU.

Tres semanas después de una guerra que se suponía duraría tres días, Estados Unidos se encuentra en una posición que los planificadores militares rara vez admiten públicamente.

Técnicamente, EE. UU. está ganando en todas las métricas de campo de batalla que importan, pero no logra detener la sangría.

Irán ha perdido más de 50 buques navales, ha visto destruidos dos tercios de sus lanzadores de misiles y ha enterrado a un líder supremo. Aún así sigue disparando todos los días.

La guerra de las hojas de cálculo

Antes de analizar los precios del petróleo o las acciones de defensa, conviene entender qué tipo de guerra es realmente.

Estados Unidos ha estado consumiendo misiles interceptores Patriot PAC-3 a un ritmo con el que la cadena de producción no puede seguir.

Los informes muestran que en los primeros seis días del conflicto, la coalición del Golfo probablemente disparó bien más de 1,000 PAC-3 para defenderse de los ataques con drones iraníes.

Lockheed Martin produce aproximadamente 650 de esos misiles al año y no alcanzará una producción anual de 2,000 hasta 2030. Cada PAC-3 cuesta aproximadamente $4 million.

Cada dron Shahed que derriba le cuesta a Irán entre $20,000 y $50,000.

Eso no es una errata. La relación de intercambio es aproximadamente de 80 a 1 a favor de Irán por cada intercepción.

Irán no necesita destruir al ejército de EE. UU., sino agotar su chequera más rápido de lo que el Congreso puede rellenarla.

El Pentágono estima que el gasto solo en municiones alcanzó $5.6 billion en los primeros dos días de la guerra, según The Washington Post.

El gigante de la defensa Rheinmetall situó el gasto total de municiones de EE. UU. en las primeras 72 horas en $4 billion. Mientras tanto, circulan en el Congreso conversaciones sobre un paquete suplementario de financiación de $50 billion, pero no se ha solicitado formalmente nada, y mucho menos se ha aprobado.

Discusiones recientes sitúan las cifras en más de $11 billion solo en la primera semana del conflicto.

Irán ha lanzado aproximadamente 700 de su arsenal de misiles balísticos de antes de la guerra de 2,500, junto con más de 2,100 Shaheds. Pero los misiles balísticos se están agotando.

Los Shahed, construidos con fibra de vidrio y sistemas de guiado básicos sin componentes complejos, pueden fabricarse efectivamente en un taller de reparación de lanchas rápidas.

Ese problema de suministro no se resuelve con más ataques aéreos.

¿Qué quiere realmente Irán?

El análisis occidental sigue preguntándose si Irán puede sobrevivir a esta guerra. Pero lo que Teherán quiere es cambiar las reglas del juego de forma permanente.

Vali Nasr, uno de los académicos sobre Irán más creíbles que trabajan hoy y un exasesor del Departamento de Estado, dijo que la nueva dirección iraní calcula que «Estados Unidos e Israel pueden acelerar mucho más, pero no son en realidad corredores de larga distancia.»

Las demandas declaradas de Irán van mucho más allá de un alto el fuego. Quiere que se levanten las sanciones, la retirada de las bases militares de EE. UU. en la región y que Israel salga del Líbano.

La lógica estratégica tras esas demandas es que esto pretende ser la última guerra, no una pausa antes de la siguiente.

Cada día que los drones iraníes sigan golpeando la infraestructura energética del Golfo, el argumento para los estados del Golfo es que las bases militares de EE. UU. en su territorio no son protección; son un objetivo pintado en su suelo.

Ese encuadre ya está funcionando en los márgenes. Los estados del Golfo no han respondido militarmente a los ataques iraníes.

Según informes, los EAU están explorando medios no cinéticos para restaurar la disuasión, mientras que Omán está mediando.

Estas no son las respuestas de países que sientan que su garantía de seguridad estadounidense se mantiene bajo presión.

¿EE. UU. e Israel están librando la misma guerra?

Esta es la fractura que la mayoría de la cobertura ha minimizado.

Washington y Tel Aviv tienen definiciones diferentes de victoria, y esas definiciones ahora tiran en direcciones opuestas.

EE. UU. quiere un Irán degradado del que pueda alejarse.

Israel quiere un régimen que deje de existir. A medida que los precios del petróleo se disparan y el caos regional se convierte en un resultado creíble, Trump podría imponer un alto el fuego a Israel que quede muy lejos del cambio de régimen.

Una salida de EE. UU. que deje un régimen iraní íntegro pero maltrecho produce un mercado energético distinto, una arquitectura de seguridad regional distinta y una trayectoria nuclear iraní distinta a la de un colapso total del régimen.

Los dos resultados no tienen la misma probabilidad, ni están igualmente valorados. Los mercados cotizan actualmente el escenario de un alto el fuego, mientras que la realidad militar sobre el terreno aún refleja el escenario de cambio de régimen.

También existe una variable imprevisible que ha recibido casi ninguna cobertura por parte de la prensa financiera.

La administración Trump informó a miembros del Congreso sobre el stock de uranio enriquecido de Irán.

Si el régimen colapsa en el caos, aproximadamente 440 kilogramos de uranio enriquecido al 60% se encuentran principalmente en Isfahan sin un plan verificado para destruirlo, incautarlo o asegurar su custodia. Ese es un riesgo no valorado.

Lo que el mercado petrolero no está descontando

El petróleo estaba en torno a $60 por barril en diciembre. Ahora cotiza por encima de $90, un movimiento del 50% en menos de tres meses.

El estrecho de Hormuz maneja aproximadamente el 20% de los flujos mundiales de petróleo y gas y está efectivamente cerrado.

Casi 15 millones de barriles por día no pueden sustituirse fácilmente por fuentes alternativas, y la AIE ya ha activado su mayor liberación de reservas en la historia.

Lo que el mercado parece estar descontando es una interrupción con un punto final definido. Lo que quizá esté infravalorando es una interrupción sin uno.

Irán ha demostrado que drones de bajo coste pueden intermitentemente paralizar el tráfico en Hormuz independientemente de cuántos lanzadores se destruyan.

Un ataque a una refinería de los EAU cerca de una de las mayores instalaciones de procesamiento del mundo ya ha detenido las operaciones allí.

Aunque la capacidad de misiles balísticos de Irán se está degradando de forma sostenida, su habilidad para hostigar y entorpecer el tráfico marítimo con Shahed continúa, en gran medida, intacta.

El efecto secundario ya está repercutiendo en los datos económicos cotidianos. Los precios de la gasolina en EE. UU. se acercan a $4 por galón, frente a los $3 de hace solo semanas. Los aumentos del diésel se están trasladando a las cadenas de transporte y a la cadena de suministro de comestibles.

El nuevo presidente de la Reserva Federal se enfrenta a un presidente que presiona por recortes de tipos mientras la economía absorbe el equivalente de un aumento fiscal por el lado de la oferta.

Esa combinación históricamente no se ha resuelto rápidamente.

Quién gana mientras todos los demás miran el campo de batalla

El desarrollo más trascendental de este conflicto no tiene que ver con misiles.

EE. UU. ya ha comenzado a reubicar sistemas avanzados de defensa antimisiles desde el Indo-Pacífico hacia Oriente Medio.

China había pasado años simulando exactamente este escenario, acumulando reservas durante la ventana de precios bajos, electrificando su parque automovilístico y reduciendo la dependencia de Hormuz.

Rusia está recibiendo un alivio de sanciones de EE. UU. sobre las exportaciones de petróleo y se está posicionando para cubrir el hueco de GNL dejado por la infraestructura fuera de servicio de Qatar. Ambos países se benefician de una guerra en la que ninguno participa.

El sector de defensa es el más evidente.

Los retrasos en la producción de interceptores en Lockheed y RTX se prolongarán durante años, independientemente de cómo termine esto.

La lectura menos obvia es la infraestructura energética.

Si Hormuz sigue siendo un área en disputa hasta bien entrados los finales de la década de 2020, el capital de upstream se desplazará hacia EE. UU., Canadá y Guyana.

Ese proceso ya está en marcha. Una guerra de desgaste en el Golfo simplemente lo acelera.