Acuerdo de Meta por $18B sobre seguridad infantil podría cambiar la regulación

A medida que gobiernos y reguladores de todo el mundo intensifican el escrutinio sobre el impacto de las redes sociales en los menores, el histórico acuerdo de Meta en EE. UU. supone un cambio importante en la forma en que las empresas tecnológicas podrían ser responsabilizadas por el diseño y el uso de sus plataformas.

Meta ha aceptado revisar partes de Instagram y Facebook en Estados Unidos y pagar hasta $18B para resolver una demanda histórica interpuesta por decenas de estados que acusaban al gigante de las redes sociales de diseñar deliberadamente sus plataformas para crear adicción entre los menores y exponer a los jóvenes a graves daños para la salud mental.

El acuerdo, alcanzado el miércoles, pone fin a un importante juicio en California y marca la primera vez en Estados Unidos que Meta se ve obligada a cambiar características clave de la experiencia cotidiana en redes sociales como parte de un acuerdo legal.

El pacto exige que Meta introduzca una serie de salvaguardas para usuarios menores de 18 años, incluidos límites predeterminados de uso diario, restricciones de acceso nocturno y cambios en la forma en que se presenta el contenido y las notificaciones a los adolescentes.

Las autoridades lo describieron como el mayor acuerdo de protección al consumidor estatal fuera de los acuerdos contra el tabaco de la década de 1990.

Meta afronta su mayor acuerdo en EE. UU. hasta la fecha

El tamaño del acuerdo subraya la creciente presión legal que enfrenta Meta y la industria de las redes sociales por el impacto de las plataformas en los menores.

El pago de Meta es más de 12 veces superior al mayor acuerdo registrado en los últimos cuatro años.

Ese hito lo fijó la propia Meta en 2024, cuando aceptó pagar $1.4B para resolver un caso distinto.

El último acuerdo también representa la mayor conciliación alcanzada con una sola empresa a través de la oficina del fiscal general de Nueva York.

El anterior récord fue un acuerdo de $7.4B alcanzado en 2022 con Purdue Pharma y la familia Sackler por la crisis de los opioides.

La demanda alegaba que Meta incorporó intencionadamente características adictivas en Instagram y otros productos, al tiempo que no advirtió adecuadamente al público sobre los riesgos potenciales para los usuarios jóvenes.

Los estados sostuvieron que la compañía sabía que sus productos podían contribuir a experiencias dañinas entre los menores, pero siguió priorizando el engagement.

El acuerdo no se limita a imponer una sanción financiera.

Exige cambios en los propios productos, lo que podría establecer un nuevo modelo sobre cómo se puede responsabilizar a las empresas tecnológicas por el diseño de servicios usados por menores.

Medidas implantadas para el uso de adolescentes

Según el pacto, Meta aplicará automáticamente varias protecciones a usuarios menores de 18 años en Instagram y Facebook en EE. UU.

El cambio más significativo es un límite predeterminado de uso diario de dos horas. Los adolescentes solo podrán desactivar la restricción con el permiso de un progenitor.

Meta también introducirá por defecto un Modo nocturno que bloqueará el acceso a sus aplicaciones entre medianoche y las 6 a.m.

Durante ese periodo, los adolescentes no podrán publicar ni ver contenido a través del Feed, Stories, Explore o Reels.

La compañía también implementará una función Modo escuela que silenciará las notificaciones por defecto entre las 8 a.m. y las 3 p.m.

Ciertas comunicaciones seguirán siendo accesibles. Los mensajes directos y las alertas relacionadas con la seguridad de la cuenta o la protección no se bloquearán bajo las restricciones escolares.

Los cambios van más allá de los límites de tiempo de uso para los adolescentes.

Meta dijo que también introducirá controles más estrictos sobre los feeds algorítmicos y la reproducción automática, y que los usuarios tendrán opciones para ocultar el número de 'me gusta' y reacciones en las publicaciones.

La compañía también desactivará los filtros de cirugía estética y maquillaje extremo para usuarios adolescentes.

En conjunto, las medidas representan una intervención sustancial en el diseño de Instagram y Facebook, dos productos cuyo crecimiento se ha basado históricamente en maximizar el engagement y mantener a los usuarios activos en sus plataformas.

Cómo el acuerdo podría tener consecuencias globales

Aunque el acuerdo se aplica a las operaciones de Meta en EE. UU., es poco probable que su relevancia se quede dentro de las fronteras del país.

Los gobiernos de todo el mundo ya buscan formas de reducir la exposición de los niños a contenido dañino en línea y limitar el tiempo que los jóvenes pasan en las redes sociales.

Australia ha adoptado hasta ahora el enfoque más agresivo.

Se convirtió en el primer país en introducir a finales del año pasado una prohibición nacional del acceso a redes sociales para niños menores de 16 años.

La ministra de Comunicaciones australiana, Anika Wells, dijo que los últimos cambios de Meta demostraban que las empresas de redes sociales ya tienen la capacidad para proteger a los menores de características potencialmente adictivas.

La ministra australiana de Comunicaciones, Anika Wells, dijo en un correo electrónico a Reuters que las empresas de redes sociales “tienen las herramientas a su disposición para proteger a los jóvenes de sus características adictivas, pero han elegido no usarlas”.

Las autoridades australianas señalaron que la decisión de Meta de restringir el uso adolescente de sus plataformas en EE. UU. mostraba que las empresas podrían implementar salvaguardas más estrictas para los jóvenes en línea.

En Filipinas, un responsable dijo a Reuters que Meta también se había comprometido a reforzar las protecciones para los usuarios jóvenes allí.

El regulador de medios de Corea del Sur fue más allá y argumentó que algunas de las nuevas medidas de Meta deberían extenderse a los usuarios jóvenes en todo el mundo en lugar de limitarse a mercados individuales, informó Reuters.

La respuesta internacional podría aumentar la presión sobre Meta para estandarizar algunas de sus protecciones entre países, particularmente a medida que los gobiernos coordinan cada vez más sus enfoques sobre la seguridad infantil en línea.

Las empresas de redes sociales afrontan una creciente reacción legal

El acuerdo de Meta llega en un año especialmente difícil para las empresas de redes sociales.

En primavera, Meta perdió dos pleitos de alto perfil sobre acusaciones de que sus productos, incluido Instagram, perjudicaban a usuarios jóvenes.

Otras grandes plataformas, incluidas YouTube, TikTok y Snapchat, también han afrontado litigios similares, con compañías que han resuelto algunos casos mientras miles de demandas siguen pendientes.

Esta semana, TikTok alcanzó un acuerdo separado de $400M con el Departamento de Justicia de EE. UU. por acusaciones de que recopiló ilegalmente datos de niños.

Al mismo tiempo, los estados de EE. UU. han ido aprobando sus propias restricciones sobre el uso de redes sociales por parte de los menores.

La presión regulatoria ya no se limita a EE. UU.

Reino Unido, Canadá, Dinamarca, Indonesia y Nueva Zelanda han indicado que pretenden seguir el ejemplo de Australia para restringir el acceso a redes sociales a usuarios más jóvenes.

Francia también ha perseguido restricciones, aunque una ley que habría prohibido el acceso a redes sociales a menores de 15 años fue bloqueada este mes por motivos constitucionales.

El mosaico creciente de regulaciones podría, en última instancia, dificultar que las empresas de redes sociales mantengan diferentes estándares de seguridad en distintos países.

Evidencia de las demandas podría alimentar más regulación

La importancia del acuerdo de Meta puede extenderse más allá de las restricciones específicas impuestas a Instagram y Facebook.

Los procesos legales contra Meta han sacado a la luz documentos y comunicaciones internas que involucran a empleados y directivos.

Esos materiales podrían resultar valiosos para investigadores, legisladores y reguladores que examinan cómo las empresas tecnológicas diseñan productos y evalúan sus posibles daños.

“Aquí existe claramente un enorme cambio de impulso en EE. UU. y a nivel global en la valoración pública de las plataformas de redes sociales y de la industria tecnológica en general”, dijo Jim Steyer, CEO de Common Sense Media, una organización sin ánimo de lucro de investigación y defensa, en un informe de NPR.

Isabel Sunderland, responsable de políticas para la reforma tecnológica en Issue One, una ONG bipartita centrada en la reforma política, dijo que el acuerdo podría tener un impacto más amplio en demandas, legislación y regulación.

Se refirió a documentos y comunicaciones internas que surgieron durante el juicio federal en Oakland, así como a juicios anteriores en tribunales estatales de California y Nuevo México este año.

“También están abriendo enormes archivos, miles de documentos de descubrimiento que son de gran importancia para los investigadores, para que los legisladores puedan redactar mejores políticas, para que el público entienda cuál es su relación con la tecnología y cómo las empresas tecnológicas diseñan sus productos”, dijo en el informe de NPR.

Esas pruebas podrían resultar particularmente importantes mientras los legisladores intentan determinar si las leyes existentes de protección al consumidor y privacidad son suficientes para abordar los riesgos asociados con plataformas impulsadas por algoritmos.

“Legalmente, el acuerdo no crea un precedente como lo haría una decisión judicial. Pero importará en la práctica. Otros estados y demandantes ahora tienen otra indicación de que estos casos pueden superar desafíos legales sustanciales, llegar a juicio y crear una exposición financiera muy significativa para Meta”, dijo Daryl Lim, profesor en Penn State Dickinson Law.

El testimonio de un denunciante pone en tela de juicio las prácticas internas de Meta

Una de las pruebas más significativas presentadas durante el juicio federal provino del exingeniero de Meta y denunciante Arturo Béjar.

Béjar testificó que había participado en estudios internos que examinaban con qué frecuencia los usuarios encontraban contenido dañino, incluidos el acoso, el autodaño y la violencia.

Según su testimonio, Meta no publicó públicamente los resultados de esos estudios. En su lugar, la compañía publicó otras métricas centradas en violaciones de sus políticas de contenido.

Béjar sostuvo que esas mediciones no capturaban la magnitud del daño experimentado por los usuarios y creaban “una falsa impresión de seguridad”.

La disputa pone de relieve uno de los asuntos centrales en el litigio: si las mediciones públicas de las empresas tecnológicas reflejan adecuadamente los riesgos que enfrentan los usuarios en sus plataformas.

Sunderland dijo que las pruebas sobre cómo las empresas toman decisiones podrían resultar especialmente valiosas para los legisladores.

“El proceso de toma de decisiones de las compañías ha sido una gran pieza de evidencia que hemos extraído de estos juicios”, afirmó Sunderland.

Argumentó que la información podría ayudar a los legisladores a redactar nueva legislación y ofrecer a los reguladores una mayor visión cuando las empresas tecnológicas impugnen las leyes después de su promulgación.

Una nueva prueba para Meta y la industria en general

Para Meta, el acuerdo elimina la amenaza inmediata de un gran juicio al tiempo que impone cambios significativos en dos de sus plataformas más importantes.

El coste financiero es sustancial, pero las implicaciones a más largo plazo podrían ser aún más trascendentes.

La compañía deberá demostrar que sus nuevas restricciones pueden implementarse eficazmente sin socavar la experiencia general del usuario. Además, se enfrentará a preguntas sobre si protecciones similares deberían extenderse eventualmente más allá de EE. UU.

Para el resto de la industria tecnológica, el acuerdo supone, por su parte, una advertencia de que reguladores y tribunales están examinando cada vez más no solo la moderación de contenidos y la privacidad de datos, sino también el diseño mismo de los productos.

El caso también podría animar a otros estados y países a perseguir restricciones y acuerdos similares.

Por tanto, el pacto de Meta representa más que una costosa resolución de una demanda: señala un cambio más amplio en la forma en que los gobiernos ven a las empresas de redes sociales y sus responsabilidades hacia los usuarios más jóvenes.

A medida que los reguladores obtengan acceso a más pruebas internas y los legisladores enfrenten una creciente presión pública para actuar, el énfasis histórico de la industria en el engagement podría encontrarse con límites cada vez más estrictos.

En última instancia, el acuerdo podría convertirse en un punto de inflexión, no solo para Meta, sino para la forma en que los gobiernos regulan las plataformas de redes sociales diseñadas para atraer a los usuarios de manera recurrente.