Yhdistyneen kuningaskunnan budjetti 2024: mitä veroja Rachel Reeves saattaa nostaa?

Kansleri Rachel Reeves valmistautuu yhteen merkittävimmistä Yhdistyneen kuningaskunnan budjettiesityksistä vuosiin, ja hänen haasteensa on kuroa umpeen 40 miljardin punnan rahoitusvaje.

Taloudelliset paineet, kuten inflaatio ja hidas kasvu, ovat asettaneet maan julkisen talouden tiukkaan tarkastelun kohteeksi.

Nyt on kysymys siitä, käytetäänkö vajeen korjaamiseen uusia veroja tai leikkauksia julkisiin palveluihin.

Voivatko uudet verot ratkaista 40 miljardin punnan vajeen?

40 miljardin punnan ero seuraa aiempia huolia 22 miljardin punnan alijäämästä.

Talouden ollessa hauras, Reevesin ehdotuksilla on laajakantoisia vaikutuksia ministeriöihin, yrityksiin ja yleisöön.

Vaikka huoli veronkorotuksista on suuri, työväenpuolueen manifesti on sulkenut pois tuloveron, kansanvakuutuksen ja arvonlisäveron korotukset, mikä jättää rajalliset mahdollisuudet hankkia tarvittavat varat.

Yksi todennäköinen ratkaisu on työnantajien kansallisten vakuutusmaksujen (NI) korottaminen.

Vaikka Labour on sulkenut pois työntekijöiden korotukset, Reeves on ilmaissut halukkuutensa asettaa yrityksille ylimääräisiä NI-kustannuksia.

Tämä voisi tarkoittaa palkkojen nykyisen NI-asteen nostamista (tällä hetkellä 13,8 %) tai työnantajan maksamien eläkemaksujen NI:n käyttöönottoa noin 2 prosentissa.

Eläkemaksuihin liittyvä NI:n lisäys voisi tuottaa 17–22 miljardia puntaa, kun taas 1 prosentin korotus palkoissa voi nostaa lisää 8,5 miljardia puntaa.

Yhdessä nämä toimenpiteet voisivat kattaa merkittävän osan rahoitusvajeesta vaikuttamatta suoraan yksittäisiin veronmaksajiin.

Auttaako polttoaineveron korotus 4 miljardia puntaa?

Toinen mahdollisuus on pitkään odotettu polttoaineveron korotus. Yli vuosikymmenen jäädytettynä tähän veroon voitaisiin palata, varsinkin kun polttoaineiden hinnat laskevat.

10 p:n korotus litraa kohti voisi nostaa 4–5 miljardia puntaa, vaikka siirtyminen sähköajoneuvoihin ja suunniteltu bensiini- ja dieselautojen asteittainen lopettaminen vuoteen 2035 mennessä rajoittaisi pitkän aikavälin tuloja.

Pääomavoittoveroa (CGT) voidaan myös tarkistaa, ja siinä keskitytään ansaitsemattoman varallisuuden (kuten osinkojen) verojen yhdenmukaistamiseen tuloverokantojen kanssa.

Tällä hetkellä CGT-prosentit ovat alhaisemmat kuin tuloveroprosentit (20 % myyntivoitoista ja 24 % kiinteistöistä).

CGT-maksujen nostaminen voisi tuottaa noin 6 miljardia puntaa vuodessa. Työväenpuolue on kuitenkin ollut varovainen kakkoskiinteistöjen verojen nostamisessa, koska se pelkää, että se voisi estää kiinteistökauppoja.

Perintöverouudistus on toinen alue, johon Reeves voisi kohdistaa mahdollisia muutoksia varallisuuden uudelleenjakoon.

Vaikka tällaiset mukautukset voisivat nostaa arviolta 3–5 miljardia puntaa, kriitikot varoittavat, että ne voivat lannistaa investointeja ja niillä voi olla laajempia taloudellisia vaikutuksia.

Yleisön suhtautuminen mahdollisiin veronkorotuksiin on edelleen vaihteleva. Monet ovat huolissaan taloudestaan taloudellisen epävarmuuden keskellä.

Oppositio todennäköisesti tarttuu budjettiin tilaisuutena arvostella hallituksen lähestymistapaa ja kyseenalaistaa lisärahoitusten oikeudenmukaisuuden vuosien säästötoimien jälkeen.

Panokset ovat korkealla, kun budjetti lähestyy. Lopputulos ei ainoastaan määritä Ison-Britannian välitöntä taloudellista tulevaisuutta, vaan se voi myös muokata poliittista maisemaa tulevina vuosina.

Sitä, kuinka Reeves selviytyy 40 miljardin punnan erosta, samalla kun se tasapainottaa yleisön tunteita ja taloudellisia paineita, seurataan tarkasti.