Entä jos heikko Yhdysvaltain dollari olikin alusta asti suunnitelma?

Yhdysvaltain dollari jatkaa laskuaan ja on nyt alimmillaan sitten vuoden 2023.

Useimmat otsikot kutsuvat sitä varoitusmerkiksi. Jälleen yksi kauppasotien, alijäämien ja poliittisen kaaoksen uhri. Mutta entä jos se onkin vain osa tarinaa?

Entä jos heikko dollari ei olekaan virhe, vaan osa suunnitelmaa? Entä jos kyse onkin vähemmän virheistä ja enemmän strategiasta? Tarkoituksellinen muutos siihen, miten Amerikka haluaa pelata globaalia peliä?

Koska kun tarkastelee käytäntöjä, ajoitusta ja heijastusvaikutuksia, alkaa nähdä jotain erilaista. Jotain tarkoituksellisempaa.

Miksi dollari nyt laskee?

Bloombergin dollari-indeksin mukaan Yhdysvaltain dollari on heikentynyt yli kahdeksan prosenttia tammikuusta lähtien.

Se laski perjantaina vielä 0,8 prosenttia pian sen jälkeen, kun presidentti Trump uhkasi asettaa 50 prosentin tullit kaikille Euroopan unionin tuontituotteille ja 25 prosentin tullit Applen tuotteille.

Tämä laukaisi myyntiaallon valuuttamarkkinoilla, ja sijoittajat siirtyivät Uuden-Seelannin ja Australian dollareihin, jotka molemmat nousivat yli prosentin.

Normaalisti dollari vahvistuu globaalin epävarmuuden aikana. Se toimii turvasatamana. Tällä kertaa tapahtuu päinvastoin.

Sijoittajat ovat siirtymässä pois dollarimääräisistä varoista, eivät siksi, että he näkisivät turvallisuutta muualla, vaan koska he alkavat epäillä, ansaitseeko dollari edelleen tuon aseman.

Vuoden alusta lähtien useimmat päävaluutat ovat vahvistuneet dollaria vastaan.

Tämä muutos näkyy myös futuurimarkkinoilla. Raporttien mukaan dollaria vastaan ​​vedonlyöntiin käytetyt lyhyet positiot ovat nousseet 16,5 miljardiin dollariin. Luku on noussut tasaisesti viikkojen ajan.

Onko kyse vain tariffeista?

Tullit ovat osa tarinaa, mutta ne ovat oikeastaan ​​vain kipinä. Suurempi kysymys on Yhdysvaltojen politiikan suunta.

Päivä sen jälkeen, kun edustajainhuoneen republikaanit hyväksyivät uudet veronalennukset, Trump julkisti uusimmat tulliuhkauksensa.

Nämä kaksi toimenpidettä vaikuttavat vastakkaisiin suuntiin. Veronalennukset kasvattavat alijäämää. Tullit nostavat hintoja.

Yhdessä ne luovat sellaista epävarmuutta, josta markkinat eivät pidä.

Ehdotettu veropaketti voisi lisätä liittovaltion alijäämää 700 miljardilla dollarilla vuosittain, kongressin tarkastamien ennusteiden mukaan.

Kymmenen vuoden aikana se tarkoittaisi 3,7 biljoonan dollarin lisävelkaa.

Veronalennusten hyödyt ovat rajalliset. Verotuksen sekakomitea arvioi, että ne nostaisivat pitkän aikavälin BKT:tä vain 0,03 prosenttiyksikköä.

Se on ongelman ydin. Taloudellinen hyöty on pieni. Kustannukset ovat suuret.

Ja politiikkaa ympäröivä poliittinen epävakaus tekee niiden hinnoittelusta vaikeaa.

Sijoittajat alkavat ottaa kaiken tämän huomioon, eivätkä he pidä näkemästään.

Mitä markkinat meille kertovat?

Joukkovelkakirjamarkkinoilla varoitusmerkit välkkyvät kirkkaimmin. Pitkäaikaisten valtionlainojen kysyntä heikkenee.

Hiljattain järjestetty 20-vuotisten joukkovelkakirjojen huutokauppa ei houkutellut ostajia. Tuotot ovat nousseet sijoittajien vaatiessa enemmän korvauksia Yhdysvaltain velan hallussapidosta.

Moody's laski Yhdysvaltojen luottoluokitusta viime viikolla vedoten rakenteellisiin alijäämiin ja todennäköiseen lainanoton kasvuun.

Heidän huolensa ei ollut pelkästään alijäämän suuruus, vaan myös sen korjaamiseksi tarkoitetun suunnitelman puute.

Samaan aikaan Yhdysvaltain osakkeet laskivat jälleen. S&P 500 -indeksi laski lähes prosentin perjantaina.

Yritykset, kuten Walmart, varoittavat, että niiden on ehkä korotettava hintoja uusien tullien kompensoimiseksi.

Tämä asettaa Yhdysvaltain keskuspankin vaikeaan asemaan. Jos inflaatio kiihtyy korkeampien tuontihintojen vuoksi, mutta kasvu hidastuu poliittisen epävarmuuden vuoksi, keskuspankki saattaa joutua jumiin, kykenemättä laskemaan korkoja, mutta myös epäröiden nostamaan niitä.

Kun yritykset eivät tiedä, miltä politiikka näyttää viikon kuluttua, ne lakkaavat tekemästä pitkän aikavälin päätöksiä.

Voisiko tämä olla tahallista?

Jotkut ekonomistit ovat alkaneet pohtia, onko dollarin lasku vain poliittinen epäonnistuminen, vaan osa suunnitelmaa.

Trumpin aggressiiviset finanssipoliittiset ja kauppapoliittiset toimet saattavat vaikuttaa pinnalta holtittomilta, mutta ne voivat palvella piileviä tavoitteita.

Yhden teorian mukaan inflaatiota pidetään velkajärjestelyn välineenä.

Liittovaltion velan lähestyessä 37 biljoonaa dollaria ja sen ennustetaan kasvavan nopeasti Trumpin uuden verosuunnitelman myötä, perinteinen alijäämän supistaminen, yleensä menojen leikkausten tai verojen korotusten kautta, näyttää poliittisesti mahdottomalta. Inflaatio kuitenkin hiljaa vähentää velan todellista arvoa.

Deutsche Bank arvioi hiljattain, että dollarin 40 prosentin lasku, vaikkakin äärimmäinen, voisi matemaattisesti pyyhkiä pois Yhdysvaltain liittovaltion alijäämän ajan myötä.

Halvempi dollari tekee velasta reaalisesti halvempaa, varsinkin jos palkat ja nimellinen BKT nousevat inflaation tahdissa.

Trumpin ilmeinen halukkuus sietää heikompaa valuuttaa sekä hänen aiemmat uhkauksensa erottaa keskuspankin pääjohtaja Jerome Powell korkojen pitämisestä liian korkeina viittaavat siihen, että hän saattaa pitää inflaatiota parempana kuin säästötoimia.

Se voi myös selittää politiikan ristiriitaisuudet: verojen leikkaaminen, tullien korottaminen, inflaatiohuolien sivuuttaminen ja keskuspankin painostaminen olemaan nostamatta korkoja.

Se ei ole kasvusuunnitelma. Se on suunniteltu pehmeäksi maksukyvyttömyydeksi, ilman että sitä tarvitsee koskaan sanoa ääneen.

Toinen, radikaalimpi mahdollisuus on, että Yhdysvallat on tarkoituksella luopumassa dollarin hallitsevuudesta.

Trump ja jotkut hänen lähipiirissään ovat asettaneet reservivaluuttastatuksen etuoikeuden sijaan taakkana.

Se pakottaa Yhdysvallat jatkuvasti kauppavajeeseen, globaalin likviditeetin tukemiseen ja toimimaan muiden maiden viimeisenä lainanantajana.

Trump ei halua Amerikan hallitsevan maailmaa. Hän haluaa Yhdysvaltojen voittavan kahdenvälisiä sopimuksia, hallitsevan toimitusketjujaan ja lopettavan globaalin järjestyksen tukemisen.

Tässä yhteydessä dollarin heikkeneminen, globaalien allianssien häiriintyminen ja monenvälisten instituutioiden vieraantuminen eivät välttämättä ole sivuvaikutuksia; ne saattavat olla asian ydin.

Se voisi olla alku siirtymiselle kohti moninapaista maailmaa, jossa dollarilla on edelleen merkitystä, mutta se ei ole hallitseva tekijä.

Se vähentäisi Yhdysvaltojen globaalia altistumista, vähentäisi riippuvuutta ulkomailta ja tekisi kotimaisesta politiikasta joustavampaa.

Tämä on spekulatiivista, mutta yhä todennäköisempää, varsinkin kun sitä tarkastellaan viimeaikaisten tapahtumien rinnalla.

Saksa aseistautuu uudelleen. EU uhkaa kostotoimilla. BRICS-maat tutkivat avoimesti vaihtoehtoja dollarille.

Ja Yhdysvaltain liittolaiset Japanista Ranskaan valmistautuvat maailmaan, jossa dollari ei ole enää ankkuri.

Olipa se suunniteltua tai ei, Trumpin talousagenda pakottaa keskusteluun nopeammin kuin kukaan odotti.