Pourquoi le chef du régulateur des marchés indiens, Madhabi Puri Buch, est sous les feux des projecteurs

Madhabi Puri Buch, la première femme à la tête du Securities and Exchange Board of India (SEBI), est impliquée dans une controverse importante.

Autrefois célébré pour avoir brisé des barrières, Buch fait désormais face à des allégations croissantes de promotion d’un environnement de travail toxique, de conflits d’intérêts et de corruption.

Le drame qui se déroule comprend des protestations des employés de la SEBI, des accusations politiques du principal parti d’opposition, le Congrès, et un examen minutieux de Hindenburg Research, qui menacent tous de saper sa position à la tête de l’organisme de réglementation financière indien.

Les employés de la SEBI affirment que Buch favorise une « culture de travail toxique »

Jeudi, environ 200 employés de la SEBI ont manifesté au siège du régulateur à Mumbai, marquant un pic notable de mécontentement interne croissant.

La manifestation a été déclenchée par un récent communiqué de presse de la SEBI qui a rejeté les plaintes concernant une culture de travail non professionnelle comme étant « malavisée par des éléments externes ».

Les employés ont exigé la démission de Buch et la rétractation du communiqué de presse, soulignant des troubles sans précédent au sein de l’organisation.

L’Economic Times a rapporté une plainte écrite des responsables de la SEBI adressée au ministère des Finances, accusant Buch de cultiver une « culture de travail toxique ».

La lettre, intitulée « Griefs des agents de la SEBI – Un appel au respect », alléguait que Buch employait un « langage dur et non professionnel » et imposait des « objectifs de travail irréalistes avec des objectifs changeants », affectant gravement la santé mentale des employés et leur équilibre entre vie professionnelle et vie privée.

La SEBI a réfuté ces allégations, suggérant que les officiers subalternes sont influencés par des « forces extérieures » pour faire connaître leurs griefs.

Malgré la défense de la SEBI, les allégations n’ont fait qu’alimenter davantage le mécontentement, les appels à la démission de Buch se faisant de plus en plus forts.

Le Congrès évoque un conflit d’intérêts

Pour aggraver le problème, le parti du Congrès a accusé Buch d’un conflit d’intérêt impliquant la banque ICICI.

Ils affirment que Buch a reçu 16,8 millions de roupies d’avantages de la part de la banque alors qu’elle était présidente de la SEBI, soulevant des questions sur la disparité entre ses prestations de retraite et son salaire.

Le parti a demandé une enquête indépendante sur ses actions, invoquant des inquiétudes quant à l’intégrité des marchés boursiers indiens.

Les problèmes de Buch sont encore exacerbés par les allégations de Hindenburg Research, qui l’accuse, ainsi que son mari, de détenir des participations dans des fonds offshore prétendument utilisés pour gonfler les actions du groupe Adani.

Hindenburg Research affirme que la SEBI a hésité à agir sur la base de son rapport en raison de ces liens présumés, soulevant des inquiétudes supplémentaires concernant les conflits d’intérêts.

Ajoutant au tumulte, Subhash Chandra, président émérite de Zee Entertainment Enterprises, a accusé Buch de corruption.

Chandra a affirmé que Buch avait fait pression sur les fonds communs de placement pour qu’ils refusent une prolongation du remboursement des prêts, portant ainsi préjudice à ses intérêts commerciaux.

Il a accusé Buch d’avoir exercé des pressions sur les fonds communs de placement pour qu’ils refusent la prolongation et d’avoir imposé des pénalités à ceux qui l’envisageaient.

Malgré ses demandes répétées de prolongation de délai, Chandra a affirmé que Buch avait systématiquement rejeté ses demandes, ce qui, selon lui, faisait partie d’une action délibérée contre son entreprise.

L’enquête menée l’année dernière par la SEBI a accusé ZEE d’avoir détourné 200 crores de roupies via des transactions entre parties liées.

Il a déclaré qu’il ne travaillerait plus avec la SEBI dans le cadre de ses fonctions. Il a également exhorté Zee à cesser de coopérer avec l’organisme, affirmant qu’une « enquête biaisée » était menée avec « l’état d’esprit préconçu du président de la SEBI ».

Comment ont réagi les experts ?

Les allégations croissantes contre le président de la SEBI ont suscité à la fois de la sympathie et des questions pertinentes.

Certains observateurs du marché évoquent un possible acte criminel, compte tenu de la succession rapide avec laquelle les allégations ont été soulevées de différents côtés.

« Des allégations contre le chef de la SEBI #MadhabiPuriBuch émanent de 4 sources successives: Hindenburg (conflit Adani), Pawan Khera, INC (rémunération ICICI), Subhas Chandra, Zee (corruption), employés (culture toxique). Coïncidence / Conspiration. Quelqu’un a-t-il senti un rat ? » a posté Lloyd Mathias, directeur indépendant et ancien directeur marketing de HP Asia, sur « X ».

Lloyd Mathias

@LloydMathias

· Suivre

Allégations contre le chef de la SEBI #MadhabiPuriBuch provenant de 4 sources successives: • Hindenburg (conflit Adani) • Pawan Khera, INC (rémunération ICICI) • Subhas Chandra, Zee (corruption) • Employés (culture toxique) Coïncidence / Conspiration. Quelqu’un a senti le rat ?

22h27 · 4 sept. 2024

35

Répondre

Copier le lien

Lire 17 réponses

Le journaliste financier principal Sucheta Dalal a déclaré à propos de la question de l’ICICI qu’au cours des sept années écoulées depuis que Buch est devenu président de la SEBI, le régulateur a resserré les normes de divulgation dans l’ensemble des entreprises indiennes, en particulier dans le cadre des règles LODR et des délits d’initiés.

Toutefois, des inquiétudes ont émergé concernant son manque de divulgation de ses revenus et de l’encaissement des ESOP de son ancien employeur.

Cela, a déclaré Dalal, soulève des questions sur la question de savoir si un responsable réglementaire doit conserver ses droits sur les ESOP une décennie après avoir quitté une organisation et pourquoi la SEBI, malgré son expérience, manque de mécanismes solides pour faire face à de tels conflits d’intérêts potentiels.

Dalal a déclaré que les accusations portées par de multiples sources et le débat qui a suivi soulignent la nécessité pour la SEBI de réexaminer ses politiques internes, en s’assurant qu’elles répondent aux normes rigoureuses attendues d’un organisme de réglementation moderne et transparent.

« Ce n’est qu’à cette condition qu’elle pourra maintenir la confiance du public, essentielle à son rôle de gardien des marchés financiers indiens », a-t-elle déclaré.

De nombreux experts ont également minimisé les allégations concernant Hindenburg.

Sudip Bandhyopadhyay, un expert chevronné du marché, a déclaré à CNBC-TV18 que les allégations d’Hindenburg n’avaient que peu de mérite, au-delà de se demander si la présidente de la SEBI aurait dû se récuser d’une enquête antérieure.

Il a suggéré que le rapport était davantage une tentative de créer de la confusion et de la panique sur le marché plutôt que de résoudre un problème de fond.

Cependant, face à la pression croissante de sources internes et externes, la direction de Buch à la SEBI est scrutée de près. À mesure que la situation évolue, son avenir à la tête du régulateur du marché indien reste incertain.