Ο πρώην CEO της Celsius ζητεί ακύρωση ποινής 144 μηνών για μολυσμένα στοιχεία

Ο Alex Mashinsky, ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της κατέρρευσης πλατφόρμας δανεισμού κρυπτονομισμάτων Celsius Network, ζητεί από ομοσπονδιακό δικαστήριο να ακυρώσει την ποινή φυλάκισης 144 μηνών που του επιβλήθηκε.

Το αίτημα υποβάλλεται μήνες μετά την επιβολή της ποινής στο πλαίσιο μίας από τις πιο παρακολουθούμενες αποτυχίες στον τομέα των δανείων με ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία.

Ο Mashinsky, που ίδρυσε την Celsius και αργότερα παραιτήθηκε καθώς η εταιρεία αποσυντέθηκε, αμφισβητεί το αποτέλεσμα της δίκης για την ποινή του.

Η νομική του ομάδα υποστηρίζει ότι το δικαστήριο στηρίχθηκε σε ελαττωματικά στοιχεία και σε νομικά σφάλματα που επηρέασαν την αξιολόγηση της συμπεριφοράς του και της επιβαλλόμενης ποινής.

Η καταδίκη και η ποινή του Alex Mashinsky

Ο Mashinsky καταδικάστηκε σε 12 χρόνια φυλάκισης (144 μήνες) μετά την ομολογία ενοχής για απάτη σε εμπορεύματα και απάτη σε κινητές αξίες.

Η υπόθεση εστίασε σε κατηγορίες ότι παραπλάνησε πελάτες σχετικά με τη χρηματοοικονομική θέση της Celsius Network ενώ η πλατφόρμα βρισκόταν υπό σοβαρή πίεση.

Οι εισαγγελείς ανέφεραν ότι η Celsius προωθούσε τον εαυτό της ως μια ασφαλής πλατφόρμα που απέδιδε απόδοση, ενώ ταυτόχρονα αναλάμβανε κινδύνους που δεν αποκαλύφθηκαν επαρκώς στους πελάτες.

Οι αρχές επίσης αναφέρθηκαν σε φερόμενη χειραγώγηση που σχετιζόταν με το εγγενές διακριτικό CEL της εταιρείας, υποστηρίζοντας ότι η συναλλακτική δραστηριότητα επηρέασε την τιμή του token με τρόπους που ωφέλησαν εσωτερικά στελέχη.

Η κατάρρευση της Celsius επηρέασε εκατοντάδες χιλιάδες χρήστες και προκάλεσε ζημίες δισεκατομμυρίων δολαρίων που συνδέονται με παγωμένες αναλήψεις και ελλείποντα κεφάλαια πελατών.

Αυτές οι απώλειες αποτέλεσαν κεντρικό παράγοντα κατά την επιβολή της ποινής και διαμόρφωσαν τον τρόπο εφαρμογής των ομοσπονδιακών κατευθυντήριων οδηγιών.

Το αίτημα ακύρωσης της ποινής από τον Alex Mashinsky

Σε μία νέα κατάθεση, η νομική ομάδα του Mashinsky ζήτησε από το δικαστήριο να ακυρώσει την ποινή ή να χορηγήσει μεταγενέστερη δικαστική ανακούφιση.

Η επιχειρηματολογία δεν αποσκοπεί στο να ανοίξει ξανά την ίδια την υπόθεση της απάτης. Αντίθετα, αμφισβητεί την αξιοπιστία της διαδικασίας επιβολής της ποινής.

Κεντρικός ισχυρισμός είναι ότι το δικαστήριο βασίστηκε σε μολυσμένα ή αναξιόπιστα στοιχεία κατά τον προσδιορισμό σημαντικών παραγόντων της ποινής, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου υπολογισμού των ζημιών και της ανάθεσης ευθύνης για το εύρος της βλάβης που συνδέεται με την κατάρρευση της Celsius.

Η κατάθεση επισημαίνει επίσης ανησυχίες σχετικά με τη δικονομική δικαιοσύνη, υποστηρίζοντας ότι πτυχές της διαδικασίας επιβολής ποινής ενδέχεται να παραβίασαν εγγυήσεις της δίκαιης δίκης.

Σύμφωνα με το αίτημα, τα ευρήματα του δικαστηρίου διαμορφώθηκαν από υποθέσεις που δεν απεικόνιζαν πλήρως τα υποκείμενα οικονομικά αρχεία και τις λειτουργικές πραγματικότητες της Celsius κατά την τελική περίοδο λειτουργίας της.

Διαφωνίες για τους υπολογισμούς ζημιών και τις αυξήσεις ποινής

Μία από τις βασικές διαφωνίες αφορά τον υπολογισμό των ζημιών των επενδυτών. Οι ομοσπονδιακές κατευθυντήριες οδηγίες για την επιβολή ποινών συχνά αυξάνουν σημαντικά τις ποινές όταν η οικονομική βλάβη υπερβαίνει ορισμένα όρια.

Στην υπόθεση του Mashinsky, οι εισαγγελείς απέδωσαν δισεκατομμύρια δολάρια ζημιές σε συμπεριφορές συνδεδεμένες με αποφάσεις της ηγεσίας της Celsius και τις αποκαλύψεις της εταιρείας.

Η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι αυτά τα μεγέθη υπερεκτίμησαν τον άμεσο αντίκτυπο της συμπεριφοράς του Mashinsky και δεν διαφοροποίησαν τις απώλειες που οφείλονται σε παράγοντες της αγοράς από αυτές που απορρέουν από εταιρικές ενέργειες.

Η διάκριση είναι σημαντική επειδή ακόμη και σχετικά μικρές προσαρμογές στην κατανομή των ζημιών μπορούν να επηρεάσουν ουσιαστικά τα αποτελέσματα της ποινής υπό τις ομοσπονδιακές οδηγίες.

Η κατάθεση αμφισβητεί επίσης αρκετές αυξήσεις ποινής, συμπεριλαμβανομένων:

• προσαρμογές λόγω ρόλου ηγεσίας που εφαρμόστηκαν σε στελέχη που θεωρήθηκαν ότι διηύθυναν ευρείες απάτες
• ευρήματα σχετικά με χειραγώγηση αγοράς που αφορούσαν συναλλακτική δραστηριότητα του token CEL
• συγκεντρωτικές εκτιμήσεις βλάβης που χρησιμοποιήθηκαν για να δικαιολογήσουν το τελικό εύρος ποινής

Η νομική ομάδα του Mashinsky υποστηρίζει ότι αυτές οι αυξήσεις εφαρμόστηκαν υπερβολικά και στερούνταν επαρκούς αποδεικτικής στήριξης σε μέρη του φακέλου.

Συνταγματικοί και δικονομικοί ισχυρισμοί

Πέραν των υπολογισμών ζημιάς, το αίτημα εγείρει ευρύτερα συνταγματικά ζητήματα.

Υποστηρίζει ότι τα δικαιώματα του Mashinsky επηρεάστηκαν από τον τρόπο με τον οποίο παρουσιάστηκαν και σταθμίστηκαν τα στοιχεία κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.

Η κατάθεση αναφέρει επίσης ότι το δικαστήριο ενδέχεται να μην έλαβε πλήρως υπόψη επιβαρυντικούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένης της εσωτερικής πολυπλοκότητας της εταιρείας και της κρίσης ρευστότητας που αντιμετώπισε η Celsius κατά τη διάρκεια της ευρύτερης πτώσης της αγοράς κρυπτονομισμάτων.

Επιπλέον, αμφισβητείται εάν η πραγματική βάση που στήριξε την ομολογία και την επιβολή της ποινής απεικόνιζε πλήρως τις συνθήκες υπό τις οποίες ελήφθησαν ορισμένες χρηματοοικονομικές αποφάσεις.

Παρότι το αίτημα δεν επιδιώκει την ανατροπή της ομολογίας ενοχής του Mashinsky, υποστηρίζει ότι η διαδικασία επιβολής της ποινής περιείχε επαρκή σφάλματα ώστε να δικαιολογείται η επανεξέταση της ποινής.

Τι θα συμβεί στη συνέχεια

Το αίτημα πλέον αφήνει την απόφαση στο ομοσπονδιακό δικαστήριο που χειρίστηκε την αρχική υπόθεση.

Το δικαστήριο πρέπει να αποφασίσει εάν οι ισχυρισμοί πληρούν το κατώφλι που απαιτείται για να ανατραπεί ή να τροποποιηθεί μια ποινή μετά την έκδοση τελικής απόφασης.

Εάν το αίτημα απορριφθεί, η ποινή των 144 μηνών θα παραμείνει σε ισχύ και ο Mashinsky θα συνεχίσει να εκτίει την ποινή σύμφωνα με την αρχική απόφαση.

Εάν το δικαστήριο εγκρίνει οποιοδήποτε μέρος του αιτήματος, μπορεί να διατάξει νέα αναθεώρηση της ποινής ή να αναπροσαρμόσει στοιχεία που σχετίζονται με τους υπολογισμούς ζημιών και τις αυξήσεις ποινής.