Prezzo delle azioni del Manchester United: i club di calcio non dovrebbero essere gestiti come aziende – un resoconto

Questo è il primo di una serie di articoli che scriverò sulle finanze delle squadre di calcio. Oggi valuto il Manchester United in un rapporto approfondito. La più grande squadra di calcio del mondo è per il 90% di proprietà privata, mentre il restante 10% è quotato pubblicamente alla Borsa di New York.

Il Manchester United non mi è mai piaciuto.

Immagino sia naturale. Crescendo, quasi tutti i miei amici hanno sostenuto il Man Utd e il Liverpool. E hanno sempre vinto. Per anni hanno vinto e hanno vinto e hanno vinto ancora.

Anche se il numero dei sostenitori del Man Utd è in qualche modo diminuito, ora che sono guidati da Harry Maguire piuttosto che da Roy Keane, il mio disprezzo per loro rimane più forte che mai, dovuto alla gelosia, al disprezzo per me stesso e alla perenne delusione per la mia squadra di calcio (Newcastle).

Quindi, con l’avvertenza del mio pregiudizio potenzialmente fuori controllo, permettetemi (oggettivamente e per niente soggettivamente) di valutare il modello di proprietà del Manchester United, il suo prezzo delle azioni, come si è comportato il titolo quest’anno e quanto di questo racconto sordido riassume ciò che non va nel calcio moderno.

Chi possiede il Manchester United?

Il Brentford FC.

Beh, in senso letterale, non proprio. Il Man United è stato di proprietà privata per quasi 100 anni, prima di diventare pubblico nel 1991 (per tua informazione, essendo un orgoglioso tifoso del Newcastle United, mi rifiuterò di cedere all’abitudine discriminatoria di riferirmi a Man Utd come “United” in questo articolo).

Il Man United è stato poi quotato pubblicamente per 14 anni fino a quando Malcolm Glazer non ha completato l’acquisizione del club per 800 milioni di sterline (1,4 miliardi di dollari all’epoca) nel 2005. Man Utd era, ancora una volta, una società privata.

Glazer era di New York, nato da genitori lituani. Era solo un adolescente quando suo padre è morto, lasciando sua madre a prendersi cura di lui e dei suoi sei fratelli. Vendendo orologi porta a porta per sostenere la famiglia, alla fine ha trasformato questa attività precaria in un’attività di riparazione di orologi di successo prima di trasferirsi nel settore immobiliare. Un affascinante retroscena, ma questo piccoletto è il cattivo di questo articolo, quindi non affezionartici troppo.

Glazer fece crescere il suo impero e divenne immensamente ricco. Ha fatto la sua prima incursione nello sport professionistico nel 1995, quando ha acquistato i Tampa Bay Buccaneers della NFL per 195 milioni di dollari. Oggi, Forbes stima che il franchise valga 3,68 miliardi di dollari (è un bel 19X sul suo investimento). Attualmente sono guidati da uno dei più grandi giocatori di sempre, il quarterback Tom Brady, la cui ultima visita a Manchester risale a pochi mesi fa.

🐐 x 🐐 @Cristiano 🤝 @TomBrady #MUFC pic.twitter.com/GFTkJ8B84W

— Manchester United (@ManUtd) March 12, 2022

Malcolm Glazer è morto nel 2014 dopo essere stato in cattive condizioni di salute per molti anni, dividendo equamente la sua quota del 90% di Man United tra i suoi sei figli (ulteriori informazioni su come la sua quota è stata diluita fino al 90% in seguito).

Perché i Glazer sono così impopolari?

Mentre la famiglia Glazer è più popolare negli Stati Uniti, dove i Buccaneers hanno vinto il SuperBowl nel 2003 e di nuovo l’anno scorso, il loro regno è stato controverso a Manchester.

Ma perché?

Questo è dipeso da come il defunto Malcolm Glazer ha acquistato il club. Ha acquistato le sue prime azioni del club nel 2003 prima di completare l’acquisizione nel 2005 per un totale di 800 miliardi di sterline. Ne ha acquisito la proprietà tramite un leveraged buyout, un metodo molto diffuso nel mondo dei mercati pubblici, ma che divide le opinioni nel mondo dello sport.

Ciò significa che ha preso un grosso prestito per completare l’acquisto; un prestito garantito dai beni del club. Il Manchester United, prima senza debiti, ora aveva 660 milioni di sterline di debiti. Questo debito è stato diviso tra il club e una holding utilizzata per completare l’acquisto.

Tuttavia, soprattutto, il Man United era responsabile del pagamento degli interessi. È questo interesse – oltre al debito – che ha alimentato la rabbia contro i Glazers.

Prima di arrivare all’interesse (e ai dividendi – è qui che diventa davvero divertente), è importante menzionare la svolta finale nel racconto della proprietà. I Glazers hanno rifinanziato il debito tramite mezzo miliardo di obbligazioni, oltre a far fluttuare il 10% del club alla Borsa di New York nel 2012. Quindi, dal 2012, abbiamo anche la possibilità di poter tracciare il prezzo delle azioni del club. Che spasso!

Il debito netto del club era salito a 773 milioni di sterline nel 2010, ma i Glazers ne hanno ripagato una grossa fetta a seguito di un’emissione obbligazionaria di mezzo miliardo. Dopo l’IPO, il debito è sceso ulteriormente, vicino a 200 milioni di sterline. Ma negli ultimi due anni, mentre i club di tutto il mondo hanno lottato contro l’impatto del COVID che ha decimato le entrate delle partite, abbassando i flussi televisivi e altri effetti, è tornato a 592 milioni di sterline.

Interessi e dividendi

È qui che le cose si fanno più cattive di un Granit Xhaka.

Il Man United ha pagato 743 milioni di sterline di interessi dall’acquisizione con leva finanziaria di Malcolm Glazer nel 2005 – un fatto di cui i fan sono addolorati dato che il debito è attualmente di 592 milioni di sterline, solo marginalmente inferiore ai 660 milioni di sterline al momento dell’acquisizione.

Rispetto ad altri club della Premier League, il debito del Man United è dietro solo al Chelsea (1,5 miliardi di sterline) e al Tottenham (854 milioni di sterline). Tuttavia, il debito del Tottenham è di finanziare il loro nuovo stadio sciccoso – che ho visitato l’anno scorso e mi ha lasciato scioccato vedere che hanno pinte che si riempiono dal fondo della tazza tramite una sorta di dispositivo magnetico rivoluzionario (era meglio del calcio almeno, una triste vittoria per 1-0 che mi ha fatto rimpiangere il calcio non così fluido di Steve Bruce).

Nel frattempo, il prestito di 1,5 miliardi di sterline del Chelsea è stato concesso senza interessi, una mossa commerciale discutibile ma che evidenzia la crescente tensione tra la passione dei tifosi di calcio e la realtà che anche questo è un vero affare.

Quindi il debito, sebbene non in alcun modo ultraterreno rispetto alle dimensioni del Manchester United. Forbes lo stima in poco più di 4,5 miliardi di dollari, anche se considerando che il Chelsea è stato recentemente venduto per 5,25 miliardi di dollari, penso che la banda di Forbes debba ricontrollare i propri numeri. In entrambi i casi, il saldo del debito non è significativo quando si osservano le entrate e il bilancio.

Ma è ancora debito. Agli occhi dei detrattori dei Glazers, i pagamenti degli interessi sul debito dovrebbero essere utilizzati per incanalare denaro in infrastrutture come lo stadio, l’accademia e le pinte magnetiche, piuttosto che prendere “i soldi del Man United” dal club. Un punto giusto.

Ma quando guardi alla spesa in conto capitale, che è il modo migliore per misurare questo investimento, il Man United è dietro solo a Tottenham, Man City, Liverpool e Leicester nell’ultimo decennio, arrivando a un rispettabile 5° posto. L’ho tracciato graficamente di seguito (nota che ho escluso il Tottenham ai fini del grafico, come la loro spesa di 1,4 miliardi di dollari).

Barra laterale: Per i fan che si lamentano del fatto che l’Old Trafford sia decrepito, posso suggerire di visitare il St James’ Park. Nemmeno una mano di vernice rientrava nel budget per il Newcastle, che ha speso miseri 7 milioni di dollari nell’ultimo decennio. È roba davvero impressionante, signor Mike Ashley. Ma sto divagando.

Ancora più sostanziale, tuttavia, è la critica ai dividendi. I Glazers sono gli unici proprietari in Premier League a intascare i dividendi. Nell’ultimo decennio hanno prelevato 133 milioni di sterline di dividendi. A giugno è stato effettuato il pagamento di 11 milioni di sterline in dividendi, la maggior parte dei quali intascata dai Glazers.

Il calcio è business

Il nocciolo di questo problema è abbastanza semplice.

Il calcio è un fenomeno culturale. È così intrecciato nella vita del Regno Unito, anzi, nella vita in tutto il mondo. Sono cresciuto in Irlanda, ma gran parte della mia infanzia l’ho trascorsa seduto sul divano a guardare le partite del Newcastle, o le partite del Leeds e dell’Arsenal: mio padre ha la sfortunata ignominia di supportare una squadra che ha avuto anche meno successo del Newcastle negli ultimi decenni, mentre mio fratello è tifoso dell’Arsenal (sono passati 25 anni lunghi).

Ho viaggiato per vedere molte partite al St James’ Park. Mi sono unito alla Toon Army a Manchester, Londra e altrove, e un giorno spero di viaggiare in Europa per vederli giocare in Champions League.

Questa esperienza non è esclusiva del Newcastle, ovviamente. Ho inviato al mio amico Conor – un fan appassionato del Man Utd – un messaggio per prendere in considerazione i Glazers mentre mettevo insieme questa storia. In risposta, ho ricevuto un messaggio vocale di 13 minuti pieno di angoscia, rabbia e nostalgia per la gloria passata.

Il calcio è importante per le persone. Le unisce. Mi tengo in contatto con gli amici grazie ad esso, vado a trovare i miei nonni per guardarlo e ne parlo alle macchinette del caffè. È lo stesso per milioni di persone in tutto il mondo.

Ma, sfortunatamente, è anche un business – e questo è il problema di fondo.

Il modello di leveraged buyout è un’acquisizione standard vista più e più volte nei mercati finanziari. E dal punto di vista degli affari, perché i Glazers non dovrebbero estrarre valore dal club sotto forma di dividendi, sia per se stessi che per gli azionisti pubblici?

E guardando le presenze medie di seguito, l’Old Trafford è sempre pieno al 99%, a parte quando le pandemie mondiali si mettono in mezzo, quindi perché i Glazers, come decisione aziendale, dovrebbero investire di più nello stadio?

La triste realtà è che non c’è motivo di farlo. Proprio come se tu possedessi un’azienda, la gestiresti per massimizzare il profitto. La straziante verità è che le squadre di calcio non sono come le altre società. Sono di vitale importanza per le persone, gli amici, le famiglie e i paesi.

Basta guardare la determinazione delle autorità a riportare il calcio in TV durante i lockdown del COVID, al fine di dare alle persone un po’ di respiro, per vedere la luce in fondo al tunnel.

Qualificazione Champions League e successo in campo

Forse, si potrebbe obiettare, che la spesa per le infrastrutture migliorerebbe le prestazioni del club, portando a una maggiore capacità di attrarre giocatori e, potenzialmente, a più successi sul campo.

Ma fino a poco tempo fa, la narrativa secondo cui il Manchester United può attrarre i migliori giocatori del mondo era indiscussa. Angel Di Maria, Cristiano Ronaldo, Casemiro, Alexis Sanchez e Jadon Sancho sono solo alcuni talenti molto ricercati che sono arrivati negli ultimi anni per molti soldi.

Tuttavia, la mancata qualificazione alla Champions League è sicuramente una conseguenza commerciale della trascuratezza delle prestazioni calcistiche. D’altronde, dal punto di vista dei Glazer, i Man Utd non sono proprio mancati qui.

L’anno scorso è stata vista come la stagione più disastrosa nella storia recente per il club quando ha concluso al sesto posto, perdendo un ambito posto tra i primi 4 e le entrate che accompagnano la qualificazione alla Champions League. Ma l’anno prima erano arrivati secondi e quindi hanno gareggiato nella principale competizione europea proprio la scorsa stagione, guadagnando 77,3 milioni di euro.

Eliminato dall’Atletico Madrid negli ottavi di finale dopo la vittoria per 1-0 nella gara di ritorno all’Old Trafford, il Man Utd ha guadagnato meno premi in denaro di quanto offerto. Al contrario, il Liverpool, i suoi rivali inglesi che hanno raggiunto la finale della competizione, hanno guadagnato 66,3 milioni di euro rispetto ai 20,5 milioni di euro del Man Utd di montepremi.

Complessivamente, il Liverpool ha superato il Man Utd da 117,6 milioni di euro a 77,3 milioni di euro, con un margine di 40,3 milioni di euro. Anche se questo è un grosso cambiamento (anche se a malapena sufficiente per accendere la luce in casa tua quest’inverno), in termini calcistici questo non è molto per un colosso finanziario come il Manchester United.

In questa stagione, tuttavia, non ci sarà alcuna Champions League, ma piuttosto l’ignominia della competizione europea di secondo livello il giovedì sera, nota anche come Europa League. È un po’ come andare al bar per una pinta e sentirsi dire che servono solo bottiglie. È solo meh.

Cosa significa “Glazers Out”?

“Glazers Out” è il grido di battaglia dei tifosi del Manchester United per cercare di estromettere i leader dal loro amato club.

Sostengono che, dati i dividendi, l’interesse e l’altra mancanza di rispetto nei confronti del club, non ci sono più opzioni se non che i Glazers se ne vadano.

La campagna è stata lanciata all’indomani dell’acquisizione nel 2005, sebbene solo da una minoranza. Hanno persino creato un club spin-off, chiamato FC United Manchester. Il club è il secondo più grande club di proprietà dei fan nel Regno Unito (per numero di membri, dietro solo all’Exeter City FC) – dimostrando quanto sia raro questo modello nel calcio inglese (scriverò un altro pezzo sulla proprietà tedesca in futuro perché è tutto un altro paio di maniche).

Ogni membro possiede una quota dello spinoff Manchester club, con queste azioni che garantiscono uguali diritti di voto. È quindi gestito democraticamente tramite questi membri – in un certo senso, suona come un caso d’uso di Web3, ora che ne scrivo (ehi, qualsiasi scusa per parlare un po’ di criptovalute).

In ogni modo, questo modello è l’antitesi del Manchester United e del modello Glazer. Questa giustapposizione si estende anche al successo sul campo nell’ultimo decennio, con il club che ha siglato tre promozioni consecutive e ha raggiunto il secondo turno della famosa FA Cup nel 2010, solo 5 anni dopo la sua fondazione, il tutto mentre il Man Utd è sceso per diventarlo dello zimbello del calcio inglese.

Ora gareggiano nel settimo livello del calcio inglese, anche se a volte sono stati coinvolti in polemiche.

Mi dispiace per quello. È un po’ triste, quella faccenda, ma mi chiedo quanto siano grandi tifosi dello United. Mi sembra che si stiano facendo un po’ troppo avanti come protagonisti piuttosto che dire: “alla fine della giornata il club ha preso una decisione, noi li seguiamo”. Si tratta più di loro che di noi.

Alex Ferguson sull’FC United di Manchester nel 2006

Questa era solo una minoranza, tuttavia. Con Alex Ferguson ancora al timone, il Man Utd ha continuato a rafforzarsi, vincendo cinque titoli di Premier League in sette anni e una Champions League contro il Chelsea nel 2008, dopo che John Terry ha scelto di impiegare un unico “contrattacco a due piedi” tecnica ai calci di rigore. Bei tempi.

Tuttavia, l’era post-Ferguson è stata piuttosto turbolenta. Una serie di manager e acquisti di alto profilo ha fallito e gli ex vincitori storici sono andati via. Il fatto che ciò abbia coinciso con l’ascesa allo status di élite dei vicini di città del Manchester City e il ritorno alla forma dell’arcinemico Liverpool, lo hanno reso una pillola ancora più amara da ingoiare.

E la campagna “Glazers Out” da allora è andata oltre una minoranza di dissidenti.

Super League Europea

Con Wayne Rooney, David Beckham ed Eric Cantona ormai condannati al passato, la nuova generazione di Paul Pogba, Romelu Lukaku e Aron Wan-Bissaka è andata alla ribalta e non è riuscita a mantenere gli standard.

Questo graduale cedimento in campo è culminato nel brutto episodio fuori campo durante la pandemia del COVID, quando il Man Utd, insieme ad altri cinque club inglesi, ha annunciato di essere uno dei membri fondatori della Super League europea.

In un momento in cui il paese, e il mondo in generale, stavano lottando contro la pandemia, i Glazers hanno fatto una mossa eclatante per fare a pezzi il mondo del calcio come lo conosciamo. Sforzandosi di rivendicare una fetta più grande della torta commerciale che era il colosso del calcio di club, miravano a dire addio alla Premier League.

La mossa è stata, ovviamente, stroncata universalmente e il contraccolpo è stato così grave che il campionato è stato sospeso tre giorni dopo. Per molti, è stata l’ultima goccia, mostrando una volta per tutte che tutto ciò a cui tenevano i Glazer erano i segni del dollaro, piuttosto che preservare un’istituzione del calcio inglese che esisteva dal 1878.

Per quanto mi riguarda, ho assistito allo svolgersi di questo dramma da tifoso di uno dei club “plebiani” esclusi, ovvero tutti i club del Regno Unito al di fuori dei primi 6. Credo che questo sia stato il giorno più triste dei miei 25 anni da fan del calcio (più triste di entrambe le retrocessioni che abbiamo subito) e ricordo – come tutti – di aver avuto paura che il calcio stesso fosse nel braccio della morte, figuriamoci solo la mia squadra dispiaciuta.

Come ho detto, il mio pregiudizio personale e la gelosia per il successo di Man Utd, così come il fatto che ho passato così tanto della mia vita ad ascoltare sciocchezze dai miei amici su argomenti così frivoli come come Paul Pogba abbia il talento per essere uno dei migliori giocatori del mondo (non lo fa, e dopo mezzo decennio di prestazioni inferiori è ora di arrendersi, gente), il mio odio per il Manchester United brucia forte.

Detto questo, il mondo sarebbe un posto più triste senza di loro e il calcio sarebbe meno divertente. È divertente accendere la TV ed esclamare di gioia all’ultimo urlo di David De Gea. C’è pura felicità nel vedere l’espressione vuota di Harry Maguire mentre le telecamere della TV zoomano ingiustamente su di lui dopo che il Brighton ha segnato un terzo gol.

Questo è il calcio. Gli alti ei bassi, la faziosità, il tribalismo e le emozioni. I Glazers, insieme ad altri proprietari dei grandi club, hanno cercato di portarlo via sia ai fan del Man Utd che ai fan di tutte le altre squadre: chi vuole competere in una Premier League senza i primi 6?

E così, la campagna Glazer Out si è rafforzata, ora al punto da attirare l’attenzione dei media mainstream. Poi, il mese scorso, un inizio di stagione assolutamente disastroso ha lanciato il mantra Glazer Out su tutte le onde radio. Le sconfitte imbarazzanti contro Brighton e Brentford hanno fatto sfogare sempre più fan.

Glazers Out era di tendenza, Gary Neville sbraitava e gruppi Whatsapp in tutto il mondo deridevano i fan di Man Utd, che non stavano ricevendo simpatia da assolutamente nessuno (vedi ancora: cinque titoli di Premier League in sette anni).

Elon Musk

Elon Musk – uno che non si lascia mai sfuggire una buona opportunità per trollare – non poteva rischiare di prendere in giro i fan del Man United all’indomani della loro umiliazione da parte del Brentford.

Also, I’m buying Manchester United ur welcome

— Elon Musk (@elonmusk) August 17, 2022

Dopo il tweet di Musk, le azioni sono aumentate brevemente del 17% prima di restituire guadagni. Tuttavia, ha chiuso la giornata in rialzo del 3% rispetto alla chiusura precedente. Musk ha chiarito che si trattava di uno scherzo, paragonandolo al suo tweet di qualche mese fa in cui dichiarava di voler acquistare la Coca-Cola per poter rimettere la cocaina nella ricetta. Per inciso, questo è il secondo tweet più popolare nella storia di Twitter, con ben 4,8 milioni di Mi piace.

Next I’m buying Coca-Cola to put the cocaine back in

— Elon Musk (@elonmusk) April 28, 2022

Come si è comportato il prezzo delle azioni del Manchester United?

Ma a parte il cameo di Elon, quest’anno il prezzo delle azioni è andato avanti piuttosto agevolmente. Ciò è particolarmente evidente se confrontato con l’S&P 500, una metrica utile per visualizzare la performance relativa di Man Utd rispetto al mercato azionario nel suo insieme (che per chi non lo conosce, è crollato quest’anno sulla scia di una crisi inflazionistica, dell’aumento dell’interesse tariffe e la guerra di Russia).

La recente ondata coincide con una grande corsa che il Manchester United ha fatto, comprese le vittorie su Liverpool e Arsenal. Ora sono uno dei pochissimi titoli complessivamente positivi nel 2022. Guardando il mio portafoglio, vorrei sicuramente essere un detentore (anche se non sarei mai in grado di guardarmi negli occhi se acquistassi azioni Man Utd. Sarò povero, ma almeno dormo la notte).

In altre parole, i Glazer continuano a sorridere.

Ma è interessante notare che la recente corsa è servita ancora una volta a reprimere il sentimento “Glazers Out”. In effetti, questo è qualcosa per cui i tifosi rivali nel calcio spesso criticano i fan del Man Utd. Non solo, ma alcune delle legioni più accese della base di fan spesso lamentano il fatto che la maggior parte della fan base non è in grado di sostenere alcun tipo di protesta continua – certamente niente del tipo che ha influenzato il prezzo delle azioni (vedi grafico sotto).

Proprio come in passato, alcune grandi vittorie e il sentimento Glazer Out si sono placati. Oppure, come ha detto un amico (che sostiene il Chelsea) quando ho chiesto cosa accadrà alla protesta di Glazer Out sulla scia dell’enfatica vittoria sul Liverpool, “hanno messo via le sciarpe fino alla prossima volta, immagino”, facendo riferimento al verde e all’oro delle sciarpe viste qualche volta all’Old Trafford per protestare contro la proprietà di Glazer.

Ho tracciato lo slogan “Glazer Out” e i risultati hanno raggiunto un picco prima di crollare drasticamente più e più volte, dopo una vittoria, un nuovo acquisto o altre notizie positive relative alle prestazioni sul campo. Per i Glazers, questa classifica sarà musica per le loro orecchie (o una buona TV per i loro occhi?) e probabilmente il motivo principale per cui sono rimasti impassibili per così tanto tempo riguardo al presunto malcontento all’interno della fan base per la loro proprietà.

Facendo un passo indietro per valutare il trend dall’inizio del regno di Glazer, vediamo che i picchi di malcontento vanno e vengono, ma quello recente, esposto alle intemperie ad agosto, è stato sicuramente il picco più alto da quando l’acquisizione è avvenuta nel 2005. E ora è tornato tutto alla normalità, spazzata la polvere sotto al tappeto con i Glazer che continuavano a fare cassa. O almeno fino a quando il Newcastle non entrerà nell’Old Trafford, Callum Wilson segna una tripletta e manda i fan in estasi ancora una volta “Glazers Out”.

Ma per me, questo è leggermente ingiusto. Man Utd è un enorme colosso aziendale, come rivelerà una rapida occhiata ai dati sulle entrate di seguito. È naturale che sia difficile unificare una fan base così ampia – secondo la maggior parte delle stime, è la squadra di calcio più popolare al mondo (dove abbiamo sbagliato, gente?).

È più di una squadra di calcio, davvero. È uno dei marchi più riconoscibili al mondo. Ogni ragazzino accende la TV e uno dei primi club che vedrà sarà il Man Utd.

Sono il gelato alla vaniglia del mondo del calcio, e non lo dico come un insulto. Ci sono alcuni fan della vaniglia molto appassionati là fuori; persone che si svegliano al mattino e si dirigono al negozio apposta per un sorso di vaniglia morbida e cremosa per iniziare la giornata. Ma ci sono anche un mucchio di persone che, quando saranno nella posizione di poter scegliere un gelato per rinfrescarsi durante le vacanze, sceglieranno la vaniglia. Sono fan occasionali, che contribuiscono comunque con i loro soldi al produttore di vaniglia, ma che non farebbero il possibile per combattere per migliorare il sapore della vaniglia. Mangerebbero solo cioccolato. Oppure sostituisci del tutto il gelato, scegliendo invece un frullato o un pacchetto di patatine.

Quell’analogia perse rapidamente rilevanza. Ma quello che sto cercando di dire è che ha senso che le proteste contro i Glazer siano così difficili da sostenere. Il Man United è la più grande squadra di calcio del paese. Non solo, è il più grande del mondo. Le persone li guarderanno sempre giocare, compreranno sempre le loro maglie e viaggeranno sempre per vedere le partite. Ciò è vero indipendentemente dall’importo del debito in bilancio.

Quindi, in questo contesto, sono solidale con i fan del Man Utd che vengono derisi per il fatto che la protesta non viene supportata.

La spesa per nuovi asset

Una cosa a cui puntano molti simpatizzanti di Glazer è la spesa per le trasferte gonfiate dal Man Utd sotto i Glazers. È assolutamente colossale, siamo onesti. La loro spesa per le trasferte è più di qualsiasi altro club in Europa nell’ultimo decennio.

Alla luce di quanto sopra, le cifre sono esorbitanti. Ciò è particolarmente vero date le accuse che ha ricevuto il Manchester City per aver “comprato” il campionato. In effetti, da tifoso di un club non top 6 senza cavallo in gara, queste discussioni tra i primi 6 su chi spende di più mi confondono.

Tutti essenzialmente hanno una spesa illimitata. Certo, alcuni sono più grandi di altri – City, Man United, PSG – ma non sono pochi i soldi che spendono i club più piccoli rispetto ai grandi. È raro che uno di questi club non possa acquistare un giocatore che desidera perché non può permetterselo.

La strategia per cui Man City e Chelsea hanno comprato i loro titoli di campionato è strana. Il Man United ha un pool illimitato di risorse quando si guarda al loro potere commerciale – entrate al gate, vendite di merci, valore del marchio ecc. – Che non è davvero secondo a nessuno.

Ma poiché questo deriva dal marchio del Manchester United, suppongo, è visto come “più giusto” di quello che proveniva dalle tasche di un ricco proprietario simile a Man City o Chelsea.

Ma ancora una volta, sto divagando (penso che dovrò scrivere un articolo più approfondito sull’affascinante – e francamente deprimente – storia di come l’Arabia Saudita sia arrivata a possedere il mio amato Newcastle, e le implicazioni finanziarie che ne conseguono). Ciò che conta è che i Glazers letteralmente non avrebbero potuto pompare più soldi nella squadra di calcio del Manchester United di quanti ne abbiano già investiti.

Ma il problema non riguarda i soldi. I soldi sono la fonte del problema: non sono i loro soldi, tutto sommato. E questa è la parte che i tifosi del Man United disprezzano: sono i soldi del club. Il club genera questo denaro attraverso il suo marchio mastodontico e i Glazers ne distribuiscono una parte nel mercato dei trasferimento intascandosi anche i dividendi.

Ma d’altra parte, non è davvero possibile spendere altri soldi. E il debito non è un problema rispetto alle dimensioni del club, alle sue entrate e al suo bilancio. Questa non è una situazione di Barcellona.

Il vero problema qui che la maggior parte dei fan ha sono le prestazioni sul campo (o la mancanza, dovrei dire), indipendentemente dalle chiacchiere sul debito. Se il Man United tornasse a vincere come ai tempi di Alex Ferguson, le chiacchiere e gli slogan come “Glazer Out” si spegnerebbero del tutto. In effetti, è già stato così, dopo alcune vittorie di seguito.

Ma ho ancora più simpatia per i fan del Man United rispetto alla maggior parte degli altri. I Glazers che possiedono questa squadra di calcio – anzi, questa istituzione – hanno torto. Il modello è difettoso. Il club è troppo importante per i suoi tifosi, il pubblico e il paese in generale. Mentre alcune situazioni di gestione sono indubbiamente peggiori – chiedi a tutti i fan di Bury, Derby, Leeds, (anche Newcastle!) e molti altri club – il modo in cui i Glazers stanno iniettando soldi in questo club è doloroso da vedere.

Impiegando dirigenti non calcistici e altri uomini d’affari, hanno preso alcune decisioni terribili e i loro acquisti sono stati storicamente negativi, ma il prezzo delle azioni è andato avanti e i dividendi sono aumentati.

Modello di franchising americano

Torna alla loro proprietà dei Tampa bay Buccaneers. Gli sport americani sono di vitale importanza in quanto sono gestiti in franchising, il che significa che non c’è retrocessione o promozione. Le entrate sono più sicure e quindi i proprietari godono di stabilità e entrate garantite indipendentemente dal successo sul campo.

Questa è stata la forza trainante della Super League europea; un’iniziativa che ha cercato di portare il modello di calcio europeo più in linea con il modello di franchising americano.

Ma ci sono differenze culturali e storiche attraverso l’Atlantico. Il calcio – sto parlando di calcio qui, solo per chiarezza – non ha posto per un modello in franchising. E i Glazers stanno cercando di gestire questo club il più vicino possibile a una franchigia.

Conclusione

Tutto questo si riduce a una cosa: i Glazers gestiscono il Manchester United come un business. Ma il Manchester United non dovrebbe essere gestito come un business, dovrebbe essere gestito come una squadra di calcio.

È una situazione triste e i Glazers sono una cosa molto negativa per il calcio nel Regno Unito e in Europa. Storie come la Super League Europea sono una diretta conseguenza dell’effetto strangolante che il denaro sta avendo sul calcio.

Indipendentemente dalle tue posizioni sul Man Utd come club – e di nuovo, li odio più di tutti – non riesco nemmeno a convincermi a inserire un giocatore del Man Utd nella mia squadra del fantacalcio in questo momento senza provare nausea: questo dovrebbe essere motivo di preoccupazione per tutti i tifosi di calcio.

In molti modi, i Glazers riassumono cosa c’è di sbagliato nel calcio moderno. Non c’è niente di sbagliato nel modo in cui gestiscono il loro business; in effetti, lo stanno facendo funzionare bene.

Il problema è proprio che, in primo luogo, lo gestiscono come un business.